Mengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie)diperolehfakta hukum pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019 sekira pukul 14.00 wib,bertempat di Jalan Ampera Jorong Koto Pinang Nagari Ujung GadingKecamatan Lembah Melintang Kabupaten Pasaman Barat, terdakwa telahmengambil berupa 1 (satu) unit motor Honda Vario warna merah milik saksiSUHARDRIMAN;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) diperolehfakta hukum bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit motor Honda Vario warnamerah milik saksi SUHARDRIMAN, bukanlah milik Terdakwa dan Terdakwatidak berhak atas barang tersebut;Menimbang, Bahwa berdasarkanpertimbangan diatas makamenurutHakimunsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie)diperolehfakta hukum pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019 sekira pukul 14.00 wib,bertempat di Jalan Ampera Jorong Koto Pinang Nagari Ujung GadingKecamatan Lembah Melintang Kabupaten Pasaman Barat, terdakwa telahmengambil berupa 1 (satu) unit motor Honda Vario warna merah milik saksiSUHARDRIMAN;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa

Siregar dengan cara menarikkunci gembok pintu bagian samping rumah yang sebelumnya terkunci hingga rusak danterbuka.Bahwa benar barang yang berhasil terdakwa ambil dari rumah milik MaradoliSiregar yaitu 2 (dua) unit Handphone merk Nokia dan Xiomi.Bahwa benar terdakwa mengambil 2 (dua) unit Handphone tersebut untuk dimilikisendiri.Bahwa benar terdakwa mengambil barang tersebut tidak meminta izin daripemiliknya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) unit Handphone Xiomi warna abuabu; 1 (satu) unit Handphone Nokia X2 warna hitam.Menimbang, Bahwabarang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Halaman ke 5 dari putusan Nomor 165/Pid.B/2018/PN MreMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Hasan dan menggadaikan Sepeda motor milikSaksi Anmad Darwin sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: Sepeda motor Honda Revo type NF100TD warna hitam Nomor MesinHB61E1115558 dan Nomor Rangka : MH1LHB61167K114374Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Saksi Irwin Saputra;Menimbang, Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa melaluipenasehat Hukumnya mengajukan 1(satu) orang saksi yang meringankanterdakwa (saksi ade charge) atas nama Saksi Erni Yurmita, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

denganplastik bening yang dibalut dengan sobekkan timah rokok;1 (Satu) buah Rangkaian bong siap pakai;1 (Satu) buah Dot;4 (empat) buah pipet air mineral yang dibungkus dengan plastik bening merkAMIA;1 (Satu) lembar tisu;2 (dua) buah potongan pipet air mineral;2 (dua) buah kaca pirek;1 (Satu) buah bungkus rokok merk gudang garam merk Surya;1 (Satu) buah korek api mancis;1 (Satu) buah handphone lipat merk samsung warna gold beserta simcardnya1 (Satu) buah boneka beruang warna hijau;Menimbang, barang bukti (corpus

ZUBIR YUNUS dengan kesimpulan sebagai berikut: Orang sakit tersebut menderita lebam di dada kiri bawah dan (patah tulang rusuk kiri nomor Xdan XI luka lecet dibahu kanan), luka tusuk dan Corpus alienum di Pegelangan tangan kiri, lukasiopersendian phalank satu, dua jari IV serta luka robek di tungkai bawah kiri dan patah tulang tibiadan fibula, luka lecet lengan bawah kiri dan bahu kanan. Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHP.

ZUBIR YUNUS dengan kesimpulan sebagai berikut: Orang sakit tersebut menderita lebam di dada kiri bawah dan (patah tulang rusuk kiri nomor Xdan XI luka lecet dibahu kanan), luka tusuk dan Corpus alienum di Pegelangan tangan kiri, lukasiopersendian phalank satu, dua jari IV serta luka robek di tungkai bawah kiri dan patah tulang tibiadan fibula, luka lecet lengan bawah kiri dan bahu kanan.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Temanggung Nomor:52/Pid.B/2014/PN.Tmg, tanggal 20 Mei 2014 tentang Penetapan haripersidangan pertama perkara inl;5Telah mendengar keterangan saksisaksi dan surat;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalamDersidangan; 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nen nee nnn nee ane eneTelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa PenuntutUmum dalam surat tuntutan No.

mengendarai sepeda motor terdakwa dalamkeadaan sehat dan tidak memilik SIM; Bahwa benar sekarang korban sudah meninggal dunia setelahdirawat di rumah sakit; Bahwa benar terdakwa sudah datang kerumah korban dan sudahmeminta maaf dan memberikan santunan kepada keluarga korban; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalamDEPSIDANGAN~ ~~ ~~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn wren nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, PenuntutUmum (openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie)ke depan persidangan berupa:20" 1 (satu) unit KBM Nopol: AA6461 GE; 1 (satu) lembar STNK AA6461 GE;3Menimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan visum etrepertum atas nama Lilik Sumaryono yang dikeluarkan oleh Rumah SakitUmum Daerah Temanggung Nomor :02/161159/VRH/IV2014 tanggal 14Januari 2014 yang ditandatangani oleh dr.

Tindakan/ pengobatan : Diberikan cairan infusan rinfer laktat dua puluh delapan tetes permenit; Diberikan obatobatan : cefriaxone, ketorolac, dan ranitidine; Diawasi tandatanda vital dan tingkat kesadaran; Diawasi tandatanda akut abdonnen; Pemasangan kateter untuk mengawasi produksi urin; Jahit situasi dan operasi ekplorasi luka : teraba luka masuk kearah ventrocaudal menembus corpus vertebrae lumbal tiga lateralke arah anterior, diputuskan memperlebar luka operasi ke arahujung luka, tampak masuk

Dari hasilpemeriksaan dapat disimpulkan bahwa pada korban lakilaki ini datangdengan keadaan sadar (GCS 15); pada bagian pinggang kiri ditemukansatu luka tusuk setinggi pinggang (lateral corpus veretebrae lumbal 2)kiri ukuran panjang empat sentimeter, lebar nol koma lima sentimeter,dalam delapan sentimeter, tampak perdarahan aktif ke luar dari lukatusukan, luka tampak kotor, tidak ada nanah.

Kiri : pupil isokor, diameter dua koma lima milimeter, reflekscahaya langsung dan tidak langsung : normal;Hidung : tidak ada kelainan;Bibir : tidak ada kelainan;Gigi dan Lidah : tidak ada kelainan;Kerongkongan : tidak ada kelainan;Leher : tidak kelainan;Dada : tidak ada kelainan;Pinggang : Daerah pinggang sebelah kiri ditemukan satu lukatusuk setinggi pinggang (/ateral corpus vertebrae lumbal 2 Kirl)ukuran panjang empat sentimeter, lebar nol koma limaHal. 8 dari 30 hal. Put.

Dari hasil pemeriksaan dapatdisimpulkan bahwa pada korban lakilaki ini datang dengankeadaan sadar (GCS 15); Pada bagian pinggang kiri ditemukansatu luka tusuk setinggi pinggang (lateral corpus veretebraelumbal 2) kiri ukuran panjang empat sentimeter, lebar nol komalima sentimeter, dalam delapan sentimeter, tampak perdarahanaktif ke luar dari luka tusukan, luka tampak kotor, tidak ada nanah.Luka tersebut sesuai dengan perlukaan akibat persentuhandengan benda bermata tajam.

Mamur, saksi Sopiyulloh Bin Ayi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), bahwa peristiwapengeroyokan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 26 November 2016sekitar pukul 22.00 WIB di Jalan Mangunsarkoro tepatnya di depan Bank BCACabang Cianjur;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan tenaga bersama, MajelisHakim berpendapat, adalah kekerasan yang dilakukan secara bersama ataukekerasan yang sedikitnya dilakukan oleh dua orang atau lebih untukmelakukan suatu perbuatan

Mamur, saksi Sopiyulloh Bin Ayi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), Terdakwa melakukanperbuatan tersebut dikarenakan Ayip (DPO) meminta tolong kepada Terdakwamelalul BBM dan niat Terdakwa menolong temannya, karena Ayip (DPO)berkelahi namun sebelumnya Terdakwa tidak mengetahui siapa yang berkelahidengan Ayip (DPO) tersebut;Menimbang, bahwa Menurut Simons, yang dimaksudkan dengankekerasan atau geweld itu ialah elke uitoefefening van lichamelijke kracht vanniet

Mamur, saksi Sopiyulloh Bin Ayi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), bahwa Terdakwa memukulsaksi korban Andri Alias Abo dengan tangan kosong kearah wajah saksi korbanAndri Alias Abo Bin Asep Rahmat sebanyak 2 (dua) kali dan Randi Septian(Terdakwa dalam perkara lain) menggunakan sabuk kearah tangan dan kepalasaksi korban Andri Alias Abo Bin Asep Rahmat, Firzha (DPO) menggunakanrantai gembok yang dipukulkan kepundak saksi korban Andri Alias Abo BinAsep Rahmat

Mamur, saksi Sopiyulloh Bin Ayi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), bahwa yangmenjadi korban dari peristiwa pengeroyokan tersebut adalah saksi korban AndriAlias Abo Bin Asep Rahmat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang telahterpenuhi secara hukum;Ad.3.

Mamur, saksi Sopiyulloh Bin Ayi dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), bahwa Terdakwamelakukan pengeroyokan tersebut bersama dengan temanteman Terdakwayang bernama Ayip (DPO), Firza (DPO), Bagus (DPO) dan Randi Septian(Terdakwa dalam perkara lain) dengan cara memukul menggunakan tangankosong kearah wajah sebanyak 2 (dua) kali dan di ikuti oleh temannya RandiSeptian (Terdakwa dalam perkara lain) yang memukul korban denganmenggunakan sabuk kearah tangan dan

Bahwa terdakwa menerangkan pada saat saksi REGI Bin CIS hendakberjalan kembali ke arah terdakwa setelah berhasil mengambil 1 (Satu)unit trafo listrik tersebut tiba tiba saksi JEKI EDRI Bin USMAN AIDIkeluar dari rumah dan langsung berteriak Maling....Maling....Malinghingga teriakan tersebut didengar oleh warga sekitar.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:e 1 (satu) unit Travo Las Listrik merk RILON warna

kuning beserta 3 (tiga)buah kabel berwarna hitam dengan panjang 1 (Satu) meter.e 1 (satu) sepeda motor merk Honda tanpa body rangka berwarna hitamNomor rangka MH1HB32157K288398 Nomor Mesin HB32E1284103tanpa Nomor Polisi.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita

putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PNMremasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

menggunakan hak tersebut ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sanggau tertanggal 13 Mei2014, Nomor : 66/Pen.Pid/2014/PN Sag tentang: Penunjukan Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili Perkara Tersebut;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sanggau tertanggal 13Mei 2014, Nomor: 30/Pen.Pid/2014/PN Sag tentang: Penetapan Hari Persidangan;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi;Telah melihat dan meneliti alatalat bukti (Corpus

membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya ;Bahwa terdakwa mengakui bahwa gula yang terdakwa bawa tersebut belumlahmemiliki ijin yang resmi ;Bahwa Gula yang terdakwa bawa tidak mencantumkan SNI ( Standar NasionalIndonesia ) dan BPOM ( Badan Pengawasan Obat dan Makanan ) serta DEPKES RI( Departemen Kesehatan Republik Indonesia ) ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telah diajukanBarang Bukti (corpus

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP, maka MajelisHakim berpendapat untuk akan mempertimbangkanbarang bukti (corpus delictie) tersebutdalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebut telah dilakukanpenyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

Yandi untuk melakukanpencurian tersebut dengan menyiapkan sepeda motor dan membantumenjualkan barang hasil curian tersebut; Bahwa kipas angin dibeli oleh Wahyu (DPO) dengan harga Rp.220.000,dan piano dibeli oleh Jimi dengan harga Rp.250.000, dan uang nyahabis untuk traktir Kawan makanmakan bersama; Bahwa terdakwa dan saksi tidak memiliki izin untuk mengambil barangbarang milik SDN 11 Rambang Dangku tersebut.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) unit kipas angin merk Regency, 3 (tiga) buah paku dan 1 (satu)buah engsel pintu warna biruMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa benar dari hasil penjualan mesin sinsaw terdakwa mendapat uangdari saksi Jemi sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan dari penjualanmesin penggiling gondang terdakwa mendapat uang sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (Satu) unit mesin chinsaw warna orange merk HUSQVARNA, 1 (satu) unitmesin rumput warna orange merk Valcon dan 1 (Satu) pasang

sandal jepitwarna hitam merk AdidasMenimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita Secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

dan melakukan ancaman kekerasan dengan caraHalaman ke 5 dari putusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN Mremenempelkan golok tersebut kearah leher saksi ABDUL ROZI ALIAS ROZI BINMANARIF sehingga menyebabkan saksi ABDUL ROZI ketakutan,E Bahwa kemudian ARSAN meminta kepada saksi ABDUL ROZI untukmenyerahkan sepeda motor tersebut, selanjutnya ARSAN dan terdakwa pergi denganmengendarai sepeda motor milik saksi ABDUL ROZI.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

AMIN.Menimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu

dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman ke 9 dari putusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN MreMenimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa Uang bagian milik terdakwa sudah terdakwa habiskan untukbiaya hidup dan keluarga terdakwaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1(satu) Batang Pipa Besi Panjang 4 Meter Ukuran 6 Inc. 1 (Satu) Buah Cangkul. 1 (Satu) Buah Tajak. 2 (dua) Buah Linggis. 2 (dua) Buah Gergaji Besi. 6(enam) Buah Mata Gergaji Besi.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

daerah tanjung enim;7 Bahwa terdakwa membawa I ( satu )bilah senjata tajam jenis pisau dapur merek tidak di ketahui bergagang kayu warna coklatkeliling di daerah muara enim; Bawah terdakwa pernah dihukum dalamperkara percobaan pencurian; Bahwa terdakwa membawa I ( satu )bilah senjata tajam jenis pisau dapur merek tidak di ketahui bergagang kayu warna coklatkeliling ketika sedang bekerja menjadi tukang parkir;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 1 ( satu ) bilah senjata tajam jenis pisau dapur merek tidak di ketahui bergagang kayuwarna coklatMenimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak

Bahwa shabushabu tersebut dijual kembali oleh Terdakwa kepadaorang lain;Halaman ke 7 dari 13 putusan Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN Mre Bahwa terdakwa mengedarkan Narkotika jenis shabushabu dan inektersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan tidakdilindungi oleh UndangUndang.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 16 (enam belas) paket sedang narkotika jenis shabu, 1 (Satu) unithandphone merk

Nokia warna hitam (082376001754), 1 (Satu) helaicelana pendek warna hitam, kotak rokok samperna mild warna putihdan tisu warna putihMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Kelainan FisikTidak ada kelainan pada kepala, dada dan ekstrimitas, PL : abdomendatar, lemas, simetris, Fundus arteri tak teraba, massa (), nyeri tekan (),inspekulo dan VT tidak dilakukan, RT :TSA baik, Mukosa licin, ampularekti kosong, massa intra lumen (), corpus uteri sesuai normal, adneksaparametrium kanan dan kiri lemas, cavum douglas tak menonjol.3.

Kelainan FisikTidak ada kelainan pada kepala, dada dan ekstrimitas, PL : abdomendatar, lemas, simetris, Fundus arteri tak teraba, massa (), nyeri tekan (),inspekulo dan VT tidak dilakukan, RT :TSA baik, Mukosa licin, ampularekti kosong, massa intra lumen (), corpus uteri Sesuai normal, adneksaparametrium kanan dan kiri lemas, cavum douglas tak menonjol.3.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 81/Pen.Pid/2015/PN.Cjr, tanggal 16April 2015 Penetapan hari persidangan pertama perkara ini;Telah mendengar keterangan saksiSaksl;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalamPISSING SIN janetc recess een ieeee een eneenannenienemnannennieeeente eerieTelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutan No.

Signature Pad, 1(satu) buahFinger Scanner, 1(satu) buah Iris Scanner dan 1(satu) buah Hand Phonemerk Accer diambil olen Terdakwa sedangkan terhadap barang lainnyatelah dibagi Terdakwa pada Deden, Rahmat Als Jombi, Malona, Ajis danL COOK, ~~ n nnn nnn nnn nnn nin rnin em nnsnren meen ninemsn bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanPEPSICAN Gall jsssesssee senescence ne eSMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) ke depanpersidan gan berupa: === 2 son nnn non nnn non nnn con nnn nnn con nnn con nne cen nnn ne 1 (satu) buah Signature Pad;Halaman 22 dari 421 (satu) buah Iris Scanner;2 922 2ne ono nee once nnn1 (satu) buah Finger Scanner;20Potongan atau sobekan kain sarung warna hijau 5Lakban warna hitam; 2200222 noe one ne noeTali plastik warna biru ;Menimbang, bahwa barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamPSEA

Husin Basir., M.Sc., M.Kes., denganmemberi keterangan di halaman 34 putusan ini, namun berbeda bila kitahabis membaca Dokumen Standard Operating Prosedure (SOP) PuskesmasSingkawang Tengah yang dikeluarkan Pemerintah Kota Singkawang padaJudul Dokumen: 7.11.15: SOP Pengambilan Corpus Alienum, angka 3dikatakan bahwa Penatalaksanaan pengambilan Corpus Alienum:3. Di Mata Pegang Kepala Pasien hinggga tidak bergerak.

Lalu teteskan tetes mata tersil untuk mencegah iritasi mata.Hal. 43 dari 53 hal, Putusan Nomor 2033 K/PID.SUS/2017 Bila benda asing agak besar maka ambil dengan pinset, kemudiantutup mata pasien dengan kassa dan segera rujuk pasien ke rumahsakit.Sebagaimana yang dimaksud SOP pengambilan Corpus Alienumadalah standar yang digunakan untuk pengambilan corpus alienum padapasien UGD (Unit Gawat Darurat) agar dapat dijadikan sebagai acuan untukmelakukan pelayanan yang dilakukan di UGD Puskesmas Pasar Singkawang.Bukan

Terdakwa menerangkansebelum memeriksa mata saksi pelapor terlebin dahulu melihat bola mata kirisaksi pelapor menggunakan kaca pembesar, maka terlihat corpus alienummenempel (bukan menancap) pada bagian puncak cornea mata kiri,Terdakwa pun menjelaskan temuannya itu kepada saksi pelapor dan sekalianmenjelaskan secara lisan benda asing itu harus dikeluarkan; Bahwa selanjutnya Terdakwa melakukan ingasi mata kiri menggunakanjarum ingasi dan baru kemudian mengangkat (extraksi) corpus alienum,dengan cara

mengusap corpus alienum yang menempel pada puncak corneaHal. 48 dari 53 hal, Putusan Nomor 2033 K/PID.SUS/2017mata menggunakan cutton bud, bukan dengan mencabutnya menggunakanjarum lembut; Bahwa sampai pada tahap sedemikian rupa itu, ternyata keterangan saksipelapor berdiri sendiri Karena dibantah Terdakwa dan tidak didukung oleh alatbukti lain yang sah.

Tardan, Sp.M., dokter Husin Basir,M.Sc., M.Kes., dan dokter Muhammad Iqbal Saad, Sp.M., M.Kes., sepanjangmengenai perbuatan Terdakwa melakukan extraksi corpus alienum padacornea mata kiri saksi pelapor menggunakan "jarum lembut" harusdikesampingkan, karena para saksi ini merupakan saksi de auditu yang hanyamendengar cerita dari orang lain dan tidak melihat sendiri dan tidakmengetahui sendiri kejadiannya; Bahwa meskipun tindakan Terdakwa melakukan extraksi corpus alienumyang menempel pada cornea mata

Barat dengan kesimpulan : telah dilakukanpemeriksaan terhadap pasien lakilaki berusia sekitar dua puluh sembilantahun pada hasil pemeriksaan tersebut ditemukan luka memar pada kening,pipi kiri, dada kiri atas dan di lengan kiri bawah serta ditemukan luka lecet dilengan kanan bawah, di lutut kiri, tungkai kiri, kaki kiri serta di kaki kananyang kesemuanya diakibatkan oleh kekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depanpersidangan berupa : 5 (lima) buah batu ;Menimbang, bahwa barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini, Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepadasaksisaksi dan terdakwa dan masingmasing membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan

Hukum Pidana Bagian Khusus/KUHP buku II Jilid 1 Il,hal 103 tahun 1994);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Desre Rinaldi, saksiRudolft Marito dan keterangan Terdakwaserta alat bukti surat dihubungkan denganbarang bukti (corpus delictie) maka diperoleh fakta hukum bermula pada hari Senintanggal 1 Mei 2017 sekira pukul 16.00 WIB saksi Desre Vinaldi yang merupakananggota Kepolisian Resor Pasaman Barat sedang melakukan penyelidikan denganmelakukan penyamaran sebagai calon pembeli Narkotika

Bagir Manan,SH,MCL,Restorative Justice (suatu perkenalan), Varia Peradilan Nomor 247 Tahun XX Juni2007);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus delictie) yang diajukandi persidangan sebagaimana tersebut diatas.