Ditemukan 90 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : didalam dralam dalam dahalam dusalam dawalam diralam dadalam dedalam dodalam dvdalam
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 130/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 13 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 74
  • Bahwa keberatan Pembanding dan Pembanding II dalam dalilnya Huruf D.Dalam Pokok Perkara Konvensi, Terbanding Tanggapi sebagai berikut:a)Bahwa pada huruf (i) Pembanding dan Pembanding Il Menyatakanmenimbang, bahwa dari jawaban tersebut, Para Tergugat mengakuiatau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil Penggugat kemudiandidalilkan Pembanding dan Pembanding II hal ini tidak benar, fitnahmengarang cerita dan memelintir tulisan Para Tergugat denganmengurang!
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 06-02-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 29/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 24 Agustus 2017 — PT. GUNUNG RAYA UTAMA TIMBER INDUSTRIES ; DIREKTUR JENDERAL PENGELOLAAN HUTAN PRODUKSI LESTARI KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN R.I, dkk.
585 — 116
  • ;D.DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa, pada tanggal 15 April 2016 Tergugatll mengirim suratkepada Penggugat sesuai dengan surat Nomor 090/868 TentangPembinaan dan Pengendalian Produksi, sehingga menugaskanPetugas Tergugatl untuk melaksanakan tugas dalam rangkapembinaan dan pengendalian produksi hasil hutan alam padaIUPHHKHA Penggugat di wilayah Kabupaten Nias Selatanterhitung mulai tanggal 18 April 2016 s/d.22 April 2016 ;2.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 26-03-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 62/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 2 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat I : YUSRIZAL Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat II : KEMAT Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat III : NURSYAMSI SALEH Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat IV : H.ANWAR HASAN B Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat V : OSNELI Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat VI : ICHA AHMAD Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat VII : DEWI HANDAYANI, S.H.,M.H. Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat VIII : INDRA JAYA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat IX : JASRI KASIM Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat XII : YENI ERIZAL Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Terbanding/Penggugat : Hj.Mulyani Almashri, S.H
Turut Terbanding/Tergugat X : IRWAN HUSIN
Turut Terbanding/Tergugat XI : MARDIANA
Turut Terbanding/Tergugat XIII : ZAINUR
Turut Terbanding/Tergugat XIV : J
92 — 60
  • Sementara AKTA JUAL BELI No. 188/PPAT/1981tanggal 10 September 1981 yang dijadikan dasar oleh PenggugatHalaman 87 dari 108 Putusan Perdata Nomor 62/Pdt/2018/PTPBR1.D.dalam menggugat perkara ini, DI KELUARKAN OLEH PERANGKATDESA SIMPANG BARU bukan DESA KUALU. Adalah sangatbertentangan dengan aturan hukum dalam penerbitan Akta JualBeli tersebut di keluarkan oleh Pejabat yang tidak di wilayahhukum administrasi desanya.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 192/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 28 Mei 2018 — KEMENTRIAN PU dan PERUMAHAN RAKYAT CQ DIRJEND SUMBERDAYA AIR CQ KEPALA BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CILIWUNG CISADANE (BWSCC) >< MASENAH DKK
1022 — 1047
  • ontvankelijkeverklaard/NO), dan berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesiaNomor 1 Tahun 2002 tentang Acara Gugatan PerwakilanKelompok seharusnya ditolak dan batal demi hukum;B.PETITUMBahwa berdasarkan halhal tersebut terbukti bahwa gugatan yangdilakukan oleh Pengguguat , Il, Ill IM bukan merupakan GugatanPerwakilan Kelompok (Class Action) sesuai Peraturan Mahkamah AgungNo 1 tahun 2002 tentang Acara Gugatan Kelompok;C.DALAM PROVISIMengabulkan Jawaban Provisi Tergugat untuk seluruhnya ;D.DALAM
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2008 Tahun 2008
418 — 325
  • Tentang : Pelayaran
  • pelayaran;d. menyampaikan pendapat dan pertimbangan kepadapejabat yang berwenang terhadap kegiatanpenyelenggaraan kegiatan pelayaran yangmengakibatkan dampak penting terhadap lingkungan;dan/ataue. melaksanakan gugatan perwakilan terhadap kegiatanpelayaran yang mengganggu, merugikan, dan/ataumembahayakan kepentingan umum.Pemerintah mempertimbangkan dan menindaklanjutiterhadap masukan, pendapat, dan pertimbangan yangdisampaikan oleh masyarakat sebagaimana dimaksud padaayat (2) huruf b, huruf c, dan huruf d.Dalam
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 677/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 76
  • Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya;DALAM REREKONVENSIMenyatakan gugatan rerekonvensi Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima;D.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.140.000,00 (dua juta seratus empat puluh ribu rupiah), masingmasing 1%(Seperdua) bagian;Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Kota Banjar dalamRapat Permusyawaratan
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-08-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap
Tanggal 19 Juli 2018 — -Ir. Parwoto Kristianto, SE.,M.M -Arsito Djohar, S.H
97 — 44
  • setelah tanggalpencairan kredit.Bahwa saksi menerangkan bahwa benar saksi Terkait fasilitas kreditNo.PK 005/1201/VIII/2008 tanggal 1 Agustus 2008 sebesarRp25.000.000.000,Bahwa saksi menerangkan bahwa merupakan analis baru dalamfasilitas kredit tersebut dan saya yang membuat analisis pembahasankredit tersebut, tetapi saya memiliki keterbatasan kompetensi dalammelakukan analisis.Bahwa saksi menerangkan bahwa Datadata yang saya input dalamanalisis kredit tersebut adalah data yang saya terima dari PT SBI d.Dalam
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 27/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat:
Ir. ANTHON TORIKI, M.Si
Tergugat:
BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN TORAJA UTARA
137 — 61
  • Jabatan Pimpinan Tinggi yang mememiliki nomenklatur, tugas danfungsi yang masih sama atau yang nomenklaturnya berubah,namun tugas dan fungsinya tidak mengalami perubahan yangHalaman 87 dari 163 Halaman Putusan Nomor: 27/G/2017/PTUN.MKS.signifikan, maka pejabat tersebut dapat dikukuhkan untuk diangkatdan dilantik kembali dalam jabatan tersebut;d.Dalam hal terdapat pejabat pimpinan tinggi yang tidakmendapatkan jabatan yang setara dengan jabatan pimpinantinggi sebelumnya, yang bersangkutan dapat diangkat
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-06-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 7 Nopember 2016 — WAHYUDI A.Ma Bin YUS’AN, DK
113 — 18
  • Dalam pasal 2 Undangundang tersebut delik intinya adalah pada PerbuatanMelawan Hukum dimana harus dibuktikan tentang niat pelaku dan perbuatanyang melawan hukum tersebut;d.Dalam pasal 3 Undangundang' tersebut delik intinya adalahmenyalahgunakan kewenangan, dimana yang harus dibuktikan adalah niatpelaku dan perbuatan yang menyelahgunakan kewenangan, dimana niatpelaku harus dilakukan dengan sengaja (dengan maksud) dalam hal iniperbuatannya terpenuhi tetapi niat tidak ada dan bukan pelaku maka tidakbisa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Juni 2019 — 1.Tonnies Sianturi 2.Tohonan Silalahi 3.Murni Elieser Verawaty Munthe 4.Dermawan Sembiring 5.Arlene Manurung 6.Syahrial Harahap
397 — 85
  • RANDIMANTARIGAN.Bahwa tahun 2013 Terdakwa Ill belum di Banggar, karena PAPBD 2013dibahas oleh Banggar lama, saat itu Terdakwa Ill belum di Banggar,sehingga Terdakwa Ill tidak pernah menerima uang Rp10.000.000,00 dariALI NAFIAH selaku banggar.Bahwa terhadap uang yang Terdakwa Ill terima tersebut, setelahpersidangan baru tahu bahwa itu barasal dari SKPD Pemprop Sumut.Bahwa Terdakwa Ill tidak pernah membicarakan dengan SKPD terkait uangketok palu, baik sebagai anggota banggar amupun wakil ketua Komisi D.Dalam