9BSD opa ale )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan IsbatNikah yang diajukan oleh:Kiki Kamaludin bin Handi, tempat tanggal lahir: Cianjur, 05 September 1997 , agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kampung Makasar Rt. 002 Rw. 004 Desa SukajayaKecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur, sebagai Pemohon 1;danEka

Para saksi juga menerangkan bahwa antaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan keduanyabukan saudara sesusuan dan selama menjalani rumah tangga keduanyatidak pernah murtad, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 2 orang anakyang masingmasing bernama Sri Lestari, perempuan, umur 25 tahun danEka Purnama Sari, perempuan, umur 22 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il, serta keterangan dua orang saksi di persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta

tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan , Tempat kediaman di Jalan Glatik RT. 02 /RW. 02 Desa Karangkemiri Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap, yangatas pertanyaan Majelis Hakim calon isteri anak Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa EKA KARTIKA SARI telah menjalin hubungan cinta dengansepupu Pemohon yang bernama RONI DWI PRASETYO bin Bahwa antara EKA KARTIKA SARI dengan RONI DWI PRASETYObin TARYONO telah sepakat untuk melangsungkan pernikahan, danEKA

HALIM dan saksi EKA WAHYUNI dimana keduanya menerangkanbahwa anak kedua Pemohon bernama SAHRINI namun dalam Akte Kelahiran tertulis RINI;Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan bukti P2 berupa fotocopy KartuKeluarga No. 7302050605070234 tertulis SAHRINI sebagai anak dari BAHARUDDIN danEKA ERMADIANA (Pemohon);Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka telah terdapatkekhilafan atau kekeliruan terhadap identitas kependudukan anak Pemohon yaknikesalahan nama dari anak Pemohon;Menimbang,

Semarang , Bank BRI UnitMrican jalan Lamper Tengah Kota Semarangdan yang menjadi pelakunyaIWAN PRASETYAWAN, saya sendiri, EKA DIANA RACHMAWATI;e bahwa pada tanggal lupa bulan Februari 2017 saksi yang menerimatelpon dari marketing Bank, menanda tangani permohonan dan akadkredit , menerima pencairan uang, interview ;e bahwa peran sdr IWAN PRAETYAWAN yang menyiapkan data datayang palsu seperti data data KTP, Kartu Keluarga, sertifikat jaminandan mengatur semua pembobolan dan penipuan dengan data fiktif, danEKA

MUHAMMAD ROMADHON,AGUS als GEPENG, IWAN PRASETYAWANSANTOSO, GEMBUS dan yang perempuan bernama MUNDI MAHARDINI danEKA DIANA RAHMAWATI;bahwa untuk setiap pesanan saksi pernah diberikan Rp.1.500.000.

Saya dan EKA DIANARAHMAWATI sehingga cair uang dari Bank sebesar Rp.50.000.000;BRI unit Bangetayu berperan KTP palsu TEGUH dan EKA DIANARAHMAWATI sehingga cair uang dari Bank sebesar Rp.50.000.000;BRI unit Semarang Timur/Sriwijaya berperan KTP palsu saya danEKA DIANA RAHMAWATI sehingga cair uang dari Bank sebesarRp.35.000.000;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor : 308/Pid.B/2017/PN SmgSaksi menerangkan bahwa perbuatan dilakukan dengan cara sdr.

melamar kepada orangtua EKA LIANA YULIATUNbinti DITO ; 2222222 22 one nnn nnn nnn renee nn enee bahwa kami saling mencintai dan saya siap menikah dengan EKA LIANAYULIATUN binti DITO karena sudah melakukan hubungan layaknya suami isteridan tidak bisa dipisahkan lagQji;n nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnne bahwa saya sudah bekerja sebagai Buruh Tani dengan penghasilan minimal Rp.1.500.000,/bulan; 22222222202 on neon nn nn nnen nn nnnnnnnee bahwa selama berpacaran sudah pernah melakukan hubungan suami isteri danEKA

menikahdengan Agus tetangga Pemohon tetapi kemudian bercerai, lalumenikah dengan Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon II dengan Agus bercerai secararesmi, saksi pernah melihat akta cerainya tetapi saksi tidak melihat detiltanggal perceraiannya;1 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 10Februari 2016 di rumah orang tua Pemohon , dan saksi menghadirinya;1 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Hadia dan yang menjadi saksi adalah saksi sendiri (Yayat) danEka

ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan, telah memberikan Penetapan sebagaimana dibawah ini dalam Permohonan dari:Lay Si Ngo, Tempat/tanggal lahir Sungai Pinyuh/1 Maret 1971,Jenis kelamin Perempuan, Agama Budha, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Gerbang Permata Asri D.04,RT.006/RW.016, Kelurahan Dalam Bugis, KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Arry Sakurianto, S.H. danEka

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada Tedi Anando bin Diantoni danEka Silvia binti Sihwandani untuk menikah;3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah majelis hakim padahari Jum'at tanggal 23 Maret 2018 M. bertepatan dengan tanggal 05 Rajab 1439 H,oleh kami Abdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH. sebagai Ketua Majelis

saat terdakwa masuk ke rumah ;Bahwa kemudian terdakw amengahmpiri saksi dan melempar tasyang berisi barangbarang yang telah diambil terdakwa dari rumahsaksi Rennadi ke arah saksi dan saat saksi mengambil tas tersebut,saksi dipergoki oleh saksi Hidayatullah yang merupakan satapam diperumahan Yasmin tersebut ;Bahwa karena terpergok, saksi kemudian melempar tas tersebut kearah muka satpam tersebut (saksi Hidayatullah) dan saksi berusahamelarikan diri ke arah sepeda motor yang ditumpangi oleh Jajat danEka

Licorea warna kuning coklat, 1 (satu) buah jam tanganmerk Scen warna kuning, 1 (satu) buah jam tangan merk Citizen Water warnahitam, 1 (satu) buah jam tangan merk Guess warna silver hitam, 1 (Satu) buah jamHalaman 26 dari 36 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN.Bertangan merk JS 86/Arta warna silver hitam, 2 (dua) buah bross warna silver, 1(satu) buah tasbih warna bening dimana kesemua barangbarang tersebutadalah milik saksi Rennadi Dwi Putranto ;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Ade Gunawan serta Jajat danEka

satu) buah tangan merk Monolwarna silver, 1 (Satu) buah tangan merk Bonia warna silver coklat, 1 (Satu) buahjam tangan merk Licorea warna kuning coklat, 1 (satu) buah jam tangan merkScen warna kuning, 1 (satu) buah jam tangan merk Citizen Water warna hitam,1 (satu) buah jam tangan merk Guess warna silver hitam, 1 (satu) buah jamtangan merk JS 86/Arta warna silver hitam, 2 (dua) buah bross warna silver, 1(satu) buah tasbih warna bening ;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Ade Gunawan serta Jajat danEka

jam tangan merk JS86/Arta warna silver hitam, 2 (dua) buah bross warna silver, 1 (Satu) buah tasbihwarna bening, yang kesemuanya milik saksi Rennadi Dwi Putranto yang beradadi dalam rumah Bapak Zubaedi (ayah saksi Rennadi Dwi Putranto) ;Halaman 30 dari 36 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN.BerBahwa saksi Rennadi Dwi Putranto selaku pemilik barangbarang tidakmengetahui barangbarang miliknya tersebut diambil oleh terdakwa, dan tidakada memberikan izin kepada terdakwa dan saksi Ade Gunawan serta Jajat danEka

PENETAPANNomor : 0593/Pdt.P/2016/PA.Sel.xz stl yor) al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Yusran Hadi bin Mahkim, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan tani, bertempat tinggal di Toya Daya, DesaToya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur,sebagai Pemohon 1;DanEka Febriana Herawati binti Hirman, umur 17 tahun, agama

Foto copy Surat Penolakan Pernikahan (Model N9) Nomor : Kk.15.13.10/Pw.01/121/2014 tanggal 17 Maret 2014 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk kepada Choirul Muminin danEka Lutfiatun Nikmah, bermeterai cukup, setelah dicocokkan, ternyatasesuai dengan aslinya, kKemudian diberi paraf dan tanda P.2;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon / Sumadi, dariPrivinsi Jawa Timur, Kab.

., M.Si, menyimpulkan :Bahwa 1 (satu) bungkus plastic klip berisi Kristal putih dengan beratnetto 0,04 (nol koma nol empat) gram milik terdakwa SURYA PURNOMO danEKA SYAHPUTRA dan sisanya berupa sisanya berupa plastic pembungkusadalah benar positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I!

KABIDLABFOR POLDA SUMUT WAKABID yaituUngkap Siahaan, S.Si., M.Si, menyimpulkan :Bahwa 1 (satu) bungkus plastic klip berisi Kristal putih dengan beratnetto 0,04 (nol koma nol empat) gram milik terdakwa SURYA PURNOMO danEKA SYAHPUTRA dan sisanya berupa sisanya berupa plastic pembungkusadalah benar positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa perbuatan Para terdakwa bermufakat Memiliki, Menyimpan,Menguasai

ROSANNA BR KARO, Perempuan, Umur 48 Tahun, Pekerjaan PNS, Agama Kristen Protestan , Beralamat di Gang Sempakata Kecamatan Kabanjahe KabupatenKiara j222eBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Desa Kutambaru Kecamatan MunteKabupaten Karo ;Bahwa PemohonI dan PemohonII telah berumah tangga pada tanggal 27 Nopember2001 di Kutambaru ;Bahwa dari perkawinan PemohonI dengan PemohonII telah lahir anakanak yangbernama RIYA MARSYA BR GINTING, TESA KRESENSIA BR GINTING danEKA

149 ayat (1) R.Bgperkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat pada pokoknya dapatdisimpulkan, bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan dengan permpuan lain,puncaknya terjadi pada bulan Desember 2011, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi bernama Risda Aksa danEka

Dansampai Saat ini terdakwa tidak pernah mengembalikan mobil milik Elfira danEka Pranata sehingga Elfira melaporkan terdakwa kepihak yangberwajib ;Bahwa karena perbuatan terdakwa, Elfira dan Eka Pranata mengalamikerugian sebesar Rp 145.000.000, (seratus empat puluh lima jutarupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal372 Kitab UndangUndang HukumPidana Jonna enna nn nnn nnn nn nnn nena ne ne nnn n nn ene nnn A T AU Boe ees cea ees oon ees oon ea Sone amen Emenee ame

Dansampai Saat ini terdakwa tidak pernah mengembalikan mobil milik Elfira danEka Pranata sehingga Elfira melaporkan terdakwa kepihak yangberwajib ;Bahwa karena perbuatan terdakwa, Elfira) mengalami kerugiansebesarRp.145.000.000, (seratus empat puluh lima jutarupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal378 Kitab UndangUndang HukumPidana ;or Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatanterhadap Surat

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah Saksi tahu sendiri karenaTergugat berselingkuh dengan Eka status bersuami, bahkan kini Tergugat danEka berjualan bersamasama di Bogor dan Tergugat suka melakukan KDRTkepada Penggugat, kemudian Penggugat dipulangkan kerumah orang tuanya.

terdakwakeluar dari kamar untuk menjumpai lakilaki tersebut dan setelahterdakwa menjumpai terdakwa lalu lakilaki tersebut memberi uangsebesar RP. 300.000, untuk membeli shabushabu.Bahwa setelah terdakwa menerima uang tersebut lalu kemudian terdakwamenemui EKA sambil berkata buk , abang itu mau belanja dan dijawaboleh EKA berapa dan dijawab kembali oleh terdakwa ini uang RP.300.000,, tapi ia minta 2 (dua) paket/bungkus lalu dijawab oleh EKAberarti paket cepek limpul (Rp. 150.000,)lah, itu 2 (dua) bungkus danEKA

saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa, telah ternyata bahwa Narkotika jenisshabu tersebut adalah milik Terdakwa yang diperoleh dari EKA (DPO), yangmana EKA (DPO) memberikannya kepada terdakwa untuk dipakai bersamasambil EKA (DPO), yang diberikan berupa 1 (Satu) alat hisap berupa bong danterdakwa bersama EKA (DPO) menggunakan shabu tersebut dengan caramemasukkan shabu tersebut kedalam kaca pirek lalu kaca pirek tersebutterdakwa bakar dengan menggunakan api kecil dari mancis lalu terdakwa danEKA

Denny Setiadi, SH.bersama rekan satu team dan setelah dilakukan penggeledahan terhadapbadan Terdakwa ditemukan (satu) bungkus plastik klip berisi pecahantablet warna merah dengan berat netto 0,0982 (nol koma nol sembilandelapan dua) gram sisa barang bukti setelah diperiksa 0,0849 (nol koma noldelapan empat sembilan) gram, 1 (satu) buah Handphone merk Samsungberikut kartunya, 1 (satu) buah Handphone merk Cross berikut kartu milikTerdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Denny Setiadi, SH. danEka

Bachtiar Zen membenarkanketerangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Denny Setiadi, SH. danEka Yuli Susanta diperoleh fakta bahwa Terdakwa dalam memiliki dan /atau menyimpan Ekstacy tersebut tidak memiliki ijin dari instansi yangberwenang dan pekerjaan Terdakwa juga tidak ada hubungannya denganmasalah narkotika jenis ganja, padahal berdasarkan berita acara laboratoriesKriminalistik NO.