ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama Yuni Sagita Handayani denganseorang lakilaki bernama Ahmad Ridwan karena antara Ahmad Ridwan danYuni

tempat tinggal di XXXXKabupaten Semarang, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya : Bahwa Saya teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat;menikah bulan Juni tahun 2006 dan terakhir hidup bersama diAmbarawa; Bahwa Penggugat denganTergugat telah dikaruniai dua orang;anak sekarang dalam asuhan Penggugat tetapi rumah;tangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena seringbertengkar; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat mengaku telah menikahdengan dua orang perempuan yang bernama Novie Sulistia danYuni

pula sejauh mana upaya perdamaian yang telah ditempuh olehkeluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa = untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P.1, P.2 yang telahdipertimbangkan diatas dan dua orang saksi yang dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Pemohon telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu Neti Kemalasari binti Satiman danYuni

Surat barang bukti milik Mayor Inf Rasyidin AL :a.1 (satu) lembar kwitansi Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah)tanggal 20 Agustus 2013 dari Bapak Darman, Wirmayani, Firdaus danYuni Karni kepada Sdr. Hendra, pembayaran tanah hibah di JalanKampung Sawah, Kelurahan Semper Barat, Kecamatan Cilincing,Jakarta Utara.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pemberian Hibah (sebidang tanah)dari Sdr. Enam Bin Saryo tanggal 28 September 1997 yang diberikankepada Bapak Rasyidin AL.6.

Agnes Qanita Fakhira, Abd Venusmaterai di Kantor Pos tanggal 17 Februari 2014.mm. 1 (satu) lembar kwitansi Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah)tanggal 20 Agustus 2013 dari Bapak Darman, Wirmayani, Firdaus danYuni Karni kepada Sdr. Hendra, pembayaran tanah hibah di JalanKampung Sawah, Kelurahan Semper Barat, Kecamatan Cilincing,Jakarta Utara.nn. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pemberian Hibah (sebidang tanah)dari Sdr.

diketahuinyabahvea perkawnannya yang sudah ada menjadi halangan yang sah baginyaakan kawn lagi sebagaimana dalam dakwaan JPU yaitu melanggar Pasal279 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap FADDILA ASMI Alias FADIL dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi sepenuhnya dengan masapenahanan yang telah dijalani dengan perintah agar terdakwat tetapditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah buku nikah dengan Nomor1211/89/VII/2008 tanggal 08 Agustus 2008 atas nama Faddila asmi danYuni

Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan rekan kerjanya yang diketahui bernama Wahyuni danbiasa dipanggil Yuni, sehingga Penggugat sering cemburu terhadapTergugat dan akibatnya sering terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah berselingkuh karena disaat saksibersama Penggugat membeli roti di Toko Roti Aru, kebetulan bertemudengan wanita selingkuhan Tergugat yang bernama Yuni, kemudianPenggugat menanyakan tentang kebenaran perselingkuhan tersebut danYuni

pihak keluarga atau orangorangyang dekat dengan suami isteri itu tentang adanya perselisihan danpertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksidalam sengketa mengenai kedudukan para pihak / keadaan menuruthukum sipil yang berperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenalperjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernama Habiba binti lpanno danYuni

dari pihak TUHAR, diberi tanda (Bukti P9) ;Fotocopy Surat Pernyataan Persetujuan dari orang tua kandung dan saudarakandung dari pihak YUNI ASTUTI,diberi tanda (Bukti P10) ;Fotocopy Surat Keputusan dari Kepala Dinas Sosial Daerah IstimewaYogyakarta tentang Pemberian Izin Pengangkatan Anak Antar Warga NegaraIndonesia tertanggal 6 April 2015, diberi tanda (Bukti P11) ;Fotocopy Laporan Sosial Calon Orang Tua Angkat yang dikeluarkan olehDINAS SOSIAL Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta atas nama TUHAR danYUNI

setelah itu uang tersebut dibagi duayaitu untuk Rara Rp.500.000, dan untuk Yuni Rp.800.000,, namun kenyataannyamereka diberi sekedar kepada terdakwa dan sisa uangnya diambil oleh terdakwa,dengan demikian unsur ini terpenuhi;e Unsur untuk menguntungkan diri sendiri atau orangMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa, yangdihubungkan dengan barang bukti, maka majelis hakim berpendapat bahwaterdakwamenerima uang dari lelaki tersebut sebesar Rp.1.300.000, untuk membayar Rara danYuni

perlu mendengar keterangan saksi dari pihak keluarga atauOrangorang yang dekat dengan Pemohon maupun Termohon gunamendapatkan kebenaran yang meyakinkan.Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, selain buktisurat (P.1 dan P.2), Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahdisumpah di persidangan dan memberikan keterangan secara terpisah di depanpersidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171 dan175 RBg. masingmasing bernama Endang Wijayani binti Daud Kinaryo danYuni

Bahwa, setahu Saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsekarang tidak rukun dan harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohondengan Termohon bertengkar; Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Termohon dengan Pemohon karena Pemohon berpacarandengan teman lamanya yang bernama Yuni; Bahwa, Saksi melihat sendiri Pemohon bermesraan dengan Yunitersebut sewaktu acara reunian di rumah Saksi karena Pemohon danYuni

FERYAN ADI NUGROHO 02/04/2000, 4.NICHOLAS ADRIAN SAPUTRA 19/03/2008 ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 9 (sembilan) alat bukti surat yaitu bukti surat yang diberi tandaP1 s/d P9 serta 4 (empat) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yaitu bernama NENY SULASTRI, IR SUDIRO, DIAH KUSUMAWATI DANYUNI SATRIYA, sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan lebih lanjut,terlebih dahulu Hakim akan mempertimbangkan

dananak kandung;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon dan Pemohon II merupakan akta autentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilserta mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, sehinggaHalaman 9 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0023/Pdt.P/2019/PA kr.telah terbukti bahwa anak bernama ANAK KANDUNG yang lahir pada tanggal10 Januari 2001 adalah anak dari pasangan suami isteri bernama Aston danYuni

., M.H danYuni Asih, S.H, Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili diGading Wetan RT 02 RW 012, Desa Belangwetan, Kecamatan Klaten Utara,XXXXXXXXX XXXXXX berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Agustus 2021,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten dengan Nomor457/KH/2021 tanggal 23 Juni 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa para Pemohontersebut diatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA)yang bersangkutan;Bahwa pada hari dan tanggal

Adi Rahmad, saksi Iman Santoso, saksi WidiaLestari beserta 3 (tiga) orang lagi saudara kandungnya (Atik, Andriani danYuni) adalah ahli waris dari pasangan suamiistri almarhum Aminto danalmarhumah Masinem bukan ahli waris dari almarhum M. Sabtu danalmarhumah Fatimah, sehingga saksi korban tidak akan pernah bisamenunjukkan surat yang menyatakan saksi korban adalah ahli warisalmarhum M. Sabtu dan almarhumah Fatimah yang dikeluarkan aparaturpemerintahan setempat ;Hal. 9 dari 16 hal. Put.

Adipala Kab Cilacap;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN.ClpBahwa Terdakwa mengenal saksi karena merupakan tetanggaTerdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa mobil yang Terdakwa pinjam dari saksi korban Yuni Wastiadalah 1(Satu) unit Kom Toyata Avanza warna hitam tahun 2013 NopolR8437LC dengan 1 (satu) buah STNK Kbm Toyata Avanza warnahitam tahun 2013 Nopol R8437LC An lbnu Abas D.a Serang Rt 01 Rw03 Karangreja Purbalingga;Bahwa Mobil tersebut adalan milik saksi korban Sumardiyanto danYuni

,danYuni Ekawati, S.H Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sengeti dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,lin Fajrul Huda S.H., M.H. Maria CN. Barus, S.IP., S.H., M.H.Ultry Meilizayeni, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Saparjiyono, S.H.

Yusuf, Nur Aini danYuni Khaidir telah meninggal dunia secara wajar sebelum H. DG IbrahimHS meninggal dunia; bahwa H. DG lorahim HS tidak mempunyai saudara atau anak tunggal:; bahwa anak H. DG lorahim HS yang bernama M. Yusuf dikaruniai 8(delapan) anak, yaitu Rosnawati, Zakiah, Khairunnisa, Fahrurazi, Lasmiyati,Hidayati, Mirawati, Yeni Andayani dan Apriana, dan seluruh anakanak itumasih hidup hingga sekarang; bahwa anak H. DG lorahim HS yang bernama Nur Aini dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu M.

(lima puluh dua)lembar);Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang bahwa dipersidangan para terdakwa telah pula memberiketerangan sebagaimana telah termuat secara lengkap dalam Berita AcaraPersidangan dan pada pokoknya sebagai berikut :TERDAKWA Bahwa Terdakwa menjadi Terdakwa karena adanya peristiwa perjudianyang Terdakwa lakukan bersama terdakwaI SUKARNO Bin BOLOT danYUNI

Selanjutnya Petugas Kepolisianmembawa terdakwwa bersama sama dengan Amat Tohir Margolang danYuni Rahmadani serta barang bukti berupa sabu sabu seberat 3,5 gram kePolres Asahan untuk diproses sesuai dengan Hukum yang berlakuMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti didalampersidangan berupa :e 4 (empat) plastik kecil Narkotika Golongan I Bukan Tanaman jenis sabu sabudengan berat kotor / brutto 3,5 gram, plastik Assoy warna biru yang telah dikoyak,1 (satu) Unit Mobil Daihatsu

Selesai minum tuak,terdakwa bersama sama dengan Amat Tohir Margolang dan YuniRahmadani berangkat dari kedai tuak dengan tujuan ke Simpang BenarKabupaten Rokan Hilir Propinsi Riau untuk menjual sabu sabu kepada Epi,namun setibanya di Depan Polsek Air Batu, Mobil Xenia BM 1190 TY yangdigunakan terdakwa bersama sama dengan Amat Tohir Margolang danYuni Rahmadani tiba tiba di berhentikan oleh Petugas Kepolisian yaitusaksi Indra Jaya dan Ahmad Eko Syahputra yang sebelumnya mendapatinformasi dari masyarakat