Ditemukan 196 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1317/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 2
11 — 2
persidangan,keterangan saksi satu dengan lainnya telah saling bersesuaian, makaketerangan saksi dapat diterima dan menguatkan dalil permohonan ParaPemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut diatas, Majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tangga 2 april 2009,di Desa Klompangan,Kecamatan Ajung Kabupaten Jember; Bahwa pernikahan Pemohon denhgan
Register : 05-01-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 91/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah sebagai teman kerja Pemohon; Bahwa mereka adalah sebagai suami isteri; Bahwa mereka tinggal berumah tangga tinggal diTangerang; Bahwa mereka telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sampai sekarang mereka masih tinggal saturumah; Bahwa saksi melihat rumah tangga mereka rukunrukun saja, tetapi Pemohon bercerita kepada saksi bahwa rumahtangganya ada masalah karena berselisih; Bahwa yang menjadi sebabnya menurut Pemohonkatanya Termohon memiliki hubungan denhgan
Register : 29-03-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 795/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 11 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yangb telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua denhgan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009 , saksisaksi Pemohon di atas dipandang telah memenuhi syarat formil maupunHim 7 dari 12 hlm.
Register : 01-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2024/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tidak benar Tergugat mengungkitungkit nafkah yang benar Tergugatjustru menaggung dan menutup hutang Penggugat di 2 (dua) bank3 tidak benar Tergugat menja dengan ibu Tergugat karena beliausudah berumur 70 tahun saya sebagai anak harus bakti menjagabeliau;Bahwa, benar Tergugat bekerja xxxxxx (buruh pabrik ) di Surabaya danpenghasilan sesuai denhgan UMR;Bahwa, selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya;Bahwa, atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Asliu Surat Keterangan Domisili yang dikeluarkan oleh KelurahanDayan Peken tertanggal 14 Februari 2019 serta bermeterai cukup yangoleh Ketua Majelis ditandai denhgan P.1;B. =Saksi:1.
Register : 30-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 8
46 — 8
Bahwa dengankejadian tersebut rumah tangga Pemohon denhgan Termohon sudahtidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahSulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidaklebih jauh melanggar norma hokum dan norma agama maka perceraianmerupakan jalan terakhir bagi Pemophon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dan Termohon;8.
Register : 19-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 31/Pdt.G/2012/PA.PP Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
11 — 1
11 — 1
;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama ... suami Penggugat dan menantusaksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1996 dan telahdikaruniai 4 orang anak, namun 1 orang anak telah meninggal dunia; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga diPadang Panjang, di rumah saksi; Bahwa rumah tangga Penggugat denhgan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2000 antara Penggugat
Register : 01-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 217/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
permohonannya tertanggal 01April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri denganRegister Perkara Nomor 0217/Pdt.G/2019/PA.Kdr tanggal O1 April 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 19 Desember 2018 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 0829/57/XII/2018 tanggal 20Desember 2018;Bahwa sebelum menikah denhgan
Register : 19-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 536/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 9 Desember 2013 — Pemohon dan termohon
16 — 8
16 — 8
Pasal 4, dan 7 ayat (2) dan (8) huruf (a) KHI, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapemohonan pengesahan nikha pemohon dapat dikabulkan.Menimbang bahwa pemohon dalam meneguhkan dalildalilperceraiannya, maka telah mengajukan saksisaksi denhgan keterangan sepertitersebut dimuka.Menimbang, bahwa berdasarkan kedua saksi pemohon tersebut, majelismenilai bahwa telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai buktisaksi, kKeduanya
Register : 12-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1639/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No. 1639/Pdt.G/2017/PA.MtMenimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah : sejak bulan Juni 2015 antaraPenggugat denhgan tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas mencari nafkah dan ketikaditegur oleh Penggugat marahmarah dan terjadi pertengkaran dan tergugattidakm jujur dalam penghasilan;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak menjawab karena Tergugat tidak
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2378/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Sejak saat ituTergugat sering meninggalkan rumah dalam waktu lama denhgan menelantarkanserta tidak mempedulikan penggugat dan anakanak.
Register : 18-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 340/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
halamanterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, akan tetapi jikaperselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkan terjadinyaperpisahan tempat tinggal di antara kedua belah pihak selama kurun waktuyang dipandang cukup untuk berpikir dan menentukan sikap dan selama itupula tidak ada upaya dari kedua belah pihak untuk rukun kembali satu samalain, berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius dan dipandangtelah terjadi Secara teruS menerus ;Menimbang, bahwa sesuai denhgan
Register : 20-12-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2303/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
O1, DesaWringinanom, Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Bahwa antara Pemohon dan calon istri tersebut tidak ada hubungan mahrom,tidak ada hubungan sesusuan atau hubungan lain yang menghalangidilangsungkannya pernikahan Pemohon dengan calon istri itu, karena calonisteri Pemohon berasal dari Jawa Barat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon denhgan Termohon dalam keadaanrukun, tetapi cerita dari Termohon, bahwa Termohon dalam keadaan sakitapabila berhubungan badan dengan Pemohon;Bahwa Pemohon
Register : 11-10-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2077/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 8 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Sebelumnya si Penggugatdari awal berangkat kerja ke Taiwan tidak ada masalah sama sekali, sayapunmengijinkannya saya juga bertanda tangan di PT semuanya berjalan denhgan baik.Sebelumnya saya minta maaf kepada Bapak majelis hakim yang terhormat karenatidak ada sebab akibat saya mendapat surat gugatan cerai dan masalah ini sayapribadi menolak keras atas tuduhan diatas, karena apa yang saya lakukan hidupberumah tangga sesuai dengan aturan / syariat.4.
Register : 18-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 1521/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 6 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
. + Juni 2011 ternyata Tergugat meminta uang kembali denhgan alasanmembayar hutang + Rp. 12.000.000. tetapi karena tidak diberi olehPenggugat membuat Tergugat marah, bahkan Tergugat memintaPenggugat agar segera mengurus perceraian dan setelah itu Tergugat pergike rumah orangtua Tergugat di Desa Mojo hinggasekarang; 5.
Putus : 22-07-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 22/PDT.G/2013/PN.DUM Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT : Mery VS TERGUGAT : Eng Lam
56 — 13
56 — 13
tinggal bersama dengan perempuan lain yang telah dinikahinya tersebut di rumah yangterpisah dengan Penggugat dan anak anaknya;Bahwa sehubungan de4ngan seringnya terjadi pertengkaran rumah tangga di atas sebelumnyatelah pula diupayakan penyelesaian secara kekeluargaan oleh keluarga masing masingpihak namun tetap saja antara kedua pihak tetap saja merasa sudah tidak ada kecocokan lagiuntuk melnjutkan mahligai rumah tangga mereka, oleh karenanya Penggugat mengajukangugatan a quo ke muka persidsngan ini denhgan
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0140/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 25 Maret 2015 — P DAN T
18 — 1
18 — 1
dibuktikandengan surat bukti P.1, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan Poligami sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) UU No. 1Tahun 1974;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1), telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, Pemohon telah mendalilkan bahwa hendak menikah lagi (poligami)karena :a istri tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istri karena istri sering kalisakit Hipertensi;b Pemohon sudah menikah secara sirri denhgan
Register : 23-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0730/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Putusan nomor 0730/Pdt.G/2018/PA.Bkn.Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, tidak patuh dan sukamelawan, menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan lain, Termohonberselingkuh denhan lakilaki lain tanpa setahu Pemohon, yang puncaknyapada bulan Juli 2015 waktu itu ketahuan Termohon berselingkuh denhgan lakilaki lain sehingga Pemohon marah akhirnya terjadi pertengkaran yangberakibat pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 3 tahun lamanya.Keluarga sudah mendamaikan tapi tidak berhasil
Register : 03-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0596/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 12
69 — 12
., dan upaya Pemohon memperbaiki rumah tangga denhgan menutupusaha butiknya Termohon tetap tidak mau, dan.
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 39/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa yang menjadi sebabnya karena banyak hal,Tergugat memiliki hubungan khusus denhgan wanita lain, suka mabukmabukan serta sudah tidak memberi nafkah;Hal 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Tgrs4. Bahwa sejak bulan April 2017 Penggugat danTergugat pisah rumah sampai sekarang;5.