Sugeng tidak maumemberikannya dan 1 (satu) orang menyuruh saksi menundukan kepalasambil dia memegang leher saksi sehingga saksi tertunduk dan kepalasaksi Sempat ditodongkan benda yang saksi perkirakan adalah senjata api,Bahwa pada saat itu ada satu diatara terdakwa mengatakan tembak sajakedua orang ini, lalu terdakwa yang dekat dengan sdr. Sugeng langsungmemukul kepada sdr. Sugeng dengan menggunakan batu secara berkalikali pada bagian belakang, pada saat itu sdr.

Sugeng tidak maumemberikannya dan 1 (satu) orang menyuruh saksi menundukan kepalasambil dia memegang leher saksi sehingga saksi tertunduk dan kepalasaksi Sempat ditodongkan benda yang saksi perkirakan adalah senjata api;Bahwa benar, pada saat itu ada satu diatara terdakwa mengatakan tembak saja kedua orang ini, lalu t Dody Rabau Bin Alexander (TelahHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN Mrediputus dalam perkara yang sama//nkracht) yang dekat dengan sdr.

Sugeng tidak maumemberikannya dan 1 (satu) orang menyuruh saksi menundukan kepalasambil dia memegang leher saksi sehingga saksi tertunduk dan kepalasaksi Sempat ditodongkan benda yang saksi perkirakan adalah senjata api;Bahwa benar, pada saat itu ada satu diatara terdakwa mengatakan tembak saja kedua orang ini, lalu t Dody Rabau Bin Alexander (Telahdiputus dalam perkara yang sama//nkracht) yang dekat dengan sdr. Sugenglangsung memukul kepada sdr.

Anggota gerak bawah :> Kanan : tampak sebuah luka terbuka diatara paha danbetis kanan panjang lima belas sentimeter, kulit diatasluka tidak ada. Jaringan di bawah kuku tampak pucat> Kiri : Tampak sebuah luka terbuka pada paha kiri danbetis kiri dimana tulang kedua area tersebut patah.Jaringan dibawah kuku pucat.j. Alat kelamin : tidak ada kelainan2.

Anggota gerak bawah :> Kanan : tampak sebuah luka terbuka diatara paha dan betiskanan panjang lima belas sentimeter, kulit diatas luka tidak ada.Jaringan di bawah kuku tampak pucat;> Kiri : Tampak sebuah luka terbuka pada paha kiri dan betis kiridimana tulang kedua area tersebut patah. Jaringan dibawah kukupucat;j. Alat kelamin : tidak ada kelainan;2. Tulangtulang :a. Tulang tengkorak : Tampak tulang penyusun wajah patah danrusak;b. Tulang belakang : tidak ada kelainan;C.

Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam dikatakan:Dalam hal terjadinya perceraian: huruf a: Pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya huruf b:Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diatara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam surat gugatannyabahwa anak yang bernama ANAK (usia 14 tahun) saat sekarang ikut bersamaTergugat.

Putusan No.396/Padt.G/2019/PA.MdooONJMenyatakan tanah seluas 92 meter persegi dan bagnunan diatasnyasesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 164/Islam atas nama Suandi Suciptoadalah barang warisan yang belum dibagi diatara ahliwarisnya tersebut;Memerintahkan untuk melaksanakan pembagian barang warisanalmarhum Suandi Sucipto tersebut diatas, jika perlu dengan upayapaksa/lelang oleh Pengadilan Agama;.

Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah dan belumdikaruniai anak, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dirumahorang tua Tergugat dalam keadaan tidak rukun karena sebulan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 bulan; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena diatara

Rahman HL. dan pemohon dapat salingmewarisi bila salah seorang diatara kKeduanya meninggal dunia lebih dahulu.Menimbang, bahwa terbukti pada saat almarhum H. Firdaus HR., S.E.bin H. Abd. Rahman HL. meninggal dunia, pemohon masih hidup.Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi terbukti dari hasilperkawinan pemohon dengan almarhum H. Firdaus HR., S.E. bin H.

Pd. binti Ansar, oleh karena itu terbukti pemohonmempunyai hubungan hukum dengan pewaris sebagai pasangan suami istrisah, dan dapat saling mewarisi bila salah seorang diatara keduanyameninggal dunia lebih dahulu.Menimbang, bahwa terdapat bukti adanya fakta anakanak bernama:1. Siti Nurfakhira HF. binti H. Firdaus HR., lahir tanggal 18 April 2012;2. Siti Nurfirzanah HF. binti H. Firdaus HR., lahir tanggal 12 Agustus 2015;3. Muhammad Fakhri Ramadhan HF. bin H.

) anak yaitu :e ANAK KE I, lahir 27 April 2006,e ANAK KE Il, lahir 4 Februari 2008,e ANAK KE III, lahir 26 Juli 2013,Bahwa dari sejak Pernikahan tersebut hingga bulan Mei 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,akan tetapi sejak bulan Juni 2013 sampai sekarang sering terjadiperselisihan atau pertengkaran yang sulit untuk didamaikan,Bahwa penyebab serring terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan diatara

dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberkepanjangan membuat perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dibina sejaktahun 2002 menjadi pecah atau retak, pendapat ini diambil dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terwujutnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud olehUndangundang nomor 1 tahun 1974 tetang perkawinan, yakni terbentuknya rumahtangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsursaling mencintai dan saling menyayangi diatara

kedua belah pihak sebagai suami isterisenagai mana dijelasakan dalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan AlQuran SuratArRum ayat 21 yang artinya, Dan diantara tandatanda kekuasaanNYA ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan dijadikannya diatara kumu rasa kasih dan sayang..namun dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat hal ini tidak akan terwujud lagikarena rumah tangga yang kekal dan sejahtera akan terwujud jika antara

bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon sebagaimanaapa yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah hadir sendiri ke persidangansetelah sebelumnya dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk menghadappersidangan dimana sebelumnya telah dilaksanakan proses pengumumanselama 14 (empat belas) hari dan ternyata tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan status perkawinan dari Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannyamendalilkan bahwa telah terjadi perkawinan diatara

RIADIARSANDI bukti (P2,P3dan P4) Bahwa 1 (satu) diatara anak tiri Pemohon bernama RIA ANDRIANAsudah pindah agama mengikuti agama suaminya, bukti (P6) ;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2019/PN Smr. Bahwa benar suami Pemohon ANDJAR RAHMAN.SE, sudah meninggaldunia dan isteri pertamanya yang bernama Dra.

Termohonkalau dinasehati selalu melawan, disebabkan sudah tidak ada kecocokandalam keluargaBahwa sejak bulan Januari 2001, terjadi pisah tempat kediaman disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Dukuh Jatisobo Desa Jatisobo Kecamatan Polokarto KabupatenSukoharjo, sampai dengan sekarang selama kurang lebih 15 (lima belas)tahun, Pemohon sudah tidak melanjutkan rumah tangganya dengan Termohondan sampai sekarang diatara Pemohoan danTermohontidakada yang

Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham karenamasalah Ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, kegiatandiluar rumah kepada Penggugat dan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada PenggugatMenimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat seperti yang telah dipertimbangkan di atas, maka Pengadilanberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang inisudah sudah tidak rukun lagi karena seringnya terjadi perselisihnan danpertengkaran diatara

, namun belum dikaruniaiketurunan.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis saja,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus dan sulit untuk dirukunkan lagi.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatseperti yang telah dipertimbangkan di atas, maka Pengadilan berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah sudah tidak rukun lagi karenaseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran diatara

sebagaiPenggugatMelawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Dusun Tepusen Rt.02 Rw.01XXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX Kabupaten Temanggung,dalam hal ini didampingi oleh Kuasa insidentil (anakkandung Penggugat dan Tergugat) Xxxxx, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,alamat di Dusun Tepusen Rt.02 Rw.01 Xxxxx XXXXXXxXXXXXXXXX XXXXXXX Kabupaten Temanggung sebagaiTergugat.Yang menerangkan bahwa para pihak bersedia untuk mengakhiripersengketaan diatara

meskipun Majelis hakim telahberusaha menasehati Penggugat secara optimal; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagaimana tersebut diatas makaMajelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar benar telahpecah dan hubungan bathin keduanya telah putus akibat dari seringnya terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan Tergugat sering pulang larut malam bahkan sampai tigahari yang akibatnya mereka pisah tempat tinggal dan selama pisah sudah tidak salingmemperdulikan diatara

Termohon sudah tidak mungkin lagi untuk hidup rukun dalam saturumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagai mana yang dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 KompilasiHukum Islam.Menimbang. bahwa tujuan perkawinan tersebut telah difirmankan AllahSWT dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21, yang artinya: dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteri isteri dari jenismuseirdirl, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya dandijadikannya diatara

Hal ini menyebabkan ikatan kasih sayang diatara Penggugat denganTergugat telah Putus dan sulit untuk mewujutkan tujuan perkawinan yangbahagia dan kekal, sehingga memeprtahankan rumah tangga yang demikiantidaklah mendatangkan kebaikan antara Penggugat dan Tergugat ; .

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut:Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah tinggal bersama selama6 tahun lebih dan telah dikaruniai satu orang anak.Antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan pahamdisebabkan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsudah 3 tahun lebih.Selama berpisah tempat tinggal selama itu pula Penggugat tidakpernah menerimah nafkah dai Tergugat bahkan tidak salinmemperdulikan lagi diatara

ETTY YULISTYAWATI dengan kesimpulan ditemukan :Luka lecet pada wajah dan perut akibat trauma tumpul.Patah tulang panggul dan paha kanan akibat trauma tumpul.Tampak cairan darah pada rongga perut akibat trauma tumpul.Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Tmg (Lalu Lintas)Tampak penumpukan cairan diatara dua lapisan membrane yangmemisahkan antara paru paru dengan diniding dada bagian dalam akibattrauma tumpul.Kejadian tersebut dapat menyebabkan kematian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa

ETTY YULISTYAWATI dengan kesimpulan ditemukan:Luka lecet pada wajah dan perut akibat traumatumpul; Patan tulang panggul dan paha kanan akibattrauma tumpul;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Tmg (Lalu Lintas)Tampak cairan darah pada rongga perut akibattrauma tumpul; Tampak penumpukan cairan diatara dua lapisanmembrane yang memisahkan antara paru prau dengan dinidingdada bagian dalam akibat trauma tumpul;Kejadian tersebut dapat menyebabkan kematian.Visum Et Repertum No. 1874/RSK.NW

ETTY YULISTYAWATI dengan kesimpulan ditemukan :Luka lecet pada wajah dan perut akibat traumatumpul; Patan tulang panggul dan paha kanan akibattrauma tumpul; Tampak cairan darah pada rongga perut akibattrauma tumpul; Tampak penumpukan cairan diatara dua lapisanmembrane yang memisahkan antara paru paru dengan dinidingdada bagian dalam akibat trauma tumpul;Kejadian tersebut dapat menyebabkan kematian;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan lalu lintas yang dilakukanterdakwa mengakibatkan saksi DIANA bin

depan rumah saksikorban YULIANTO WIDIATMOKO Bin WIWIK SUNARTO dan saksi VINAngobrol di teras, lalu terdakwa mengatakan ke saksi korban YULIANTOWIDIATMOKO Bin WIWIK SUNARTO mau cuci muka dikamar mandi, namunterdakwa tidak ke kamar mandi melainkan langsung masuk ke kamar tidursaksi koroban YULIANTO WIDIATMOKO Bin WIWIK SUNARTO dan mengambiluang tunai sejumlah Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ), 5 ( lima ) buah kartuAIM serta 5 ( lima ) lembar struk pengambilan AYM yang berada didalam taswarna hitam diatara