Ditemukan 253 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 697/Pdt. G/2013/PA.JS
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
223
  • kuru ;M enim bang, bahwa karena dalildalil gugat cerai dengan alasan menjatuhkantalak satu bain sugra telah terbukti maka gugatan penggugat dapat dikabulkan.M enim bang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nom or 7Tahun 1989 jo Undangundang Nomor 3 tahun 2006 biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada penggugatM engingat segala ketentuan dan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan bahwa tergugat telah dipang
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0032/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara patutnamun tidak pernah hadir, oleh karenanya perkara ini diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat, sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :ale cy0 aSle oll goa Kye: DE abun y agle sith hee fail oh Guuall YeeeArtinya: Dari Al Hasan, SAagbyryat SY BEN dersabda: barangsiapayang dipang
Register : 27-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0179/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 5 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Menyatakan bahwa Termohon= yang tel ah dipang gildengan patut untuk menghadap di persi dangan,tidak2: Mengabulkan permohonan Pemohon denganverst ek; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Kra ksaan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 284.000, ( Duaratus delapan puluh empat empatribu.
Register : 26-01-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 0112/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • tidak bertanggung jawab;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Pacitan memeriksa dan mengadiliperkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya:PRIMERMengabulkan gugatan pengugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari tergugat kepadapenggugat ;Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku; SUBSIDER:mohon perkara iniMenimbang, yang ditetapkan,penggugat hadir sep a sedangkan tergugatyang telah dipang
Register : 20-01-2009 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0143/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
200
  • denganTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk tetapdipert ahankan, maka Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya itu dan mohon put usan; 252 Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimana yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUWYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagaimana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Tergugat tel ah 2 (dua)kali dipang
Register : 10-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0271/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
200
  • 722 ++ Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimana yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Mbjelis Hakim cukupmenasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 2 kali dipang
Register : 26-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0862/Pdt.G/2018/PA.Sglt
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PeraturanPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa walaupun pada persidangan awal Penggugat yang didamping dan diwakili kKuasanya hadir, akan tetapi pada pemeriksaan selanjut nya,yaitu tahap pembuktian dari Penggugat, ternyata baik Penggugat/kuasa maupunTergugat telah tidak hadir lagi di persidangan, meskipun telah dipang
Register : 02-03-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0376/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • tetapdipert ahankan, maka Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya itu dan mohon put usan;wee eee ee eee ee eee eee eee ee ee eee ee Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimana yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUWYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagaimana ters ebutdiatas ; Meni mbang, bahwa Tergugat tel ah 2 (dua)kali dipang
Register : 09-05-2011 — Putus : 16-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 65/Pdt.G/2011/PA.Bwn
Tanggal 16 September 2011 — - NURHAYATI Binti NURDIN -SUBHAN ARYADI Bin BASRI
469
  • seadi 1 adilnya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukanPenggugat telah datang menghadap di persidan gan, sedang kanpihak Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya = yang sah,sedangkan menurut rela as panggilan yang dibuat Jurus itaPengganti Pengadilan Agam Bawean tang gal13 Mei 2011 dan 13 Juni 2011, yang telah disiarkan nelaluisiaran Duta FM Bawean dan dite mpelkan di papan pengunumanPengadilan Agam Bawean, ternyata Tergugat telah dipang
Register : 14-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0102/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 17 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadir an Termohondidas arkan pada alasan yangbahwa ketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPe mohondengan
Register : 14-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3101/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 21 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu pihak yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon yangdidukung dengan surat pernyataan yang dibuat oleh Pemohon di atas materaiyang diketahui oleh Lurah (P2), maka Termohon harus dipanggil melalui massmedia sebagaimana ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipang
Register : 29-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0176/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
217
  • Maka Tergugat yang telah dipang gilsecara resmi dan patut, akan tet api tidak hadirtersebut harus dinyatakan tidak hadir, sehinggapemeriksaan perkara a quo dilanjutkan dengantanpa kehadiran Tergugat, dan harus diputus denganverst ek sesuai dengan maksud pasal 125 (1) HR;eo oe ee ee eee Menimbang, bahwa MbjjelisHakim telah cukup berusaha menasehati Penggugatagar bersedia rukun kembali dengan Ter gugat, akantet api usaha tersebut tidak berhasil ;woe eee eee eee Menimbang, bahwa dari alas anposita 1
Register : 04-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3338/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Putusan Nomor 3338/Padt.G/2018/PA.BLke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi dan patut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :ee a oe esArtinya: Dari Al Hasan, s@Sfgg&aaya Nab ig ersabda: barangsiapayang dipang
Register : 07-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0248/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara patutnamun tidak pernah hadir, oleh karenanya perkara ini diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat, sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :ale cy0 aSle oll goa Kye: DE abun y agle sith hee fail oh Guuall YeeeArtinya: Dari Al Hasan, s@@ hy Ngrsabda: barangsiapa yang dipang
Register : 09-07-2009 — Putus : 23-11-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1319/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 23 Nopember 2009 — Penggugat TErgugat
50
  • bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kuasa penggugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa kuasa penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor : 1319/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 14 Juli 2009 dan tanggal 14 Agustus 2009 tergugat telah dipang
Register : 27-12-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4537/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 22 Februari 2012 — penggugat tergugat
130
  • Menetapkan pembebanan biaya tentang perkara ini.nnn nn nae nnn nnn nn nn nen nnn cn ne nee cen cee ene ATAU 222222222222 nnn nnn n nnn nnn enc c nnn n eee ecceceeeeApabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa Penggugat hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipang gil dengan sah dan patut; Menimbang
Register : 16-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0444/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
162
  • Pdt.G/ 2009 / PA.Krsbahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimana yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUVWYAMenimbang, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimmana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Mbjjelis Hakim cukupmenasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 2 kali dipang
Register : 02-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 13 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan atau tidak pula menguasakankepada wakilnya yang sah, meskipun Termohon telah dipang gil dengan resmi danpatut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim dalam persidangan tetapberusaha menasehati Termohon agar tidak
Register : 11-09-2006 — Putus : 11-10-2006 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 333/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 11 Oktober 2006 — - TIAN APRIYNASYAH BIN AHMAD JAINURI
618
  • Station II;1 saksi mendapat informasi dari saksi Muhammad Fariz Zaki tentangy berupa Hp.Nokia 6600 serta Tas Sekolah yang didalamnya terdapat Jamn telah ditipu oleh terdakwa;a barang berupa Hp.Nokia 6600 serta Tas Sekolah yang didalamnyapat Jam Tangan merupakan milik saksi Muhammad Fariz Zaki yangoleh saksi;MAD FARIZ ZAKI Bin ERWAN AKIL, keterangannya dibacakanbisa hadir di persidangan walaupun sudah dipanggil secara sah dan patut;;pada hari Senin tanggal 08 Mei 2006 sekira pukul 15.00 wib bertempat dipang
Register : 29-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0197/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • tidak mungkin lagi untuk tetapdipert ahankan, maka Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya itu dan mohon put usan;we re re me ee ee Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimmna yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpis ahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagainana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Tergugat tel ah 2 (dua)kali dipang