Ditemukan 284 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : eksepsi eksekusi ekstasi ekspresi ekseksui ekses eklesia ekosasi ekspesi ekspsi eksespi eksepi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 75/G/2015/PHI.SBY
Tanggal 28 September 2015 — SOEGITO, DKK MELAWAN PT. TOSSA NUSANTARA MOTOR
46 — 9
  • Smda jo No. 07/ K/ PHI/2007 yang pada intinya sesuai Ps. 168ayat 1 undangUndang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanseorang pekerja dikwalifikasikan mengundurkan diri apabila tidak hadir /mangkir 5 (lima) hari berturutturut dan telah dipanggil secara tertulis 3xsecara patut ; 22222222 22 oon n nnn en oneBerdasarkan atas segala uraian tersebt diatas, maka Tergugat mohon kepadayang termohon Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agar berkenan memberikanputusan sebagai berikut :0Dalam EkSeSi :nnn
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 173/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 26 April 2016 — PT.MATA NANDA CS >< NY.LILYANA ONG
70 — 86
  • dalamperkara a quo 5 Judec Factie tingkat pertama kelirumempertimbangkan buktibukti yang diajukan khususnya P.1, P2, P5dan memohon kepada majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa danmengadili dan memutus perkara ini untuk mengabulkan seluruh eksepsi yangdiajukan Tergugat dan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, sepertiyang termuat lengkap dalam memori bandingnya;Menimbang, bahwa keberatan yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding II semula Tergugat Il pada pokoknya menyatakan ;Dalam ekSeSI
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 21-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Bls
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
1.KHAIRUL Bin KASMARUDDIN GULTOM
2.EFENDI Bin KASMARUDDIN GULTOM
Tergugat:
1.IRWANTO Bin KASMARUDDIN GULTOM
2.HAFNIDA Binti KASMARUDDIN GULTOM
94 — 14
  • DALAM EKSESI Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Halaman ke 9 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.BlsIl.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 11-02-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 9/Pdt.G/2020/PN RBI
Tanggal 23 Juni 2020 — ARIFIN MAKKA sebagai Penggugat dengan INTAN MAKKA sebagai Tergugat
87 — 23
  • DALAM EKSEPSIMenolak eksesi Tergugat untuk seluruhnya;ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp. ( nn" = nano n ene ne non 3Halaman 17 dari 19 hal.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 08-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 23/Pid.Sus/2018/PN PLW
Tanggal 20 Maret 2018 — Penuntut Umum:
BELLA ASIH CYNTIA
Terdakwa:
AFRIZAL Als ERI Bin SYAFRIAL Alm
25 — 13
  • Puskesmas), kakisebelah kanan patah (fraktur), bagian kepala gepeng, dan luka lecet dimana kanandan bagian punggung akibat kecelakaan lalu lintas.halaman 4 dari 17.Ptsn.No.23/Pid.Sus/2018/PN.Plw.n Perbuatan terdakwa AFRIZAL Als ERI Bin SYAFRIAL (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/EKSESI
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Khusus
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN NGANJUK Nomor No.45/Pid.Sus/2016/PN.Njk
Tanggal 21 Maret 2016 — JAIDI Bin SAMIN
31 — 5
  • Pasal 53 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (Eksesi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagaimana berikut ini ;1 Saksi MULYADI:e Bahwa saksi kenal Terdakwa tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2015 sekira
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 03-08-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 56/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat:
NIRWANA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO
Intervensi:
AISIYAH KOTA PALOPO diwakili Dra.DURIANI, M.Pd.I
73 — 77
  • Kepala KantorPertanahan Kota Palopo berupa Sertipikat Tanah WakafNo.00031/Kel.Tompotikka, tanggal 19 April 2013, Surat UkurNo.2069/Tompotikka/2012, tanggal 07032012, luas 813 m, atasnama Aisyiyah Kota Palopo;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara inl; nnn none nnn ne nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan Jawaban pada persidangan tanggal 14 September 2017, yangisinya menerangkan sebagai berikut: 22 2n nono nn nanoDalam EkSeSI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2011 — Upload : 22-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012 K/PDT/2011
Tanggal 11 Agustus 2011 — I.1. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI KEUANGAN RI Cq. BADAN URUSAN PIUTANG dan LELANG NEGARA KANWIL VII DENPASAR Cq. KANTOR PELAYANAN PIUTANG dan LELANG NEGARA MATARAM ; H. MOH. RUM
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksesi perlawanan kabur (Obscuur libel) ;Hal.5 dari 17 hal.Put.No.1012 K/PDT/2011Bahwa perlawanan tidak ada dalil atau alasan berdasarkan hukum yangmenyatakan Terlawan Il dan Ill melakukan suatu perobuatan melawanhukum yang telah merugikan Pelawan, dan karena ketidak jelasanperlawanan (Obscuur libel) terhadap fungsi dan kedudukan Terlawan Ildan Ill dalam perkara ini serta tidak ada hubungan hukum secaralangsung dengan para Pelawan maka sudah sepatutnya Pengadilanmenyatakan perlawanan tidak dapat
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penadahan
Putus : 11-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 20/Pid.B/2015/PN Jpa
Tanggal 11 Maret 2015 —
25 — 2
  • (tiga belas juta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.aaa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/Eksesi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti, berupae 1 (satu) unit Som Honda Vario 125 No. Pol.
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penadahan
Putus : 11-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 16/Pid.B/2015/PN Jpa
Tanggal 11 Maret 2015 —
25 — 3
  • (tiga belas juta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.aaa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/Eksesi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti, berupae 1 (satu) unit Som Honda Vario 125 No. Pol.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2651 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — PANHAR Bin UMAR lawan ZULFAHMI BIN ZAINAL ABIDIN, DKK dan KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN, DK
70 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • siapasiapa yang akan digugatnya;Terhadap eksepsi yang menyatakan gugatan kurang pihak adalah eksepsi yangdiajukan oleh Tergugat IV, V, Vl/Termohon Kasasi , Il, III, dimana dalamjawabannnya hanya mengajukan eksepsi dengan tidak menyebutkan dalildalilnya maka sudah sepatutnyalah harus ditolak;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya telahsalah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya karena telah mengabulkan eksepsi Para Tergugat/Para TermohonKasasi, dalam eksesi
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT MANADO Nomor 89/PDT/2019/PT MND
Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : SYULTJE Y. BUYUNG
Terbanding/Penggugat : dr. PO WALEWANGKO
Turut Terbanding/Tergugat IV : MARTEN
Turut Terbanding/Tergugat II : STEVEN WALEWANGKO
Turut Terbanding/Tergugat III : INDRI WALEWANGKO
55 — 31
  • Max WalewangkoTentang pokok perkara Bahwa eksesi tergugat tersebut diatas merupakan bagian tidak terpisahkan darijawaban dalam pokok perkara ini. Bahwa tergugat 1 menolak dengan tegas dalil gugatan penggugat pada angka 1bahwa tanah tersebut merupakan pemberian Alm. Max Walewangko kepadasuami tergugat 1 / Anak , dan bukan milik pengggat dari materi gugatanpenggugat, penggugat tidak memenuhi amanah orang tua dan hendakmenguasai tanah sengketa secara sepihak.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-03-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0539/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 15 Oktober 2015 — PEMOHON
40 — 29
  • mengajukan kompetensiAbsolut atau Relatif, maka Hakim yang memeriksa perkara wajibmemeriksa dan memutus terlbin dahulu tentang eksepsi tersebut danpemeriksaan dan pemutusan tentang itu,diambil dan dijatunkan sebelumpemeriksaan pokok perkara.Menimbang, bahwa Tergugat di akhir eksepsinya meminta agardiputuskan :Menerima dan mengabulkan semua eksepsi dari Tergugat dan/atau Turut Tergugat.Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Makassar tidakberwenang mengadili gugatan perkara a quo.Menimbang, bahwa terhadap eksesi
Pengadilan PN Teluk Kuantan Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Tlk
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
DEDI ERIANTO
Tergugat:
1.PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA SEBERANG TALUK
2.BADAN PERWAKILAN DESA SEBERANG TALUK
3.PANITIA PEMILIHAN KABUPATEN KUANTAN SINGGINGI
4.BUPATI KABUPATEN KUANTAN SINGGINGI
Turut Tergugat:
KUSWANTO,AMD
118 — 39
  • Melanggar Hukum Oleh Badan dan/AtauPejabat Pemerintah (onrechtmatige overheidsdaad) yang menyatakan perkaraperbuatan melanggar hukum oleh badan dan/atau pejabat pemerintah(onrechtmatige overheidsdaad) merupakan kewenangan peradilan tata usahanegara, maka Majelis Hakim berpendapat obyek sengketa dalam perkara iniadalah sengketa tata usaha Negara dan merupakan kewenangan Peradilan TataUsaha Negara;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim pada pokoknya sependapat dengan eksesi
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 06-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PT PADANG Nomor 61/PDT/2017/PT.PDG
Tanggal 6 Juni 2017 — Zulkifli, LAWAN Yung Gabu, CS
21 — 9
  • dan meneliti secara cermat dan saksama berkas perkaraberikut berita acara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Painan Nomor15/PdtG2016/PN Pnn tanggal 2 Februari 2017, telah membaca dan memahamiMemon Banding dan Konta Memon Banding yang diajukan oleh kedua belah pihakyang berperkara , Majelis Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut :Dalam Eksepsi ;Menimbang, bahwa alasanalasan dan periimbangan hukum putusanpengadilan tingkat perlama dalam eksepsi yang pada pokoknya menolak eksesi
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Wng
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat: SUPRIATI MARYASIH Tergugat: 1.SRIYATIN 2.MARIMIN HADI PRAYITNO 3.SARNI
136 — 43
  • Il dan Terqugat Ill dinyatakan dikabulkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang maksud dan isi gugatan Penggugat sebagaimana terurai diatas.Menimbang segala sesuatu yang telah Majelis Hakim pertimbangkanDalam Bagian Eksepsi majelis anggap juga merupakan bagian daripertimbangan pokok perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat , Tergugat Il, danTergugat Il dikabulkan dengan segala pertimbangannya sebagaimana teruraiHalaman 21 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 14/Padt.G/2017/PN.Wng.dalam eksesi
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 01-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN MANADO Nomor 272/Pdt.G/2018/PN Mnd
Tanggal 11 Desember 2018 — -MARKUS KAUNANG lawan .SJULTJE RUNTUWAROUW
108 — 25
  • M E N G A D I L IDalam Eksepsi : --------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Eksepsi Tergugat-tergugat tidak dapat diterima dan menolak eksesi Turut Tergugat; -------------------------------------------------------------------------------------Dalam Pokok Perkara : -----------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;-----------------------------------2.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 21-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 116 / B / 2017 / PT.TUN.SBY
Tanggal 30 Agustus 2017 — BUPATI BIMA vs 1. MUHAMMAD AMIN. dkk
95 — 37
  • Bupati Bima Nomor : 140/049/005/2016 tanggal 1Nopember 2016 tentang Pemilihan Kepala Desa Parangina Kecamatan" Mewajibkan Tergugat untuk menunda berlakunya Surat Bupati BimaNomor : 140/049/005/2016 tanggal 1 Nopember 2016 tentang PemilihanHal 3 Put.116/B/2017 PT.TUN.SBYKepala Desa Parangina Kecamatan Sape, berikut tindakan lainnya yangbersangkut paut atau sebagai tindak lanjutn ya;7 Menyatakan penetapan ini tetap sah dan berlaku, sampai denganadanya putusan atau penetapan lain yang mencabutnya;Dalam EkSeSi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1485/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
IWAN MEX NAMARA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD FAISAL EL GIFARI bin YUSUF
25 — 14
  • centimeter dalam dua cenytimeter dan keluar darah dari lubang hidungkanan, dengan kesimpulan luka akibat kekerasan tumpul yang mengakibatkan lukaberat dan menyebabkan pasien harus dirawat di Rumah Sakit ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (2) Ke1 KUHP ; 220222 22 non nn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa tidakmengajukan Keberatan / EkSeSi
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 08-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 117/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
Ulik Esrata
Tergugat:
KOPERASI SEMPAN PINJAM TIARA JAWA TIMUR
67 — 22
  • Citra Aditya Bakti Bandung, 2000,hlm.96101);Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca dan mempelajari alasaneksepsi dari Para Tergugat tersebut maka terhadap eksesi tersebut Majelis akanmempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap eksepsi pertama yang menyatakan gugatanPenggugat tidak jelas dasar hukum dalil gugatan Penggugat dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam gugatan yaitu posita gugatan point 1, 6 dan 7telah dapat diketahui adanya hubungan hukum