Ditemukan 798509 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 936/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
114
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit danminta izin terlebih dahulu yang hingga kini tidak pernah memberikan kabarberitanya;c.
    , pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0936/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Lamongan, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak bulan
    Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 02/02/I/2008 tanggal 29 Desember 2007 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungprengKabupaten Lamongan (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 29 Desember 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    disebabkan sejak bulanApril 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan minta izinterlebih dahulu yang hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dantidak ada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas
Register : 06-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 323/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 6 tahun, lalu pindah kerumah orang tua Penggugat selama 10tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama : Ita Prastyowati umur 24 tahun;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmenantu Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah Oktober 1986,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak perempuan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakOktober 2002 mulai goyah
    mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurang tercukupi laluTergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2002 hingga kini sudah 11 tahun4 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya menceraikan Tergugat, namun tidak berhasil;2 SAKSI
    mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurang tercukupi laluTergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2002 hingga kini sudah 11 tahun4 bulan lamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya menceraikan Tergugat, namun tidak berhasil
    mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang kurang tercukupi lalu Tergugat pergi tanpa pamit hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,bahwa para saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2002 hingga kini sudah 11 tahun 4 bulan lamanya; bahwa para saksi sudahberusaha menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya menceraikan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 06-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.Wno
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Kurang lebih sejak bulan 5 tahun 2.013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat berpamitan untuk bekerja;4.
    keterangan di bawahSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adikKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada tahun 1998, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahkontrakan di daerah Wadung Gunungkidul; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2013, rumah tangga mereka sudahmulai goyah
    keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada tahun 1998, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahkontrakan di daerah Wadung Gunungkidul; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2013, rumah tangga mereka sudahmulai goyah
    wakil atau kKuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2013,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukanpernikahan secara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalampernikahan sah, dengan demikian secara hukum Penggugat mempunyaikapasitas dan mempunyai kepentingan untuk beperkara a quo;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namunkarena alasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalahrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah
Register : 23-12-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0122/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 21 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
232
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ++ +e eee eee eee eee eeea.
    tinggal di KABUPATEN BANTUL ;Bahwa saksi sebagai kakak Tergugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun di tempat Tergugat, namun kinisudah hidup berpisah yang seingat saksi sudah berjalan 1tahun ; 2 ee eee eee eee ee eeeBahwa sepengetahuan saksi, selama dalam ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat belum = dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Januari 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    :Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPenggugat,; rrr rrr rrr rrr rrr reeMenimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah mereka pernah hidup bersama dengan11rukun namun belum dikaruniai anak, selanjutnya = rumahtangga menjadi goyah karena perselisihan yang bermula
    , karena terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat tidak dapat memberikan kepuasan dalamberhubungan suami isteri, sehingga Penggugat merasakecewa, terlebih Tergugat tidak mau diajak berubat untukmengatasi permasaLahan tersebut secara rutin ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat menjadi12gampang tersinggung dan tidak ada perhatian dan kasihsayang terhadapPE@NGQQUGAT ~
Register : 11-05-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 940/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2009 — Pemohon Termohon
100
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tanggal 10 April 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKWke LuarNegeri, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun ;.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi ke luar negeri selama 3tahun tidak pernah memberi kabar berita =;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menungguHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0940/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon akan tetapi pemohon tidak sabar menunggutermohon ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi ke luar negeri selama 3tahun tidak pernah memberi kabar berita ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar menunggutermohon ;5.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak tanggal 10 April 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak sejak tanggal 10 April 2006 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKWke Luar Negeri, akan tetapi sampaisekarang tidak pernah memberi kabar' berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun sejaktanggal 10 April 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon semulapamit untuk bekerjasebagai TKW ke Luar Negeri, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon
Register : 05-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1025/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • 12 Juni 2008;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 (dua) bulan dan terakhir tinggalsebagaimana alamat Tergugat di atas sampai berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pengughat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Anak p dan t, perempuan, lahir di Pontianaktanggal 03 Desember 2008;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian .berpisah;Hal 4 dari 10 hal Putusan No.1025/Pdt.G/2015/PA.P tk> Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak p dan t, perempuan, lahir diPontianak tanggal 03 Desember 2008;> Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak perduli lagidengan Penggugat dan anaknya, seperti apabila anak Penggugatdan Tergugat sakit, Tergugat juga tidak datang menjenguk anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran yang disebabkan pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak perduli lagidengan
    menikahpada tahun 2008 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian .berpisah;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak p dan t, perempuan, lahir diPontianak tanggal 03 Desember 2008;Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak perduli lagidengan Penggugat dan anaknya, seperti apabila anak Penggugatdan Tergugat sakit, Tergugat juga tidak datang menjenguk anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran yang disebabkan pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiHal 6 dari 10 hal Putusan No.1025/Pdt.G/2015/PA.P tkpertengkaran
Register : 03-05-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 410/Pdt G/2011/PA BTL
Tanggal 6 Juni 2011 —
131
  • Bahwa sejak bulan September tahun 2006 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi konflikyang penyebabnya antara laina. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang namatidak diketahui oleh Penggugat berstatus menikahdengan alamat Wonosari. Selingkuhan Tergugat tersebutdikabarkan hingga hamil;b. Semenjak tahun 2006 hingga sekarang Tegugat tdakpernah memberi nafkahwajb kepada Penggugat ;c.
    saksi yang telahmenerangkan~ diatas sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutSaksi I Nama : SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan : karyawan, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumahtangga Penggugat, namun kini seingat saksi sudahberjalan 2 tahunan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu. menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh tani, tempattinggal di KABUPATEN BANTULBahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang mula mulahidup bersama dengan rukun ditempat Penggugat, namunkini seingat saksi sudah berjalan beberapa mingguPenggugat dan terugat hidup berpisahBahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anakBahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu. menjadi goyah karena
    karena perselisihan yang terusmenerus karena sikap Tergugat yang telah berselingkuhdengan wanita lain yang beralamat di Wonosari, dan wanitatersebut dikabarkan telah hamilMenimbang, bahwa rumahtangga semakin goyah karenaTergugat disamping tidak member nafkah juga sering menyuruhPenggugat untuk mengajukan ceraiMenimbang, bahwa puncak perselisihan terjadi padaApril tahun 2011 dimana Tergugat menyerahkan Penggugat10kepada orangtua sehingga kini Penggugat dan Tergugat telahhidup sendiri sendiriMenimbang
    karena perselisihan yangterus menerus karena sikap Tergugat yang telah berselingkuhdengan wanita lain yang beralamat di Wonosari, sehinggawanita tersebut dikabarkan telah hamilBahwa rumahtangga semakin goyah karena Tergugatdisamping tidak memberi nafkah juga sering menyuruhPenggugat untuk mengajukan ceraiBahwa puncak perselisihan terjadi pada April tahun2011 dimana Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orangtuasehingga kini Penggugat dan Tergugat telah hidup sendirisendiriMenimbang bahwa atas tindakan
Register : 10-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
336
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantanpa sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit,pulang kerumah orangtuanya, hingga terjadi perpisahan dengan Penggugatselama 9 bulan sampai sekarang;6.
    yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 2016;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahPenggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Putusan Cerai Gugat, nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 7 dari 14Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatanPenggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2020rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantanpa sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit,pulang kerumah orangtuanya, hingga terjadi perpisahan dengan Penggugatselama 9 bulan sampai sekarang;4.
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan sejak bulanMaret 2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa sebab yang jelas Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, pulang kerumah orangtuanya, hinggaterjadi perpisahan dengan Penggugat selama 9 bulan sampai sekarang, dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa
Register : 12-05-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 943/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 2 Juli 2009 — Penggugat Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan6. masalah ekonomi, karena tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari;7.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2008 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya masalah ekonomi ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 2. tahunlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2008 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya masalah ekonomi ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini telah oberlangsung 2 tahunlamanya ;5.
    rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugatHalaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 0943/Pdt.G/2009/PA.TAadalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Mei 2008 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 29-11-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1069/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
564
  • Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tentram, harmonis dan bahagia,namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, haltersebut terjadi karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkehidupan Penggugat dan anak Penggugatkarena sejak awal menikah Tergugat' tidakpernah memberi nafkah wajib terhadapPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari terpaksa Penggugat
    pokoknya sebagaiberikut : Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempattinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai saudara Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah menikahdengan status Janda cerai anak 3 dengan duda cerai anak2 dan pernah hidup bersama layaknya suami istri ditempatPenggugat ; 222 eee eee Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahmenikah dengan status Janda cerai anak 3 dengan dudacerai anak 2 dan pernah hidup bersama layaknya suamiistri ditempat Penggugat ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah karenapercekcokan yang pernah saksi
    lihat, adapun penyebabnyaadalah kesukaan Tergugat minumminuman keras danrumahtangga semakin goyah karena 3 bulan yang laluTergugat pergi ke Jakarta dan setelah pergi Tergugattidak pernah datang ketempat Penggugat dan tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami baik secara lahirmaupun batin ; ee ee eee Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun usahakeluarga tidak membawa hasil ; Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini ditunjukhalihwal yang terdapat dalam berita acara putusan ini
    karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang bermula dari sikap Tergugat yangsejak awal menikah tidak pernah memberi nafkah wajibterhadap Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiri;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yang sulit dihilangkan yakni meminumminuman keraS Sampai mabuk ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 6bulan 5 22 cece nc cnr rrr re re ee ee eee eee eee eeeeMenimbang
Register : 24-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0082/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
150
  • Bahwa sejak tahun 1996 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terusS menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : eee e ree eee ee ee eee eee eee eeea.
    swasta, tempat tinggal di KOTA YOGYKARTA =; Bahwa saksi sebagai teman kerja Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun di rumahnya sendiri,namun kini sudah hidup berpisah yang seingat saksi sudahberjalan 5 bulanan ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai enam anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    karena perselisihan dan pertengkarandimana Tergugat jika terlibat dalam pertengkaran tegamenyakiti badan jasmani Penggugat, dan selanjutnya rumahtangga menjadi semakin goyah karena Tergugat telahmelayani godaan wanita lain ; Bahwa saksi melihat percekcokan Penggugat dan Tergugatsudah berulang lebih dari tiga kali ; Bahwa keluarga nampaknya sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun usahanya tidak membawahasil ; ++ oer eee eee eee eeSaksi II.
    akta nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974.sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak tahun 1996rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan materiil, selanjutnya keterangan saksiini dapat dijadikan sebagai alat bukti saksi yangmenguatkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah karena sejak tahun 1996 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
Register : 13-01-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 48/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 2008 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ee errr ee ee ee eee eee eee eeea.
    alatbukti Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan para10saksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974,sehingga Penggugat dinyatakan mempunyai hubungan hukum dangugatan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Januari 2008rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah
    karena terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran = yangpenyebabnya Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsecara layak, padahal Tergugat bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil kalau ditanyakan menjawab dengan berbagaialasan dan marahmarah hingga sekarang ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat mengikutigodaan wanita lain yang bernama WIL TERGUGAT, walau kinihubungannya sudah berhenti dan selama 2 tahun ini Tergugattidak pernah memperhatikan Penggugat baik nafkah lahirmaupun
    karena Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah dimana Penggugat sudahpulang kerumah orangtuanya sudah berjalan 1 s/d 2 tahunsedang Saksi I menambahkan rumah tangga Penggugat dan12Tergugat goyah karena masalah ekonomi dan Tergugat punyaWanita Idaman Lain (WIL) ;Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi yang telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiildapat dijadikan sebagai
    alat bukti saksi yang dapatmenguatkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas, majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti sejak Januari 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah karena terus' menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat secaralayak, padahal Tergugat bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil kalau hal itu ditanyakan menjawab dengan berbagaialasan dan marahmarah
Register : 07-09-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1263/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Namun sejak sekitar ahir tahun 2013, ketenteraman rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan; Tergugat jarang memberikan nafkah terhadap Penggugat, denganalasan uang Tergugat di gunakan untuk membiayai kebutuhan ponakanTergugat; Tergugat kerap beralasan pergi keluar kota dengan alasan yangtidak jelas; Tergugattidak terbuka terhadap kehidupan Tergugat;6.
    PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanKabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi selama 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    . 04 / Rw 04, Kecamatan Sumpiuh, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi selama 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Juni 2014 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahun lebih lamanyatidak pernah pulang;B ahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapitidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak akhirtahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 10-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 658/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya seringterjadi perselisinan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat .2) Apabila bertengkar, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugatseperti menginjak perut Penggugat dan Tergugat pernah menantangcerai kepada Penggugat.3) Tergugat sudah tidak
    mengurusrumah tangga, Alamat di Rt.001/Rw. 006 Desa Patikraja, Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Patikraja,Kabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah
    keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Desember tahun 2007Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 5 tahunlamanya tidak pernah pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 0658/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 10 dari 14 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 01-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1560/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :Perkara No. 1560/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman1) Perbedaan pendapat dalam mengasuh anaknya masingmasingdan Tergugat selalu menang sendiri serta tidak mau mendengarkanpendapat Penggugat;2) Apabila bertengkar, Tergugat bersikap kasar seperti
    sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah keluarga Penggugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanPerkara No. 1560/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 12 halamanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Notog, Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:B ahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah keluarga Penggugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    tempramentah sering marahmarah;B ahwa pada akhirnya pada bulan Agustus tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 4 bulan lamanya Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Agustus tahunPerkara No. 1560/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 12 halaman2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 28-06-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 748/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 8 Nopember 2018 — Perdata
7215
  • Bahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain :1) Tergugat ketahuan bermain cinta dengan perempuan lain yangPenggugat tidak tahu nama/identitasnya, yakni antara Tergugat denganperempuan tersebut sering pergi bersama, hal tersebut telah diakui olehTergugat dan bahkan Tergugat juga telah berjanji kepada Penggugatbahwa Tergugat tidak akan melakukan
    tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiAyah Tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2015, rumah tangga mereka sudahmulai goyah
    tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2015, rumah tangga mereka sudahmulai goyah
    sebagai wakil atau kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak tahun 2015, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    padapokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikianketerangan saksisaksi Penggugat telah memenuhi unsur formil dan materiil,maka oleh karena itu. keterangan saksisaksi Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2016, sudahsudah mulai goyah
Register : 03-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0033/Pdt.P/2016/PA.Bms
Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Bahwa pada semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danPerkara nmor 0096/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman2 dari 14 halamanpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas kerja dan jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat;5, Bahwa puncak perselisihan terjadi sejak bulan Juli 2014 yangpada akhirnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, Tergugat tinggal di Kampung
    , Kabupaten Banyumasdibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun;Perkara nmor 0096/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman5 dari 14 halamanBahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, tetapisejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Binangun, Kecamatan Banyumas, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat danTergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, tetapisejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanPerkara nmor 0096/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman/7 dari 14 halamanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Perkara nmor 0096/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman9 dari 14 halamanBahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, tetapisejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 27-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 730/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • sebagaimana alamat Penguggat dan Tergugat di atassampai sekarang;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama Anak 1, perempuan, lahir di Pontianak umur 17tahun, Anak 2, lakilaki, lahir di Pontianak umur 8 tahun, dan Anak 3, lakilaki, lahir di Pontianak tanggal 2 Desember 2014;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 hingga sekarangkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    berpisad ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama : Anak 1, perempuan, lahir di Pontianak umur 17 tahun,Anak 2, lakilaki, lahir di Pontianak umur 8 tahun, dan Anak 3, lakilaki,lahir di Pontianak tanggal 2 Desember 2014:;;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 hingga sekarangkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dansering terjadi pertengkaran yang dikarenakan Tergugat berusaha untukmenikah lagi dengan perempaun lain, namun keinginan Tergugat itutidak jadi karena dilarang oleh orang tuanya;;Bahwa, saksi mengetahui sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun2011 hingga sekarang kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang dikarenakanTergugat berusaha untuk menikah lagi dengan perempaun lain, namunkeinginan
    menikahkurang lebih 16 tahun yang lalu dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahunkemudian pindah kerumah sendiri sebagaimana alamat tersebut diatas,dan berpisad ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 tiga ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 hingga sekarangkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dansering terjadi pertengkaran yang dikarenakan Tergugat berusaha untukmenikah lagi dengan perempaun lain, namun keinginan Tergugat itutidak jadi karena dilarang oleh orang tuanya;;> Bahwa, saksi mengetahui sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun2011 hingga sekarang kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang dikarenakanTergugat berusaha untuk menikah lagi dengan perempaun lain, namunkeinginan
Register : 11-09-2008 — Putus : 11-09-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 755/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 11 September 2008 — Penggugat Dan Tergugat
100
  • berstatusperawan dan tergugat berstatus Jejaka;Bahwa sesaat setelah akad = nikah, tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana terterapada buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuatergugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama kurang lebih 4 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) ;Ds Bahwa sejak bulan 24 Januari 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangganya harmonisnamun rumah tangga mereka mulai goyah karena Januari2006 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena tergugat pergi meninggalkan penggugattanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 2 tahun lebih lamanya tergugat tidak pernahpulang atau kirim~ kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia;.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangganya harmonisnamun rumah tangga mereka mulai goyah karena rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamitdan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 2tahun lebih lamanya tergugat tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;.
    berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaranta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejakbulan 24 Januari 2006 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan,telah terbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighatta'lik talak, maka tergugat patut dibebanitanggungjawab hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan 24 Januari 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 21-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1605/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan awal Juni 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bisa diajak musyawarah dengan baik,Tergugat memiliki sifat keras dan egois serta ketika marahmarah seringmengucapkan kata talak kepada Penggugat;6.
    suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 14 Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah Tergugat selama 3 tahun 1 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan awal Juni 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 14 Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah Tergugat selama 3 tahun 1 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan awal Juni 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan awal Juni 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan awal Juni 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bisa diajak musyawarah dengan baik,Putusan Cerai Gugat, nomor 1605/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15Tergugat memiliki sifat keras dan egois serta ketika marahmarah seringmengucapkan kata talak kepada Penggugat;4.