Ditemukan 88 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2691/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 30 April 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat, Penggugat tetap mempertahankan dalildalilgugatannya;Menimbang,bahwa bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 49 ayat(2), dengan penjelasannya angka (9), UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa dibidang perkawinan antaraorangorang yang beragamaMenimbang, bahwa Gugatahn
Register : 12-09-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2610/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
(bukti T.2);Menimbang, bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat memberikankesimpulan, bahwa Penggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai danTergugat tetap pada jawabannya menolak untuk bercerai;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana di sebutkan di atas;Menimbang, bahwa sebelum menguraikan dalil dalil gugatahn cerai
Register : 06-12-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2450/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa penyebab retaknya rumah tangga adalah sebagaima yang telahpemohon sampaikanpada posita gugatahn semula4. Bahwa hal hal yang sudah diakui oleh termohon dalam jawaban termohontidak perlu lagi untuk dibuktikan5. Bahwa secara tidak langsung dalam jawaban no 5 termohon telahmengakui rumah tangga antara pemohon dan termohon memang adamasalah serius .walau hal ini tidak benarDALAM REKONPENSI :1.
Register : 08-01-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 0132/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa penyebab retaknya rumah tangga adalah sebagaima yang telahpemohon sampaikanpada posita gugatahn semula3. Bahwa hal hal yang sudah diakui oleh termohon dalam jawaban termohontidak perlu lagi untuk dibuktikan4. Bahwa secara tidak langsung dalam jawaban no 4 dan jawaban no 5 termohontelah mengakui rumah tangga antara pemohon dan termohon memang adamasalah serius .Putusan Nomor 0132/Pdt.G/2018/PA.Ngj Halaman 5 dari 335.
Putus : 04-04-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 13/Pdt/G/2012/PN.Slw Tanggal 4 April 2013 — SUTIRAH BINTI TOBERNO
X
1. Drs. PURNOMO BIN KASMUâÂÂI
2. Drs. ZAENAL ARIFIN BASRI
3. TRI LESTARI
4. PANDU SEMBIRING
66 — 7
66 — 7
III akanmenolak PENGGUGAT menjadi TKI keluar negeri dikarenakan factor usia, dansaya TERGUGAT III tidak akan mejalani hukuman 7 bulan penjara tersebut.Demikian TERGUGAT III mohon kepada Majelis Hakim sebagai Penegak hukum,mencermati, mengoreksi dengan rasa keadilan dan kemanusiaan serta tepo seliro sehinggamemberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1 Menerima Eksepsi TERGUGAT III.2 Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet onvan ke lijkeveerlaard)DALAM POKOK PERKARA1 Menolak gugatahn
Register : 27-11-2014 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 210/Pdt.G/2014/PN.Kpg Tanggal 22 September 2015 — CORNELIS BILLIK, dk Lawan SAMUEL BENU
78 — 36
78 — 36
Gugatan Salah Orang;Bahwa nyatanya tanah yang ditempati Tergugat adalah tanah hak milikyang sudah bersertifikat atas nama istri Tergugat yakni RINCE MASU,sedangkan yang digugat adalah SEMUEL BENU;Bahwa dengan tidak digugatnya Rince Masu yang senyatanya sedangmennguasai tanah sengketa, sekaligus sebagai pemegang sertifikat hakmilik tanah sengketa, maka gugatan para Penggugat dinyatakan sebagaigugatan salah orang (error in person), sehingga gugatahn para Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima
Register : 17-05-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 500/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 12 Mei 2016 — Aida Abdullah binti Abdullah;
Jihan binti Agies Hamidi;
Anisah binti Muhammad Mahdi;
Samirah binti Ageis A. Hamid;
Manal binti Ageis A. Hamid;
Sami bin Ageis A. Hamid;
Sausana binti Ageis A. Hamid;
114 — 102
114 — 102
Manyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima dan atau ditolak untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSIMenolak gugatahn Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKOVENSIMenghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara bersama-sama dan tanggung renteng yang dierhitungkan seluruhnya sejumlah Rp. 3.116.000,00 (tiga juta seratus enam belas ribu rupiah);
sebagai anak perempuan(Tergugat V) mendapat = 14,58 %7 XXXxxxxx, sebagai anak perempuan(Penggugat II) mendapat = 14,58 %9 Menghukum Para Penggugat untuk membagi dan menyerahkan hak Para Tergugatatas separoh (50 %) dari harta bersama dan hutang bersama sebagaimana yangtertera dalam amar putusan nomor 5;10 Menghukum kepada para pihak berperkara untuk mentaati isi putusan ini;11 Manyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima dan atau ditolak untukselain dan selebihnya;DALAM REKONVENSIMenolak gugatahn
Register : 15-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 95/Pdt.G/2016/PTA.JK Tanggal 25 Januari 2017 — Aida Abdullah binti Abdullah;
Jihan binti Agies Hamidi;
Anisah binti Muhammad Mahdi;
Samirah binti Ageis A. Hamid;
Manal binti Ageis A. Hamid;
Sami bin Ageis A. Hamid;
Sausana binti Ageis A. Hamid;
86 — 120
86 — 120
Manyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima dan atau ditolak untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSIMenolak gugatahn Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKOVENSIMenghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara bersama-sama dan tanggung renteng yang dierhitungkan seluruhnya sejumlah Rp. 3.116.000,00 (tiga juta seratus enam belas ribu rupiah);