Ditemukan 566 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3968 B/PK/PJK/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. A. SCHULMAN PLASTICS;
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3968/B/PK/Pjk/2019 .A.3 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN .A.4 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut .A.5 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Jumlah (1.A.141.A.2+1.A.3+1.A.4+1.A.5) 20,727 384,344 4,005,102,512Il.A Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri 1,005,102,512Il.B PPN Disetor Dimuka Dalam Masa Pajak Yang Sama Il.C Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 13, 178,759,686PPN yang kurang atau (lebih) bayar (II.A II.B II.C) (12,173,657,174)Kelebihan pajak
Register : 11-10-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 007/Pdt.P/2010/PA.Bko. Tanggal 3 Nopember 2010 — Pemohon I, Pemohon II
72 — 6
72 — 6
Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon Idan II untuk menikahkan anak Pemohon I dan IIbernama Anak Pemohon I dan Anak Pemohon II.c. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan II.d.
Putus : 14-12-2017 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 4/Pdt.P/Cons/2017/PN.Dpk Tanggal 14 Desember 2017 — Sunaryo Pranoto VS Direktorat Jenderal Bina Marga, Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia, dkk
239 — 152
239 — 152
Untukselanjutnya disebut sebagai TERMOHON II.C;D. NURHASANAH, beralamat di Jalan H. Midan, Kampung Utan, At.001/Rw. 006, Kelurahan Krukut, Kecamatan Limo, Kota Depok. Untukselanjutnya disebut sebagai TERMOHON II.D;E. NURHIDAYAT, beralamat di Jalan H. Midan, Kampung Utan, At.001/Rw. 005, Kelurahan Krukut, Kecamatan Limo, Kota Depok. Untukselanjutnya disebut sebagai TERMOHON II.E;3.
Register : 28-05-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 410.G/Pdt.G/2014/PA.Jmb Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Anak Penggugat dan Tergugat II.c. Anak Penggugat dan Tergugat III.anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis, tetapi sejak kehamilan anak yang kedua rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi disebabkan :a. Bahwa sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat sehinggasudah tidak komunikasi sejak sebulan terakhir;b.
Register : 30-08-2013 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 28 /Pdt.G/2013/PN Slk. Tanggal 12 Juni 2014 —
40 — 3
40 — 3
suratgugatan intervensi untuk menyatakan cacat hukum atau tidak sah adalahmerupakan produk Adnimistrasi Negara yaitu Surat Keputusan TergugatIntervensi II.A dan Sertifikat Hak Pakai Nomor 31, Surat Ukur Nomor 41/KPJ.2002 tanggal 17 Desember 2002 dikeluarkan Tenggugat Intervensi II.Batas nama Tergugat Intervensi II.A, serta Sertifikat Hak Milliki Nomor 1796,Surat Ukur Nomor 39/KPJ/2012 yang dikeluarkan Tergugat Intervensi II.Batas nama Tergugat Intervensi H, serta surat para Tergugat Intervensi II.C
Pemerintahan Kabupaten Solokmeminjam tanah objek perkara kepada Ninik Mamak Suku NanBalimo pada Tahun 1963, maka oleh karena itu gugatan PenggugatIntervensi haruslah ditolak;Bahwa semua proses penghapusan asset Daerah Kabupaten Solokatas objek perkara sudah melalui prosedur yang diatur oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 2004, Peraturan Pemerintah Nomor 6 TahunHalaman 79 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2013/PN Slik..2006 dan Kemendagri Nomor 17 Tahun 2007, dimana TergugatIntervensi II.C
Bahwa berdasarkan alasan Tergugat Intervensi Il C di atas, makaseluruh gugatan Penggugat Intervensi haruslah ditolak;Demikianlah Jawaban Tergugat Intervensi II.C diajukan padapersidangan Yang Mulia ini dengan harapan Pengadilan Negeri Solok bijak danadil berdasarkan hukum dalam mengadili perkara ini;Untuk itu Tergugat Intervensi II.C Mohon putusan dalam perkara iniyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima eksepsi dari Tergugat Intervensi II.C seluruhnya;2.
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor17 Tahun 2007 tentang Pedoman Teknis Pengelolaan BarangMilik Daerah serta telah ada persetujuan dari DPRD KabuapatenSolok/Tergugat Intervensi II.C. Bahwa oleh karena objek perkaraadalah asset daerah/milik daerah Kabupaten Solok dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Pakai Nomor 31 Tahun 2002.
Bahwa terhadap pelepasan hak atas objek perkaraoleh Tergugat Intervensi II.A setelah ada persetujuan DPRDKabupaten Solok/Tergugat Intervensi II.C atas Penghapusan MilikDaerah, maka Tergugat Intervensi II.A mengeluarkan SuratKeputusan Nomor 9103092011 tanggal 11 Juli 2011 tentangPenghapusan Milik Daerah, sehingga perbuatan TergugatIntervensi II.A tersebut berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan bukan merupakan perbuatanmelawan hukum;c.
Register : 24-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 55 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg. Tanggal 5 Nopember 2014 — Ir. ENDANG SUARDI, MSi Bin USIN SASMITA
107 — 27
107 — 27
TANJAK RAJAPERKASA untuk melaksanakan pekerjaan, kecuali melaksanakan pemeliharaan;Bahwa benar berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Konstruksi PembangunanDrainase Primer di Kabupaten Subang sebagaimana Laporan Tim Ahli dari ITB Nomor1263/II.C.09/LL/2013 tanggal 2 Agustus 2013 ditemukan nilai fisik terpasang hanyasebesar Rp.4.460.239.252,00 yang dengan demikian terdapat kelebihan bayar kepada PT.TANJAK RAJA PERKASA atau kekurangan nilai fisik terpasang sebesar Rp.3.172.053.417, ;Bahwa benar akibat
TANJAK RAJAPERKASA untuk melaksanakan pekerjaan, kecuali melaksanakan pemeliharaan;Bahwa benar berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Konstruksi PembangunanDrainase Primer di Kabupaten Subang sebagaimana Laporan Tim Ahli dari ITB Nomor1263/II.C.09/LL/2013 tanggal 2 Agustus 2013 ditemukan nilai fisik terpasang hanyasebesar Rp.4.460.239.252,00 yang dengan demikian terdapat kelebihan bayar kepada PT.TANJAK RAJA PERKASA atau kekurangan nilai fisik terpasang sebesar Rp.3.172.053.417,;e Bahwa benar akibat
menurut Yurisprudensi yang termuat dalam putusan MahkamahAgung RI No. 813K/Pid/1987 tanggal 29 Juni 1989 menyebutkan : bahwa jumlah kerugianNegara akibat perbuatan terdakwa tidak perlu pasti jumlahnya, sudah cukup adanyakecenderungan timbulnya kerugian Negara;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan adalah sebagai berikut:e Bahwa benar berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Konstruksi PembangunanDrainase Primer di Kabupaten Subang sebagaimana Laporan Tim Ahli dari ITB Nomor1263/II.C
Register : 11-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 633/Pdt.P/2010/PA.Sby Tanggal 22 Nopember 2010 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
Almarhumah XXXX pernah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama XX XX dari perkawinan tersebut Almarhumah XX XX tidak dikaruniai anak,namun Almarhumah XXXX permah mengangkat anak yang bernma : XX XX, umur 14 tahundan telah mendapat Penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya dengan Nomor : 1758/Pdt.P/1997/PN.Sby dan selain Almarhumah XXXX mengangkat anak, Almarhumah XXXXjuga mempunyai 4 (empat) saudara kandung yaitu masingmasingbernama :a XXXX sebagai Pemohon I.b XXXX bin XXXX sebagai Pemohon II.c
Register : 26-04-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 67/Pdt.P/2010/PA.LB Tanggal 17 Mei 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 1
12 — 1
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I dan Pemohon II.c.
Register : 26-04-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 64/Pdt.P/2010/PA.LB Tanggal 17 Mei 2010 — Pemohon I dan pemohon II
20 — 1
20 — 1
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I dan Pemohon II.c.
Register : 17-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.Sgm Tanggal 5 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Wali Nikah yaitu #Nama Wali (Saudara kandung PemohonII);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragamaIslam yaitu #Saksi dan #Saksi II.C. Mempelai yaitu Pemohon (Pemohon I!) dan Pemohon Il(Pemohon II);D. Mahar berupa uang sebesar 12 (dua belas) real;E. Imam yang menikahkan bernama #Nama Imam(Imam/PPN Desa Bulutana);3.
Register : 13-01-2011 — Putus : 16-01-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 0001Pdt.P/2011/PA.Ktb Tanggal 16 Januari 2011 — PEMOHON
18 — 9
18 — 9
Desember 2007 ~=yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Kotabaru (P.2);II.c. Fotokopi Surat Keterangan, Nomor Kk.XXXXXXX yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Laut Utara;d. Fotokopi Kartu. Keluarga, Nomor XXXXX tanggal 15Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKependudukan, Capil dan KB Kabupaten Kotabaru;e. Fotokopi Surat Keterangan Menikah, Nomor XXxXX tanggal13.
Register : 07-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 928/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon:
5 — 0
5 — 0
XXXX / Pemohon Ii.c. XXXX / Pemohon IV.
Register : 25-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 387/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 4
5 — 4
ANAK II.c. Lk. ANAK Ill.d. Pr. ANAK IV.. Bahwa pada bulan Agustus, September dan Oktober tahun 2014antara pemohon dengan termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain ;a. Bahwa pemohon dan termohon sudah tidak harmonis lagidikarenakan setiap bertemu pasti bertengkar dan berdampak padamental ke empat anak.b.
Register : 15-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 352/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 10 April 2012 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
PEMOHON IL.PEMOHON, PEMOHON III.PEMOHON, PEMOHON IV.PEMOHON, PEMOHON V.PEMOHON, PEMOHON VI.PEMOHON, PEMOHON VII.j PEMOHON, PEMOHON VII.1 Menetapkan ahli waris dari Almarhum XXXX yaitu:XXXX bin XXXX selaku anak lakilaki;PEMOHON, PEMOHON I.PEMOHON, PEMOHON IL.PEMOHON, PEMOHON III.PEMOHON, PEMOHON IV.PEMOHON, PEMOHON V.oO a nn CTeh=a gaa oT ogaehg PEMOHON, PEMOHON VI.h PEMOHON, PEMOHON VIL.i PEMOHON, PEMOHON VIII.1 Menetapkan ahli waris dari Almarhum XX XX yaitu :a PEMOHON, PEMOHON I.b PEMOHON, PEMOHON II.c
Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569/B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SMITH TOOL INDONESIA
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPN yang kurang atau (lebih) bayar (IIA, (1.325.332.338,00) (1.087.102.736,00)I1.B, II.C) E. PPN Kurang atau (lebih) dibayar pada SPTyang dibetulkan(2.657.882.769,00) = F. PPN kurang atau (lebih) bayar karena (1.332.530.431,00) pembetulan (II.D11.E) Butir II.D Butir II.D dikompensasikan keMasa Pajak berikutnya dikompensasikan keMasa Pajak berikutnya Halaman 13 dari 21 halaman.
PPNyangataubayarI1.B,kurang(lebih)(11.II.C)A,(1.553.431.106,00)(1.325.352.338,00)(2.032.723.419,00)(2.438.577.879,00) . PPN Kurangatau (lebih)dibayar padaSPT yangdibetulkan(1.342.532.207,00)(2.657.882.769,00)(1.325.352.338,00)(1.610.412.230,00) .
Putus : 27-03-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN SUKADANA Nomor 268/Pid.B/2013/PN.Skd Tanggal 27 Maret 2014 — Pidana
- KISTAM Bin SUMEJO
77 — 38
77 — 38
golongan IIl.a tersebutadalah foto copy karpeg, SK 80% dan SK 100%, fotocopy Tjazah terakhir yang telahdilegalisir dari lIembaga yang mengeluarkan, fotocopy DP3 dua tahun terakhir,pengukuhan izin belajar dari BKD atas nama Bupati STLUPKP (Surat Tanda LulusUjian Penyesuaian Kenaikan Pangkat), uraian tugas yang ditandatangani olehpejabat eselon II dan surat pengantar dari unit yang bersangkutan ;Bahwa persyaratan untuk alih golongan dari golongan IIl.a ke golongan IIIb, darigolongan III.b ke golongan II.c
Universitas Terbuka Jakarta ;Bahwa biaya yang terdakwa keluarkan untuk mengurus pembuatan Tjazah S.1 tersebutadalah sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Bahwa Ijazah S.1 yang diduga palsu tersebut telah terdakwa gunakan untuk alihgolongan yaitu pada tahun 2001 terdakwa gunakan untuk alih golongan dari golonganII ke golongan IIl.a, pada tahun 2004 terdakwa gunakan untuk alih golongan darigolongan Illa ke golongan IIb, pada tahun 2005 terdakwa gunakan untuk alihgolongan dari golongan IIIb ke golongan II.c
Register : 17-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 55/Pdt.P/2020/PA.Sgm Tanggal 5 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Wali Nikah yaitu #Wali Nikah (ayah kandung Pemohon II);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragamaIslam yaitu #Saksi dan #Saksi II.C. Mempelai yaitu Pemohon I dan Pemohon Il;D. Mahar berupa uang sebesar 28 (dua puluh delapan) real;E. Imam yang menikahkan bernama #lmam Nikah(Imam/PPN kelurahan Tamaona);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus duda (cerai dengan isterinya yang bernama pr. ArniatiAmir binti M.
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 909/Pdt.P/2020/PA.Krs Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
22 — 1
ANAK II.c. ANAK IIL.. Menetapkan, bahwa Pemohon (PEMOHON) adalah sebagai wali pengampu/ wali ibu dari Kedua anaknya yang masih dibawah umur bernama : (a).ANAK II (6). ANAK III;. Menetapkan, bahwa Pemohon dapat bertindak sebagai wali pengampu ataskedua anaknya yang masih dibawah umur terhadap proses penjualan tanahsawah yang terletak di Desa OpoOpo Kecamatan Krejengan KabupatenProbolinggo SHM No. 00356, Luas 1.390 M2, atas nama pemegang hak (a).A. ISMAIL (b). ANAK I (c).
Register : 26-04-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 65/Pdt.P/2010/PA.LB Tanggal 17 Mei 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 1
14 — 1
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I dan Pemohon II.c.
Register : 07-01-2013 — Putus : 01-02-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 04-K/BDG/PMT-II/AL/I/2013 Tanggal 1 Februari 2013 — Kopda Nav Mulyono
59 — 45
59 — 45
Jat 701192 berikut 1 (satu) buah magazennya dengan Saksi II.c. Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, kemudianPetugas Polisi Militer TNI AD melakukan penggeledahan di rumahTerdakwa di Perumahan Griya Asri 2 Blok 1.26 No.17 Rt.007 Rw. 007Sumber Jaya Tambun Selatan Bekasi Jawa Barat dan Petugas Polisi MiliterTNI AD menemukan senjata api dan senjata air Soft Gun di rumahTerdakwa.d. Bahwa Terdakwa memiliki 1 (satu) pucuk senjata api jenis PietroBeretta CaL 9 mm made in Italy No.
Jat 701192 berikut 1 (satu) buah magazennya dengan Saksi II.c.