Ditemukan 143 data
Hangrengga Berlian, S.H.
Terdakwa:
Fatkhur Rizal Alias Titil Bin M Jazuli
52 — 6
Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Merk Kawasaki Jenis Ninja RR, tahun2009, warna Hijau, Nopol H 4238 QI ( sekarang terpasang nomor palsuNo Pol DEL312PK ) Noka : MH4KR150K9KP17266, NosinKR1I50KEP17289 adalah sepeda motor yang terdakwa beli dari saksiMUHAMAD IRSYAD KAMIL Als GEPENG dan terdakwa baru membayaruang muka sebesar Rp 1.800.000.00 ( satu juta delapan ratus ribu rupiah ); Bahwa motor berhasil ditemukan namun sudah banyak yang diubah ataudipretelin;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah mengetahui jiika
26 — 5
Saksi membinceng sepeda motor yang dikemudikan oleh sar.Puji di perjalanan akan pulang sekitar Pundong Pulombonsari tibatibadibelakang diikuti dan dipepet oleh 2 (dua) orang lakilaki yang mengendaraisepeda motor Honda Sonic, Terdakwa yang memembonceng mengambil tasyang Saksi Karmila pegang dengat erat dan saat itu terjadi tarik menariksehingga masingmasing pun terjatuh dari sepeda motor, dan Terdakwadiamankan dan diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi.Ad.5 Jiika
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
ALIMUDDIN YAHYA Alias ALI Bin FIRDAUS
20 — 11
Menyatakan Terdakwa Alimuddin Yahya Alias Ali Bin Firdaus,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan oleh suami atau istri yang terpisah meja danranjang atau terpisah harta kekayaan, atau jiika dia adalah keluarga yangsedarah atau semenda, baik dalam garis luruS maupun garismenyimpang derajat kedua" sebagaimana diatur dan diancam
PT. Bank rakyat Indonesia
Tergugat:
1.SIARA
2.ACO N
3.HJ SURYA PASITTARI
24 — 14
Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dan tegasyang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukan somasi(Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyata klausul tersebuttidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapat dikatakan lalai apabila telahdisampaikan kepadanya tentang kealpaannya secara tertulis
PT.BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
LUKMAN
50 — 13
Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dan tegasyang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukan somasi(Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyata klausul tersebuttidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapat dikatakan lalai apabila telahdisampaikan kepadanya tentang kealpaannya secara tertulis
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG POLEWALI
Tergugat:
1.Rahmat Akbar Ihsan
2.Eva Susianti
23 — 15
Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dantegas yang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukansomasi (Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyataklausul tersebut tidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapatdikatakan lalai apabila telah disampaikan kepadanya tentang kealpaannyasecara tertulis
12 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut,masalah Termohon tidak merasa senang jiika Pemohon sering kerumahanak angkatnya bernama Rahma dan menuduh Pemohon berselingkuh;4. Bahwa frekuensi perselisihanpertengkaran telahmencapai puncaknya pisah rumah sejak Mei 2016 tidak adakomonikasi lagi ;5.
PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG POLEWALI
Tergugat:
1.Muhammad Agus
2.Mashura Aras
3.Edi Widiantoro
90 — 21
Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dantegas yang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanopa memerlukansomasi (Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyataklausul tersebut tidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapatdikatakan lalai apabila telah disampaikan kepadanya tentang kealpaannyasecara tertulis
Hasudungan, S.Sos
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
48 — 34
Oleh karena itusangat beralasan menurut hukum jiika Pengadilan Tata Usaha Negaramenyatakan berwenang untuk memeriksa dan mengadili objek sengketa.Bahwa yang menjadi dasar pertimbangan Tergugat menerbitkan ObjekSengketa adalah Pasal 87 ayat (4) huruf b UndangUndang Nomor 5Tahun 2014 Tentang Aparatur Sipil Negara dan Pasal 250 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 Tentang ManajemenPegawai Negeri Sipil yang menentukan Pegawai Negeri Sipildiberhentikan tidak dengan hormat apabila dihukum penjara
PT. Bank rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Burhan
2.Ratnawati
3.Umar
4.Halima
25 — 12
Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 1/Pdt.GS/2019/PN.Pol.Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dan tegasyang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukan somasi(Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyata klausul tersebuttidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapat dikatakan lalai apabila telahdisampaikan
BANK BRI CABANG WATANSOPPENG
Tergugat:
NURWAH
61 — 9
perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa adapun akibat hukum ataupun sanksi bagiseseorang yang melakukan wanprestasi tersebut adalah membayar ganti rugi,pembatalan perjanjian, peralihan resiko dan membayar biaya perkara (Pasal1239 KUHPerdata);Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dantegas yang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukansomasi (Summon) atau peringatan, namun jiika
PT, Bank Rakyat Indonesia persero Tbk cabang Polewali, Dkk
Tergugat:
1.IRMAYANTI
2.SYAHRULLAH
3.DURUS
4.SUDIRMAN
28 — 13
Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dantegas yang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanopa memerlukansomasi (Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyataklausul tersebut tidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapatdikatakan lalai apabila telah disampaikan kepadanya tentang kealpaannyasecara tertulis
56 — 24
Bahwa terhadap jenazah sdr Sukwanto tidak dilakukan otopsi(pemeriksaan dalam) hal tersebut dikarenakan pihak keluarganyatidak mengijinkan jiika mayat sdrSukwanto dilakukan pemeriksaandalam (otopsi) dan dari pihak keluarga membuat Surat Pernyataanyang ditandatangani diatas materai yang berisi pihak keluarga tidakmengijinkan mayat sdr Sukwano di otopsi sehingga Saksi 4 tidakbisa melakukan otopsi terhadap mayat sdr Sukwanto.kK.
13 — 4
Bahwa sejak awal 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi yang penyebabnyaadalah: Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon jiika di nasehatiuntuk berubah menjadi istri yang baik. Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istriseperti jarang mengurus rumah tangga dan jarang mengurus suami;Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 0108/Pdt.G/2017/PA. Tbh4.
DEDEN DENNIE NURZAMAN
Tergugat:
1.SABRI
2.HJ. NIRWANA
22 — 13
Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dan tegasyang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukan somasi(Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyata klausul tersebuttidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapat dikatakan lalai apabila telahdisampaikan kepadanya tentang kealpaannya secara tertulis
71 — 30
Dan jiika Tergugat mengetahuiPenggugat sudah pulang ke Jepara pasca melahirkan, kenapa Tergugattidak menemui Penggugat dan anak kedua mereka, justru kesannya lebihmembiarkan sampai dengan gugatan ini diajukan.Penggugat sangat menyesalkan jawaban Tergugat dalam jawabannya yangmenyatakan bahwa nafkah seorang istri disamakan dengan kadarkebutuhan pokok Kabupaten Jepara. Karna tidak semua kebutuhan pokoksetiap keluarga di Kabupaten Jepara itu sama.
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Unit Tapal Batas
Tergugat:
1.HIJRAH MASULILI
2.ARIYANTO PAKAYA
50 — 15
Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya.Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dan tegasyang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukan somasi(Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyata klausul tersebuttidak termuat, maka debitur barulah dapat dikatakan lalai apabila telah disampaikankepadanya tentang kealpaannya secara tertulis, hal ini
1.ANDI sAHRIAWAN am, sh. mh.
2.Andi Armasari, SH
3.Husain, SH., MH.
4.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
RUDYANTO Alias BONGKOLOTONG Bin BAHARUDDIN
30 — 14
Jiika hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan Tuntutannya.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan Pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa RUDYANTO Alias BONGKOLOTONG BinBAHARUDDIN..pada hari Kamis tanggal
PT BPR Aruna Nirmaladuta
Tergugat:
Ir. Andi Daliandi
70 — 51
Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dan tegashal 18 dari 22 Halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G.S/2020/PN Dpsyang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukan somasi (Summon)atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyata klausul tersebut tidak termuat,maka seyogyanya Debitur barulah dapat dikatakan lalai apabila
60 — 20
Dan jiika menjadi pemenang dalam 1 (satu) kali akanmendapatkan uang sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) Pada saat dilakukanpenangkapan permainan judi jenis kartu unyik telah berlangsung 8 (delapan) kaliputaran dan yang sering menjadi pemenangnya adalah terdakwa MANGKUDADI sehingga perbuatan para terdakwa tersebut sifat dan hakikatnyamerupakan permainan judi sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 303KUHP dan para terdakwa tidak mempunyai ijin dalam melakukan permainan judijenis kartu unyik tersebut