Tangkudung Beringin Indah, dan EsauSompotan(ayah Penggugat) ; Selatan : Frangky Lengkong ;Barat : Kapleng Maesa ;Bahwa oleh karena objek sengketa batasbatasnya berbeda dengan tanah penggugat,yuridis gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Label) maka menurut Putusan MARItanggal 17 April 1979 No.1149K/SIP/1975 menyatakan "Karena dalam Suratgugatan tidak disebutkan dengan jelas letak dan batasbatas tanah sengketa gugatantidak dapat diterima" ; Bahwa batas tanah sengketa milik Tergugat II Intervensi pada sebelah

Saksi JOUTJE RUMIMPUNU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah mantan Lurah pada tahun 1990 sampai dengan tahun2007 ; Bahwa yang saksi tahu tentang perkara ini adalah masalah tanah kapleng diKelurahan Paal 2 ; Bahwa batasbatas tanah tersebut Saksi tidak mengetahui, tapi luas kirakira241 (dua ratus empat puluh satu) meter ; Bahwa yang menduduki tanah tersebut adalah Para Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui asalusul tanah tersebut yaitu awalnya lbu Nontjemenyewa

Sibidang tanah ukuran 1.200 M2 dengan SKGR Regester No. 06/595.3/KR/90, tanggal 07 Desember 1989, sesuai dengan suratdengan batas-batas :- Sebelah Utara dengan tanah Jalan Kapleng ................ 40 M;- Sebelah Timur dengan tanah Sdr. Suyanto ................. 30 M;- Sebelah Selatan dengan tanah Amedi Suanto / Asril.. 40 M;- Sebelah Timur dengan tanah E.

Menetapkan sebidang tanah ukuran 1.200 M2 dengan SKGR Regester No. 06/595.3/KR/90, tanggal 07 Desember 1989, sesuai dengan surat dengan batas-batas:- Sebelah Utara dengan tanah Jalan Kapleng ................ 40 M;- Sebelah Timur dengan tanah Sdr. Suyanto ................. 30 M;- Sebelah Selatan dengan tanah Amedi Suanto / Asril.. 40 M;- Sebelah Timur dengan tanah E. Purba ........................ 30 M;Adalah harta bersama Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Pewaris;4.

M;Ruko pintu Nomor 3 (Tiga) berbatas dengan : Sebelah Utara berbatas dengan, Jalan/Gg mesjid, ukuran 5 M; Sebelah Selatan berbatas dengan...tanah/oangunan rumah PetakPenggugat Konvensi, ukuran 5 M;Sebelah Barat berbatas dengan Ruko Pintu No.2/developer, ukuran 18 M; Sebelah Timur berbatas dengan Ruko No.4/developer, ukuran 18 M;Sibidang tanah ukuran 1.200 Ms dengan SKGR Regester No.06/595.3/KR/90, tanggal 07 Desember 1989, sesuai dengan suratdengan batasbatas : Sebelah Utara dengan tanah Jalan Kapleng

Menetapkan sebidang tanah ukuran 1.200 Mz dengan SKGR Regester No.06/595.3/KR/90, tanggal 07 Desember 1989, sesuai dengan surat denganbatasbatas: Sebelah Utara dengan tanah Jalan Kapleng ............... 40 M; Sebelah Timur dengan tanah Sadr. Suyanto .............4: 30 M; Sebelah Selatan dengan tanah Amedi Suanto / Asril.. 40 M; Sebelah Timur dengan tanah E. Purba ............ccccee 30 M;Adalah harta bersama Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganPewaris;4.

Bahwa yang diperjanjikan sesuai dengan surat Perjanjian Kerjasamatersebut adalah Tanah/Kapleng Siap Jadi dan bila memungkinkan barudibuat untuk perumahan, sedangkan Pengadilan Negeri Padangmempertimbangkan perjanjian untuk pengadaan perumahan, sehinggasangat bertentangan dengan isi dari perjanjian tersebut;Ill.

1 (satu) buah paket kiriman dari J&T Express dengan nama pengirim FIKRI nomor telepon 082273485468 Jakarta Utara, dengan nama penerima FAJAR nomor telepon 087759044083 alamat Kelurahan Wonasa Kapleng Lingkungan dua Perumahan Wale Lestari Indah.
1 (satu) buah Handphone Android merek Redmi 9 warna biru.

., Mkn. kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kelurahan Singkil II Wonasa Kapleng, KompleksWale Lestari, Kecamatan Singkil, Kota Manado, PekerjaanPegawai Negeri Sipil;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:Maysonny Rumangkang, SH., kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, beralamat kantor di JalanSam Ratulangi XI, Nomor 28, Manado, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Juli 2014;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat;melawan:1.

Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizing Penggugat serta tanpa adanya persetujuandari anggota kaum para Tergugat A dan B, Tergugat A telah mengkaplengkapleng tanah objek perkara menjadi 7 (tujuh) kapleng dan telah menjualnyakepada :e Tergugat C, dengan Akta Jual Beli No.37/AJB/BK/VI2010;e Tergugat D, dengan Akta Jual Beli No.38/AJB/BK/VI2010;e Tergugat E, dengan Akta Jual Beli No.39/AJB/BK/VI2010;e Tergugat F, dengan Akta Jual Beli No.40/AJB/BK/VI2010;e Tergugat G, dengan Akta Jual Beli No.41/AJB/BK

memahami suatu surat gugatan, di mana jelas baik pada posita maupunpetitum gugatan Penggugat cukup jelas diuraikan secara rinci, dan eksepsi di atastermasuk dalam pokok perkara;Bahwa gugatan Penggugat tidak ada mencampur adukkan antara gugatanperbuatan melawan hukum (Pasal 1365 BW) dengan gugatan wanprestasi hal initerlihat dari gugatan Penggugat yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalahperbuatan yang dilakukan oleh para Tergugat A yang telah mengkaplengkapleng tanah objek perkara menjadi 7 (tujuh) kapleng

Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat serta tanpa adanya persetujuandari anggota kaum para Tergugat A dan B, Tergugat A telah mengkaplengkapleng tanah objek perkara menjadi 7 (tujuh) kapleng dan telah menjualnyakepada:e Tergugat C, dengan Akta Jual beli No. 37/AJB/BK/VI2010;e Tergugat D, dengan Akta Jual beli No. 38/AJB/BK/VI2010;e Tergugat E, dengan Akta Jual beli No. 39/AJB/BK/VI2010;e Tergugat F, dengan Akta Jual beli No. 40/AJB/BK/VI2010;109e Tergugat G, dengan Akta Jual beli No. 41/

dengan adanya kekwatiran Penggugat tentang kenderaanyang di Tarik paksa di jalan tersebut oleh oknum yang mengaku dariFinance maka Penggugat melakukan Pencarian pada tanggal 30 Januari2018 dan menemui satpam CIMB NIAGA AUTO FINANCE di kantor Jalan17 Agustus 2018 ternyata mobil tersebut tidak ada.Bahwa kemudian pada tanggal 30 Januari 2018 Penggugat memintaPetugas Angkatan Laut bersamasama dengan Penggugat untuk mencarimobil tersebut ternyata mobil tersebut berada di salah satu tempat yangbernama kapleng

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 200/Pid.Sus/2021U/PN TjsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Selor yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telan menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JAYA JUMADI BIN HAMSAH;Tempat lahir : Jelerai Selor;Umur/Tanggal lahir =: 22 Tahun/29 Januari 1999;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kapleng RT 026 RW 001 Desa ApungKecamatan

.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dibayarchash ;Bahwa Objek sengketa itu terletak dibelakang Alfa Midi ;Bahwa panggilan harihari ibu nona Wowor adalah Fintje Nona Wowor;Bahwa Embo Usu sudah meninggal;Bahwa Orangtua dari Frederik Tatawi saya kenal tapi saya sudah lupa ;Bahwa Christina Makawangkel biasa dipanggil oma Makawangkel;Bahwa pada waktu pembelian tanah Fientje Wowor datang dengan OlaTatawi kepada saya, tujuan mereka datang mau membeli tanah untukpembuatan jalan dan objek sengketa itu ada 2 kapleng

Penggugat adamelihatkan fisik tanah tersebut kepada Saksi ;e Bahwa tanah tersebut belum bisa Saksi kuasai sekarang ini karenasedang berperkara saat ini dan Saksi hanya menunggu hinggapermasalahan ini selesai;e Bahwa selain Saksi masih ada konsumen lain yang telah membayarkanpanjar untuk membeli tanah yang dijual oleh Penggugat;e Bahwa luas tanah yang ada didalam sertifikat induk lebih kurang 10.220M2 tetapi belum di pecah ;e Bahwa tanah yang saksi beli sekarang ini termasuk tanah objek perkaraposisinya kapleng

Padahal kepemilikan kami sangat sah dan jelas karena adasurat penyerahan dari pemilik awal (Alm.Tanjep) dan saksi saksinya ada.Artinya kami memiliki lahan itu bukan kami caplok atau kami kapleng begituSaja tetapi jelas penyerahanya kepada kami.7. Bukanya kami membawa sekolompok orang / massa tetapi memang itusemuanya anggota keluarga yang mengetahu dan secara sadar masing masing bahwa hak hak Adat mereka disitu ada. Dan telah diambil olehpihak pihak Akip dan TB.Khiong.

akibatnya merugikan Penggugat I dan II karena tidak ada dasarhukumnya yang kuat dan sah akibat tersebut sehingga Penggugat I dan II menuntut agarTergugat I dan II dihukum untuk keluar atau mengosongkan dari seluruh lokasi lahan tanahPenggugat I dan II serta lahan tanah para penggarap lainnya ex LIK tanpa adanya syarat apapun;Bahwa Turut Tergugat I menjual lahan tanah dengan cara dikapling seharga Rp. 3.500.000,/kapling ukuran 100 x 100 meter (10.000 M2) sebanyak + 378 kapling x Rp. 3.500.000; /kapleng

lainnyanenyatakan tanah tersebut miliknya , karenanya tidaklah benar apa yang didalilkan Penggugat I dan Penggugat I kalauyang yang dikuasai Tergugat I , Tergugat II dan Turut Tergugat I adalah milik Penggugat I dan Penggugat II melainkanugat I dan Penggugat II lah yang memutar balik fakta pada tahun 2011 mengakungaku tanah yang dikuasai Tergugat I ,zat Il adalah miliknya.7 Bahwa Turut Tergugat I menolak tegas dalil Penggugat I dan Penggugat IT yang mendalilkanal tanah dengan cara dikapleng Rp. 3.500.000, / kapleng

warisan yang berlum pernah dibahagikepada anakanak/orang tua Penggugat termasuk kepada paraPenggugat yaitu : berupa sebidang tanah kebun yang terletak diDesa Tateli dahulu Jaga V sekarang jaga IV Kecamatan Pinelengsekarang menjadi Kecamatan Mandolang Kabupaten Minahasayang masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Manado,dengan luas 11.580 M2 tercatat pula dalam register Desa TateliNomor 310 atas nama BENYAMIN PHILIP RUMONDOR, denganbatasbatas tanah yakni:Utara berbatasan dengan TUMBELAKA/Pondok Kapleng

Bahwa saksi tidak tahu apakah ada register atas tanahtanah itu; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada keberatan dari Penggugatataupun orang tua Penggugat pada saat pengukuran sampai dengankeluar hasil gambar pengukuran pada waktu itu; Bahwa setahu saksi ketika pengkuuran ada 2 (dua) rumah didalamtanah obyek sengketa yang tidak dilakukan pengkuran yaitu rumah dariKeluarga Adilang dan saksi tidak tahu atas dasar inisyatif pengukur sajaatau permintaan dari keluarga Budiman untuk mengeluarkan 2 (dua)kapleng

* (10 x 10 ) ditambah dengan uang Rp. 100.000, (seratus riburupiah), kalau rumah dua lantai ganti rugi dengan tanah dua kapleng; Bahwa tanah saksi ada sertifikat Hak Milik;Halaman 22 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 219/Pat.G/2019/PN Bit Bahwa Saksi tidak tahu Mesjid dapat tanah dari mana; Bahwa saat dipindahkan, tanah berupa hutan dan alangalang; Bahwa Saksi tidak tahu B Keni dan C Turere; Bahwa sejak dahulu tidak ada yang keberatan;Atas' keterangan saksi tersebut, para pihak akan menanggapi

atas Putusan Pengadilan negeri Airmadidi,adalah sangat dirugikan sekali untuk dilaksanakan Sita Eksekusi;Bahwa Tanah yang telah diletakkan sita jaminan tersebut adalah tanahwarisan dari orang tua Pelawan dan ahliwaris lainya, sebagaimanatercantum namanama Ahli waris lainya yang masin mempunyai hak;Bahwa Penggugat/ Terbanding/ Termohon Kasasi/ Pemohon Eksekusiadalah anak dari Almarhum ZET D ROOTY (Anak LEINDERT ROTTY)DAN (ALM) ISTRI ELSYE KANDIO, yang telah menerima PembagianKapling sebanyak : 10 Kapleng

(T19) Peta perkaplengan proyek transmigrasi koya/arso Kabupaten JayapuraIrian Jaya skla : 1:2000 lembar 5 tanggal O 1 Juni 1983 lokasi objeksengketa yaitu kapleng 1156 (Foto copy sesuai dengan asli).

DOMPAS dan siapa saja orang atau badan hukumyang mendapat hak dari padanya untuk segera dan seketika mmembongkar bangunanyang ada diatas tanah seluas 178 M2 SHM No. 1722, mengosongkan serta keluar danangkat kaki dari atas tanah sengketa, jika perlu dengan upaya paksa melalui petugasyang berwenang untuk itu, dan selanjutnya diserahkan kepada Penggugat untukdigunakan secara Bebas;Menghukum Tergugat V Ruth Lumanau untuk segera dan seketika membongkarbangunan gubuk yang dibangun diatas Jalan Tanah Kapleng

Ateng menyatakan bisa, saksi menyampaikankepada Hanafi Sako bahwa bisa untuk membeli tanah satu kapleng, selanjutnyamelakukan pengukuran tanah yang dijual Hi. Ateng kepada Hanafi Sako yangukurannya 15 x 30 harganya 27 juta pada tanggal 22 Juli 2004 dan Hanafi Sakomeminta tolong kepada saksi untuk pembayarannya dan mengambil uang di BankToutu dan saksi menghubungi Hi.