Ditemukan 584 data
7 — 1
membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri belum dikaruniai anak;Bahwa sejak akhir bulan Februari tahun 2018 ketentraman rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah Penggugatmengetahui bahwa Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin yangdisebabkan katena
6 — 0
MajelisHakim kemudian mendamaikan para pihak agar rukun kembali sebagai suamidan isteri akan tetapi tidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkan padatahap pemeriksaan perkara dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untukumum diawali pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya katena tidak hadir;Bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa:1.Fotokopi KTP atas
4 — 0
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada September tahun 2012 keretakanrumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Tergugat meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama 2 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menimbang, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapat didengarketerangannya atau jawabannya katena
17 — 1
AZZAHRA lahir di Surabaya,tanggal 16 Pebruari 2010 tdah beratasan hukum oleh karenanya permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh katena permohonan Pemohon dikabulkan, makasegata biaya yang timbul dalain pennohonan im dibebankan kepada Pemohon;Mengingat Ketentuan Pasal 32 ayat 2 tUndang Undang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administiasi Kependudukan serta Perathran PerundangUndanganlam yang berkaitan dengan perkara tersebut;MENETAPKAN:1. Mengabutkan peimohonan Pemohon ;2.
7 — 3
diaturpada Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 Pasal 19 Huruf (b) joKompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf (b) menyatakan sebagai berikut;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor: 1046/Pdt.G/2019/PA.SmdPerceraian dapat terjadi karena alasan salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izinpihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena halhal lain di luarkemampuannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, telah terbukti Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah katena
13 — 5
Oleh karena ituhal tersebut merupakan suatu bukii dan inclikasi bahwa perkawitian (rumahtangga) penggugat danterguFt fidak terdapatperekat yang kuat untuk mempertabankan keatuban perkawinatatya, sebabseandainya masingmasing pihak masdi memiliki rasa 6kad baik. danikelangsungm rinnah tangganya sudah bamng tentu penggugat dan tergugatmasilt tetap tingwil pada. kediaman yang sama dan tidak sanggup beapisahtempat kediaman dalam waktu yang cukup lama ;Menimbang, bahwa oleh katena tujuan perkawinan sebagaimanatercanttun
10 — 4
Putusan No.819/Pdt.G/2020/PA.Pal Friogugal Jake s@hggup lagi menghadapi sikapLy ar dioubus katena perceraian ;3.
6 — 0
ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara patut dansah sedangkan tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon 5Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban katena
6 — 3
menyuruh oranglain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara patut dan sah sedangkan tidakdatangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban katena
6 — 4
dan diancam mau dibunuh oleh tergugat;Bahwa saksi mengetahui karena saksi pernah melihat, sewaktu masih samasamadi Malaysia ;Bahwa tergugat pernah menelpon saksi menanyakan apakah perceraian penggugatsudah selesai, lalu saksi jawab sementara dalam proses ;Bahwa penggugat adalah isteri ketiga dari tergugat ;Bahwa sudah berpisah tempat tinggal , penggugat tidak pernah diberi nafkah olehtergugat;Bahwa selama pisah dan tidak serumah tidak saling komunikasi lagi ;Bahwa tidak ada usaha untuk merukunkan katena
7 — 1
istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumah orang tuaPenggugat maupun Tergugat hingga berlangsung selama 12 tahun 6 bulanselanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat psiah hingga sekarang;. bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama ANK 1 PENGGUGAT (lahir tahun 1990);. bahwa pada awal tahun 2002 lalu Tergugat pergi meninggalkan rumah tempattinggal bersama hingga kini belum kembali sedangkan keberadaannya tidakdiketahui dengan pasti katena
27 — 1
Nama saksi 2, Uinta 32 tahuu, 481114 Iskun, Pekeyaan ,3ettempat tinggal di Desa Silado, Keeamatan Suaibang, Kabilpaten Banyumas,dibawah sumpalniya saL 1 telali merabeitikau keteraugan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Peinohon clan Tennuhon katena saksi tetanggaPei.nohui=oBahwa Pemohon data Teimuhun adalah suami i1Lsteti yang teiah dikari nisianal 5 rang, . sasBalma rupiah tangga Petholion dengan Tennohon sennila haunonis, namunsejak bulau Desenibex 2007 seeing ter jade pertengkarandisebabkan Temaohon
74 — 31
Yan alam mediasi tersebuttidak dihadiri pihak Usman Zamri alasannya Katena dia sudah menempuh jalurhukum.
7 — 0
Penggugat danTergugat,karena di samping Penggugat sudah tidak ada rasa cinta kepada Tergugat,penggugat merasa ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat,maka perceraianlahmerupakan jalan yang terbaik menurut PenggugatBerdasarkan hujjah / dalihdalih tersebut jelaslah menurut hukum Tergugat telahsalah dan melnggar sighat taklik talak yang pemah tergugat ucapkan di hadapan parasaks, mkah,melanggar pasal 19 PP Na 9 Tahun 1975 huruf B dan F, untuk ituPenggugat tidak ridho akan sikap Tergugat tersebut oleh katena
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
katena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalam pelaksanaan hukum sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 18 Undangundang Mahkamah Agung Indonesia (Undang undang No.!
13 — 5
Putusan No.932/Pdt.G/2020/PA.Pal Priggugats Jake s@hggup lagi menghadapi sikapq dioubus katena perceraian ;3.
14 — 4
Putusan No.830/Pdt.G/2020/PA.Pal PriGouger Jake s@hggup lagi menghadapi sikapq dioubus katena perceraian ;3.
13 — 3
dari mulaiidentitas, point 1, 2 dan 3 adalah benar ; bahwa pada point 4 benar telah pisah 3 tahun dan benar Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat, namun Tergugat masih datanng ke tempatPenggugat 1 sampai 2 minggu sekali akan tetapi Penggugat tidak maumenemui Tergugat dan Tergugat masih memberi nafkah anak antaraRp.50.000, sampai 100.000, setiap bulan, sedangkan untuk Penggugat tidakada nafkah karena Penggugat sudah tidak mau menemui Tergugat; bahwa tidak benar Tergugat membiarkan Penggugat, katena
6 — 0
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak kerasan tinggal dan hidup bersama dirumah orang tua Penggugat,sedangkan Penggugat tidak bisa tinggal dan hidup bersama dirumahTergugat katena harus merawat ibunya yang sudah tua.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1 bulan 3 minggu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri.6.
9 — 5
Bg yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Termohon dapatA. nib Pdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan. oleh Katena ituetfelisKaten Myselismembebankan Pemohon untiik membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar Pengadilan Agamamenceraikan Pemohon dan 1 ermohon dengan aiasan bahwa rumah tanuga Pemohon denganTermohon sering diwamai pertengkaran dan perselisihan karena Termohon masalah tempat tinggalyaitu Pemohon tidak bisa tinggal di rumah