Maluku Utara tahun anggaran 2007 dengan suratNomor S749/PW25/5/2009 tanggal 4 Mei 2009 ; Nomor S750/PW25/5/2009 tanggal 4 Mei 2009; Nomor S747/PW25/5/2009tanggal 4 Mei 2009;Tetap berada dalam berkas perkara;Barang bukti berupa:11) 33 (tiga puluh tiga) unit mesin katinting merk Honda; $3 (tiga) buah jerigen plastik ukruran sedang;29 (dua puluh sembilan) pes jaring nilon;18 (delapan belas) buah jangkar besi; 383 (tiga puluh tiga) buah as mesin katinting; 16 (enam belas) buah senter baterai;12) 8 (delapan

barangbarang dalam proyekpengadaan perahu katinting tersebut belum diserahkan kepadakelompokkelompok penerimanya sesuai kontrak, karena namanamakelompokkelompok penerima tersebut belum diserahkan kepadaTerdakwa untuk dilaksanakan sebagaimana isi kontrak (paragraf 13Hal. 38 dari 62 hal.

Akan tetapioleh Hakim hal ini dianggap tidak menimbulkan kerugian negarakarena menurut Majelis Hakim telah diketemukan barangbarangberupa perahu katinting sebagaimana dalam pertimbangnnya(putusan halaman 57): Hal mana nyata ketika diadakanpemeriksaan di lapangan diperoleh fakta bahwa barangbarangdalam proyek pengadaan perahu katinting tersebut telah diadakansesuai spek dan kuantitasnya, baik untuk Kabupaten HalmaheraUtara sejumlah 39 unit maupun untuk Kabupaten Halmahera Baratsejumlah 11 unit, akan

Hal mana nyata ketika diadakan pemeriksaan di lapangandiperoleh fakta bahwa barangbarang dalam proyek pengadaanperahu katinting tersebut telah diadakan sesuai spek dankuantitasnya, baik untuk Kabupaten Halmahera Utara sejumlah 39unit maupun untuk Kabupaten Halmahera Barat sejumlah 11 unit,akan tetapi perahuperahu katinting belum dapat diserahkan(sebagaimana isi kontrak) kepada kelompokkelompok penerimadi 2 (dua) Kabupaten tersebut, karena Terdakwa belumdiserahkan namanama kelompok penerimanya oleh

Terdakwa ada itikad baik untuk menyelesaikan pekerjaan bantuan saranaUEP nelayan berupa 50 paket Katinting beserta perlengkapannya diHalmahera Utara dan Halmahera Barat;c.

Dusun Katinting, Desa Tanrara, Kecamatan Bontonompo Selatan

20 (dua puluh)liter berisi minyak tanah bersubsidi yang disimpan Terdakwa di warung yangmenyatu dengan rumahnya;Bahwa saat itu kami menanyakan ijin penyimpanan dan penjualan minyaktanah bersubsidi kepada Terdakwa, namun Terdakwa tidak bisa menunjukkanijin dimaksud;Bahwa Terdakwa membeli minyak tanah bersubsidi tersebut dari pangkalanmilik La Doode yang berada di Kelurahan Waramusio;Bahwa dari Waramusio Terdakwa membawa minyak tanah bersubsidi tersebutke Pulau Makassar dengan menggunakan perahu katinting

kepada temanteman yang hendak pergi ke Kota Baubau;Bahwa Saksi membeli minyak tanah kepada Terdakwa sudah sekitar 3 (tiga)tahun;Bahwa selain Terdakwa di Pulau Makassar ada beberapa orang yang menjualminyak tanah dan memang di Pulau Makassar tidak ada pangkalan minyaktanah bersubsidi yang resmi;Bahwa Saksi tidak tahu darimana Terdakwa mendapatkan minyak tanahbersubsidi tersebut, namun Saksi pernah melihat Terdakwa memuat minyakHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2017/PN Bautanah di perahu/katinting

HET, Saksi jual perliternya Rp. 3.500,00 (tiga ribu limaratusrupiah) dan kemudian Saksi jual kepada Terdakwa seharga Rp. 3.900,00 (tigaribu sembilan ratus rupiah) perliter;Bahwa setiap Terdakwa membeli sebanyak 20 (dua puluh) jerigen ukuranmasingmasing 20 (duapuluh) liter, atau perdrumnya Saksi jual seharga Rp.780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2017/PN Bau> Bahwa setiap membeli minyak tanah bersubsidi Terdakwa selalumenggunakan perahu katinting

PN BauBahwa minyak tanah bersubsidi tersebut dibeli Terdakwa dari Saksi La Doodedi pangkalannya minyak tanah miliknya yang terletak di Jalan Anoa, KelurahanWaramusio, Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau;Bahwa Terdakwa membeli minyak tanah bersubsidi dari Saksi La Doodeseharga Rp. 3.900,00 (tiga ribu sembilan ratus rupiah) perliter atauperdrumnya seharga Rp. 780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa untuk mempermudah pengangkutan ke Pulau Makassar makaTerdakwa menggunakan kapal motor/katinting

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pangkep 02 Februari 1983, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Jualan Bakso, tempat kediaman diKampung Kassi Tinambung, RT 001 RW 002, Kelurahan Kassi,Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat dan tanggal Lahir Katinting

15 Maret 1982, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Jualan Buahan, tempat kediamandi Dusun Katinting, Desa Tanrara, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 01 Desember 2020yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene pada tanggal01 Desember 2020 dengan register perkara nomor 0558/Pdt.G/2020

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Katinting, Desa Tanrara, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowaselama kurang lebih 12 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak yangmasingmasing bernama:2.1. ANAK (Perempuan), umur 15 tahun;2.2. ANAK II (Perempuan), umur 12 tahun;2.3. ANAK III (Perempuan), umur 7 tahun;Sekarang anak tersebut diasuh oleh Penggugat;3.

DOUBLE J denganmembawa 5 (lima) alat tangkap pancing hand line, 1 (satu) unit GPS, 1 (satu)Unit Radio,1 (satu) Unit magnetis kompas,2 (dua) unit perahu katinting,1(satu) lembar certifikat of NumberM/BCA. DOUBLE J,1 (satu) lembar certifikatof Marine Profession a.n ARMANDO A. GAUDINES,1 (satu) lembar certifikat ofHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor : 9/PID/2017/PT.MND.Training a.n ARMANDO A.

DOUBLE J denganmembawa 5 (lima) alat tangkap pancing hand line, 1 (satu) unit GPS, 1 (satu)Unit Radio,1 (satu) Unit magnetis kompas,2 (dua) unit perahu katinting,1(satu) lembar certifikat of NumberM/BCA. DOUBLE J,1 (satu) lembar certifikatof Marine Profession a.n ARMANDO A. GAUDINES,1 (satu) lembar certifikat ofTraining a.n ARMANDO A.

DOUBLE J denganmembawa 5 (lima) alat tangkap pancing hand line, 1 (satu) unit GPS, 1 (satu)Unit Radio,1 (satu) Unit magnetis kompas,2 (dua) unit perahu katinting,1(satu) lembar certifikat of NumberM/BCA. DOUBLE J,1 (satu) lembar certifikatof Marine Profession a.n ARMANDO A. GAUDINES, 1 (satu) lembar certifikat ofTraining a.n ARMANDO A.

DOUBLE J denganmembawa 5 (lima) alat tangkap pancing hand line, 1 (satu) unit GPS, 1 (satu)Unit Radio,1 (satu) Unit magnetis kompas,2 (dua) unit perahu katinting,1(satu) lembar certifikat of NumberM/BCA. DOUBLE J,1 (satu) lembar certifikatof Marine Profession an ARMANDOA. GAUDINES,1 (satu) lembar certifikat ofTraining a.n ARMANDO A.

Tutu ;Tempat lahir : Katinting Kab. Gowa ;Umur/tanggal lahir : 57tahun /31 Desember 1957 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Katinting, Desa Tanrara Kec. Bontonompo Selatan Kab.Gowa ;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah /Penangkapan Penahanan :Penangkapan Penyidik Polres Gowa Sektor Kota Bontonompo tidak dilakukan;Penahanan Penyidik Polres Gowa Sektor Kota Bontonompo tidak dilakukan ;3.

.,- (Dua ratus dua pulih lima Juta Rupiah);

Cakrawala

terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 07.00 WITATerdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, dan Terdakwa IV bersamasama dengan Hastanberada di rumah Arka di Desa Tobiora Kecamatan Rio Pakava Kabupaten Donggalaselanjutnya sekira pukul 09.00 WITA Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill danTerdakwa IV bersamasama dengan Arka dan Hastan menuju ke kawasan hutan yangberada di Desa Ompi Kecamatan Bulutaba Kabupaten Mamuju Utara denganmenggunakan perahu katinting

Donggaladengan menggunakan perahu katinting milik Arka; Bahwa Arka yang menyiapkan perbekalan serta alatalat;Bahwa setelah sampai dilokasi penebangan saksi dan Arka menebang pohondengan menggunakan senso lalu membentuk kayu menjadi pacakan atau bantalan; Bahwa setelah kayu berbentuk pacakan atau bantalan terdakwa Firmansyah, Yudi,Pian, dan Rasta bertugas untuk menarik kayukayu tersebut ke pinggir sungai Howyang berjarak sekira 5 km dari tempat penebangan; Bahwa pada tanggal 19 Maret 2015 terdakwa

Bahwa Arka bersamasama dengan terdakwa Rasta menyatukan 3 (tiga) buah rakitmenjadi satu dengan menggunakan rotan lalu menghilir rakit tersebut selanjutnyaterdakwa Pian dan terdakwa Firmansyah menyatukan 3 (tiga) buah rakit menjadisatu dengan menggunakan rotan kemudian menghilir rakit tersebut kemudian Yudimenghilir 1 (Satu) buah rakit dan untuk 3 (tiga) rakit yang lain hanya dihilir padaSungai How tanpa dinaiki sementara saksi mengikuti dari belakang denganmenggunakan perahu katinting; Bahwa saksi

Donggala dengan menggunakan perahu katinting milik Arka; Bahwa yang menyiapkan perbekalan serta alatalat adalah Arka; Bahwa setelah sampai dilokasi penebangan Arka dan Hastan menebang pohondengan menggunakan senso lalu membentuk kayu menjadi pacakan ataubantalan; Bahwa setelah kayu berbentuk pacakan atau bantalan Terdakwa bersamasamadengan Yudi, Pian, dan Rasta bertugas untuk menarik kayukayu tersebut kepinggir sungai How yang berjarak sekira 5 km dari tempat penebangan; Bahwa cara Terdakwa menarik

Setelah itu, para terdakwabertugas kemudian menyusun rakit dengan menggunakan rotan dan setiap rakitberjumlah 6 sampai dengan 8 pacakan kemudian mengangkut rakitan kayu tersebutdengan cara menghilirnya di aliran sungai How dan diikuti oleh saksi Hastan denganmenggunakan perahu katinting dan rencananya kayukayu tersebut akan dijual kedaerah Tabiora Kecamatan Riopakava Kabupaten Donggala dengan harga sekitarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp950.000,00 (sembilan ratuslima puluh

Dari hasil pemeriksaan terhadap perahu kayu yang diawakiTerdakwa Pardi Angka dan Terdakwa Tasman Pardi tersebut, ditemukan:1. ikan sebanyak + 3 (tiga) kg dalam berbagai jenis danukuran temuat dalam jerigen putih;2. 1 (satu ) buah kacamata selam ;2 4 (empat ) buah dopis ;4. 1 (satu) buah dayung ;5. 2 ( dua ) buah jaring ikan ;6. 2 (dua) unit mesin katinting Merk Daiho dan Yasuka ;Lalu Saksi Rasid dan Saksi Sudarman mengamankan Terdakwa PardiAngka dan Terdakwa Tasman Pardi beserta barang bukti tersebut

Dari hasil pemeriksaan terhadap perahu kayu berukuran panjang+ 6 ( enam ) meter dan lebar + 1 ( satu ) meter yang diawaki Terdakwa PardiAngka dan Terdakwa Tasman Pardi tersebut, ditemukan:1. ikan sebanyak + 3 (tiga) kg dalam berbagai jenis dan ukurantemuat dalam Jerigen putih;2. 1 (satu ) buah kacamata selam ;3. 4 (empat) buah dopis ;4. 1(satu) buah dayung ;5. 2 (dua) buah Jaring ikan ;6. 2 (dua) unit mesin katinting Merk Daiho dan YasukaLalu Saksi Rasid dan Saksi Sudarman mengamankan Terdakwa PardiAngka

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit perahu; 2 (dua) unit mesin katinting Merk Daiho dan Yasuka;Dirampas untuk negara; 1(satu) buah kacamata selam; 4(empat) buah dopis; 1(satu) buah dayung; 2 (dua) buah jaring ikan; 1 (satu) buah jerigen warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit perahu;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PT PAL 2 (dua) unit mesin katinting Merk Daiho dan Yasuka; 1(Satu) buah dayung; 2 (dua) buah jaring ikan;Dikembalikan kepada Para Terdakwa; 1(Satu) buah kacamata selam; 4(empat) buah dopis; 1 (Satu) buah jerigen warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PT PALundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukankeberatankeberatan sebagaimana dalam memori banding, tertanggal 23Oktober 2020 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan putusannya terhadap barang buktiberupa 1 (satu) unit perahu, 2 (dua) unit mesin katinting

Golongan bukan tanaman jenis shabu bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah di uraikandiatas, terdakwa pada hari Jumat tanggal 23 April 2021 sekitar jam 08.00wib pada waktu itu terdakwa I masih dirumah dan ingin berangkat bekerjamenambang emas, sekitar jam 08.10 wib terdakwa berangkat menggunakanKatinting (perahu kecil), setelah terdakwa berangkat menuju lokasi bekerja,terdakwa melihat terdakwa II sedang memperbaiki Katinting

(perahu kecil)nya setelah itu terdakwa II memanggil terdakwa untuk meminjam alat kunciuntuk memperbaki mesin Katinting (perahu kecil) nya, setelah itu terdakwa mengajak terdakwa II untuk ikut Katinting (perahu kecil ) terdakwa untukmengambil semua peralatan memperbaiki mesin Katinting (perahu kecil)punya terdakwa Il.

SON (DPO) datang menggunakan Katinting (perahukecil) masuk kedalam rumah Sdr. M. ZAKARIA Als NUNUS (DPO), setelahitu Sdr. SON (DPO), keluar dan mendatangi terdakwa dan terdakwa II danmengajak terdakwa dan terdakwa II menggunakan narkotika jenis sabu dipondok terdakwa , awalnya terdakwa menolak karena terdakwa danterdakwa II tidak mempunyai uang, tetapi Sdr.

Muhammad bin Mangga, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Ujung Katinting, Dusun Ujung Katinting, DesaBorongloe, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng, mempunyaiPenetapan nomor 134/Padt.P/2015/PA Batg Hal. 3 dari 15 Hal.hubungan keluarga dengan Pemohon II sebagai sepupu Pemohon Il, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah

Dodding bin Rabai, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani rumputlaut, bertempat tinggal di Ujung Katinting, Dusun Ujung Katinting, DesaBorongloe, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng, tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon dan Pemohon Il hanya sebagaitetangga Pemohon dan Pemohon Il, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkanpernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 2 September1991

memiliki Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI);

Tolitoli berupa perahu katinting beserta mesin, pukat dan tali danyang menjadi korbannya terdakwa tidak mengetahuinya.Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2013 sekitar pukul 23.00 Witadipinggil kampong Pajala Kel. Baru, Kec.Baolan Kab.

Totitoli erdakwa yang sudahmempunyai niat atau maksud untuk mencuri perahu karena terdakwa hendak pergike Dondo dan saat terdakwa melintasi pinggir pantai muara sungai kampung Pajala,terdakwa melihat perahu katinting bersama mesin merk Honda warna merah putihukuran 5,5PK dan pukat milik saksi korban YAHYA, sehingga terdakwa menaikikapal tersebut dan saat memeriksa mesin kapal tersebut ternyata bensinnya tinggalsedikit sehingga terdakwa mencari jerigen didalam perahu tersebut dan mendapatijerigen

Totitoli erdakwa yang sudah mempunyai niat atau maksuduntuk mencuri perahu karena terdakwa hendak pergi ke Dondo dan saat terdakwa melintasipinggir pantai muara sungai kampung Pajala, terdakwa melihat perahu katinting bersama mesinmerk Honda warna merah putih ukuran 5,5PK dan pukat milik saksi korban YAHYA, sehinggaterdakwa menaiki kapal tersebut dan saat memeriksa mesin kapal tersebut ternyata bensinnyatinggal sedikit sehingga terdakwa mencari jerigen didalam perahu tersebut dan mendapatijerigen

Pencurian tetap ada, sekalipunbarang itu hanya sebagian saja yang dimiliki oleh orang lain dan sebagian yang dimiliki olehpelaku sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa barang berupaperahu katinting bersama mesin merk Honda wama merah putih ukuran 5,5PK dan pukat miliksaksi korban YAHYA, (satu) gulung tali yang besar yang digunakan untuk menjala denganpanjang 100m (seratus) meter milik saksi korban MURSAL Alias MUCCANG dan tali kecildengan panjang sekitar 100m (seratus

Unsur yang untuk dapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalan merusak, memanjat atau menggunakan anak kunci palsu : Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwa terdakwamengambil perahu katinting bersama mesin merk Honda wama merah putih ukuran 5,5PK danpukat milik saksi korban YAHYA, (satu) gulung tali yang besar yang digunakan untukmenjala dengan panjang 100m (seratus) meter milik saksi korban MURSAL Alias MUCCANGdan tali kecil dengan panjang sekitar 100m (seratus

Juga beberapakelengkapan katinting baru dibeli bulan Juli 2008 (lihat barang bukti berupafaktur pembelian tertanggal 25 Juli 2008 a.n PT. Tiga Putra senilai Rp.13.012.500, dan faktur pembalian tertanggal 18 Juli 2008 a.n PT.

Karena tidak mungkin PPKmelakukan pembayaran tanpa permintaan dari pihak Penyedia Barang/Jasa;Bahwa dalam perkara ini yang berperan dalam proses bocornya keuangannegara berupa anggaran untuk pengadaan katinting 70% nilai proyekbukan PPK melainkan justru Panitia Pengadaan yaitu Samiun Usman yangjuga telah menjadi Terdakwa dalam perkara yang lain yang juga diperiksaoleh Majelis Hakim yang sama.

Demikian pula keterangan Jimy R Patrassebagai pihak pembuat katinting menjelaskan bahwa bahanbahan untukmembuat katinting baru diserahkan kepadanya bulan Februari 2008 (lihatputusan halaman 33) ;Jadi kalau Majelis Hakim memperhatikan tempus delicti perbuatan yangdidakwakan (sebagaimana diatur dalam Pasal 143 ayat (2) huruf b) makaapa yang dilakukan oleh Terdakwa pasca tempus delicti seharusnya tidakdijadikan dasar dalam mengambil putusan bebas murni atas diri Terdakwa.Dengan demikian maka Hakim dalam

Demikian pula keterangan Jimy RPatras sebagai pihak pembuat katinting menjelaskan bahwa bahanbahanuntuk membuat katinting baru diserahkan kepadanya bulan Februari 2008(linat putusan halaman 33) ;Bahwa amar putusan Hakim yang sedemikian itu selain tidak mendasarkanatas dakwaan Jaksa Penuntut Umum Hakim juga tidak mendasarkanputusannya kepada fakta dan keadaan beserta alat pembuktian yangdiperoleh dari pemeriksaan di sidang sebagaimana keterangan saksi SiscaSinaulan, Jimy R Patras serta fakturfaktur

No. 2164 K/Pid.Sus/2010Penanggulangan Bencana Alam dan Kerusuhan pada Dinas Sosial Prov.Maluku Utara Tahun Anggaran 2007 dengan Surat Nomor : S479/PW25/5/2009 tanggal 4 Mei 2009 ;Tetap berada dalam berkas perkara ;Barang bukti berupa :e 33 (tiga puluh tiga) unit mesin katinting merk Honda ;e 3 (tiga) buah jerigen plastik ukuran sedang ;e 29 (dua puluh sembilan) pes jaring nilon ;18 (delapan belas) buah jangkar besi ;e 33 (tiga puluh tiga) buah as mesin katinting ;16 (enam belas) buah senter baterai

YAYA3 adalah setelahsampai/tiba di daerah penangkapan ikan adalah pertamatama kamimenyiapkan bahan bakar untuk pakura/katinting kemudian menaikkanbatu sebagai pemberat pada alat tangkap pancing, selanjutkanmenurunkan pakura/katinting dari kapal untuk mencari ikan/cumi sebagaiumpan disekitar rumpon/ponton. Kegiatan biasanya dilakukan dimalamhari sekaligus memeriksa apakah ada ikan Tuna yang berkumpudisekitar rumpon/ponton tersebut.

YAYA3 lainnyasedang berada dalam pakura/katinting sedang melakukan penangkapanikan di rumpon nomor 48 yang berada diperairan ZEE Indonesia ketikadidekati kapal KP.ORCA 04, 13 (tiga belas) orang teman saksi melarikandiri menggunakan pakura/katinting masuk kedalam perairan Filipinasedangkan saksi tidak dapat melarikan diri karena takut danmenyerahkan diri;Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali menangkap ikan di perairan Indonesia,terakhir ditangkap bersama kapal F/BCA.

YAYA3 adalah setelahsampai/tiba di daerah penangkapan ikan adalah pertamatama kamimenyiapkan bahan bakar untuk pakura/katinting kKemudian menaikkanbatu. sebagai pemberat pada alat tangkap pancing, selanjutkanmenurunkan pakura/katinting dari kapal untuk mencari ikan/cumi sebagaiumpan disekitar rumpon/ponton. Kegiatan biasanya dilakukan dimalamhari sekaligus memeriksa apakah ada ikan Tuna yang berkumpudisekitar rumpon/ponton tersebut.

YAYA3 lainnyasedang berada dalam pakura/katinting sedang melakukan penangkapanikan di rumpon nomor 48 yang berada diperairan ZEE Indonesia ketikadidekati kapal KP.ORCA 04, 13 (tiga belas) orang teman saksi melarikandiri menggunakan pakura/katinting masuk kedalam perairan Filipinasedangkan saksi tidak dapat melarikan diri karena takut danmenyerahkan diri; Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali menangkap ikan di perairan Indonesia,terakhir ditangkap bersama kapal F/BCA.

kemudian menaikkan batu sebagai pemberatpada alat tangkap pancing, selanjutkan menurunkan pakura/katinting darikapal untuk mencari ikan/cumi sebagai umpan disekitar rumpon/ponton.Kegiatan biasanya dilakukan dimalam hari sekaligus memeriksa apakahada ikan Tuna yang berkumpu disekitar rumpon/ponton tersebut.

Jumadil dan sdr.Sainuddin dilaut Latawe kemudian saksi melihat orang dari kejauhan naikperahu katinting mendekati pukat dan menyuruh teman saksi untuk mengejarorang tersebut namun tidak terkejar; Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan temanya menarik pukat miliknyadan setelah selesai ditarik saksi melihat pukat miliknya sudah dalam keadaanrusak atau sudah terpotong; Bahwa kemudian saksi mencari potongan pukat tersebut yang sudah dibuangoleh para terdakwa dan menemukan jarring pukat dalam keadaan

Latif ditunggu datangkerumah pak RT hingga 3 hari yang bersangkutan tidak datang sehinggaperbuatan ketiganya dilaporkan ke Polsek Kusambi untuk proses hukum;Bahwa adapun alat yang digunakan melakukan pengrusakan terhadap barangmilik saksi adalah berupa parang dengan menggunakan perahu katinting;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi sekitar Rp.5.000.000.

Napano Kusambi, Kab.Muna Barat;Bahwa awalnya para terdakwa pergi melihat rumpong miliknya denganmenggunakan perahu katinting karena selama ini rumpong miliknya seringmengalami kerusakan atau hilang akibat dari pukat terapung milik orangTampo;Bahwa sesampainya ditempat pukat tersebut terdakwa 2 Sabri mematikanmesin katintingnya kemudian terdakwa 3. Latif menarik pukat selanjutnyaterdakwa 1. Muh. Neng memotong jaringnya;Bahwa setelah jaring pukat tersebut sudah terpotong kemudian terdakwa 1Muh.

Napano Kusambi, Kab.Muna Barat;Bahwa awalnya para terdakwa pergi melihat rumpong miliknya denganmenggunakan perahu katinting karena selama ini rumpong miliknya seringmengalami kerusakan atau hilang akibat dari pukat terapung milik orangTampo;Bahwa sesampainya ditempat pukat tersebut terdakwa 2. Sabri mematikanmesin katintingnya kemudian terdakwa 3. Latif menarik pukat selanjutnyaterdakwa 1. Muh. Neng memotong jaringnya;Bahwa setelah jaring pukat tersebut sudah terpotong kemudian terdakwa 1Muh.

Bahar pergi melihat rumpong yangtelah dipasang dengan menggunakan perahu katinting milk terdakwa 2 Sabrikarena selama ini rumpong dipasang para terdakwa sering hilang sehingapara terdakwa pergi melihat; Bahwa sesampainya ditempat pemasangan rumpong tersebut para terdakwamelihat pukat terapung dekat rumpong sehingga para terdakwa beranggapankemungkinan penyebabnya rumpong para terdakwa sering hilang diakibatkanoleh pukat terapung tersebut; Bahwa karena para terdakwa merasa curiga penyebabnya adalah

Dari hasil pemeriksaan terhadap perahu kayu yang diawakiTerdakwa Pardi Angka dan Terdakwa Tasman Pardi tersebut, ditemukan:1. ikan sebanyak + 3 (tiga) kg dalam berbagai jenis danukuran temuat dalam jerigen putih;2. 1 (satu ) buah kacamata selam ;2 4 (empat ) buah dopis ;4. 1 (satu) buah dayung ;5. 2 ( dua ) buah jaring ikan ;6. 2 (dua) unit mesin katinting Merk Daiho dan Yasuka ;Lalu Saksi Rasid dan Saksi Sudarman mengamankan Terdakwa PardiAngka dan Terdakwa Tasman Pardi beserta barang bukti tersebut

Dari hasil pemeriksaan terhadap perahu kayu berukuran panjang+ 6 ( enam ) meter dan lebar + 1 ( satu ) meter yang diawaki Terdakwa PardiAngka dan Terdakwa Tasman Pardi tersebut, ditemukan:1. ikan sebanyak + 3 (tiga) kg dalam berbagai jenis dan ukurantemuat dalam Jerigen putih;2. 1 (satu ) buah kacamata selam ;3. 4 (empat) buah dopis ;4. 1(satu) buah dayung ;5. 2 (dua) buah Jaring ikan ;6. 2 (dua) unit mesin katinting Merk Daiho dan YasukaLalu Saksi Rasid dan Saksi Sudarman mengamankan Terdakwa PardiAngka

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit perahu; 2 (dua) unit mesin katinting Merk Daiho dan Yasuka;Dirampas untuk negara; 1(satu) buah kacamata selam; 4(empat) buah dopis; 1(satu) buah dayung; 2 (dua) buah jaring ikan; 1 (satu) buah jerigen warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit perahu;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PT PAL 2 (dua) unit mesin katinting Merk Daiho dan Yasuka; 1(Satu) buah dayung; 2 (dua) buah jaring ikan;Dikembalikan kepada Para Terdakwa; 1(Satu) buah kacamata selam; 4(empat) buah dopis; 1 (Satu) buah jerigen warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PT PALundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukankeberatankeberatan sebagaimana dalam memori banding, tertanggal 23Oktober 2020 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan putusannya terhadap barang buktiberupa 1 (satu) unit perahu, 2 (dua) unit mesin katinting

Nahkoda kapal tanpa ada alasandan kesalahan dari Para Penggugat, pada hal dalam menjalankan tugassebagai nahkoda kapal para Penggugat telah berusaha maksimal denganmendatangkan keuntungan bagi Tergugat dan perusahannya.Bahwa sebelum diberhentikan pada tanggal 26 Februari 2016 selama 12hari Para Penggugat bersama anak buah kapalnya masingmasingmelakukan pembersihan kapal Nutrindo 09 dan 10, memperbaikan kapalNutrindo O09 dan 10, Mencat kapal Nutrindo O9 dan 10, danmembuat/memperbaiki perahu Kecil/Katinting

, mesin serta perlengkapannya dan jika katinting rusakdiperbaiki dan dibayar oleh kapten kapal:;Bahwa saksi tidak tahu ada kesalahan apa sehingga saksi dan paraPenggugat diberhentikan oleh PT.

Nutrindo;bahwa untuk memperbaiki kapal dan katinting gaji yang saksi terima dariKapten kapal adalah Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) danHal. 37 dari 33 Hal.Putusan No: 83/Pdt.G/2017/PN Bitsetahu saksi untuk membayar upah perbaikan dan pembersihan tersebutPenggugat pinjam uang dari tetangganya;bahwa ikan hasil tangkapan dijual ke PT Nutrindo, tidak pernah dijual ketempat lain karena antara Nahkoda dan PT Nutrindo ada perjanjian;bahwa saksi melihat nota penjualan ikan ada yang ditanda

Nutrindo 09 sebagai ABKmembawa Katinting;bahwa uang biaya perawatan / perbaikan katinting dari Perusahaan tetapidibebankan kepada kapten kapal dan gaji saksi dibayar oleh kapten kapal:;bahwa saksi tahu kalau kapten Kapal / Penggugat pernah meminjam uangpada tetangga untuk biaya perbaikan kapal;bahwa saksi tahu ikan hasil tangkapan dijual ke perusahaan PT.

milik Tergugat I; Bahwa benar para Tergugat memberhentikan para Penggugat sebagaiNahkoda atas KM NUTRINDO PM 09 dan KM NUTRINDO PM 09;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perbuatan para Tergugatmemerintahkan para Penggugat bersama anak buah kapalnya melakukanpembersihan kapal, perbaikan kapal, mencat kapal dan membuat perahukecil/katinting milik Tergugat setelah pekerjaan selesai tanpa ada bayarankemudian memberhentikannya tanpa ada alasan dan kesalahan adalahmerupakan tindakan Perbuatan Pelawan

yang masih dalam daerah hukum dankewenangan Pengadilan Negeri Hunipopu mengadili, telah dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaituterhadap saksi korban USMAN WARANG alias USMAN, Perbuatan manadilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika terdakwa IDRIS WARANG bersamasama dengan terdakwa IlGAMSUR WARANG dan anak saksi SUHARJO WARANG denganmenggunakan kendaraan jenis bodi katinting

IlGAMSUR WARANG dan anak saksi SUHARJO WARANG denganmenggunakan kendaraan jenis bodi katinting menempuh perjalananmelewati laut menuju Dusun Kupele Jaya Desa Tuniwara KecamatanHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor4/Pid.B/2019/PN Drh.Kepulauan Manipa Kabupaten Seram Bagian Barat untuk bertemu dengananak saksi MUHAMAD WARANG, sampainya di Dusun Kupele Jaya,terdakwa IDRIS WARANG, terdakwa II GAMSUR WARANG dan anaksaksi SUHARJO WARANG langsung bertemu dengan anak saksiMUHAMAD WARANG dan bertanya kepada anak

IDRIS WARANG, Terdakwa Il GAMSUR WARANG, anaksaksi SUHARJO WARANG dan anak saksi MUHAMAD WARANGmelakukan Pengeroyokan yang dilakukan secara bersamasama; Bahwa sebab saksi dikeroyok karena sebelumya saksi sempatmenegur anak saksi MUHAMAD WARANG karena merusak penyanggabodi katinting milik saksi dan karena tidak terima sehingga merekamelakukan pengeroyokan dan penganiayaan terhadap saksi denganmenggunakan kepalan tangan kiri dan kanan, menggunakan kaki denganCara menendang saksi serta saksi dipukul

menempuhperjalanan melewati laut menuju Dusun Kupele Jaya dan sekitar 1 jamkemudian akhirnya langsung bertemu dengan anak saksi MUHAMADWARANG dan bertanya kepada anak saksi MUHAMAD WARANG kanapa upang (korban) pukul ce (anak saksi muhamad warang ) kemudian anak saksi MUHAMAD WARANG menjawab barang upang(saksi korban) bilang, beta (anak saksi muhamad warang) yang kasepica dia (saksi korban) pung bodi lalu dia (saksi korban) tandang,lalu dia (saksi korban) pukul deng batang AS mesin katinting trus