M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;------------------------------------------------------------------------
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;----------------------------
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ismail Abdjul bin Arifin Abdjul) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Titin Kende

binti Arfan Kende) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;

Makmur bin Kende, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Salupaku, Desa Ranter Alang, KecamatanLarompong, Kabupaten Luwu, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Pen.

Kadir bin Kende .Menimbang bahwa, bukti P berupa Kutipan Akta Nikah antara penggugat dantergugat yang setelah diteliti temyata merupakan akta yang telah memenuhi syarat, baikformil maupun materiil sebagai akta autentik, oleh karena itu harus dinyatakan bahwapenggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, sehingga gugatan penggugat beralasanhukum untuk dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang bahwa, berdasarkan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jamal bin Kende) dengan Pemohon II (Sarwi binti Santika) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1986 dahulu di Desa Lapoa Kecamatan Tinanggea, Kabupaten Kendari sekarang di Desa Tolutu Jaya Kecamatan Tinanggea Kabupaten Konawe Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Hasan bin Kende) dengan Pemohon II (Karina binti Abu Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2021 di Kelurahan Sanua, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Meyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Dising bin Tubu dengan Pemohon II, Rahman binti Kende yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 2003 di Sudu, Kelurahan Kambiolangi, Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang

4. Membebankan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Oktober 2006 di Dusun Lengke, Desa Leppangang, Kecamatan PituRiase, Kabupaten Sidenreng Rappang, yang menjadi Wali Nikahadalah Bapak kandung Pemohon II yang bernama Batawi bin Lette,dan dinikahkan oleh imam kampung yang bernama Kende sertadisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Samad danHasan dengan mahar seperangkat alat sholat;2.

PENETAPANNomor 1377/Pdt.P/2021/PA.Sel>*aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yangdiajukan oleh:Juminah bin Amaq Kende, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeryaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Ketembong,Desa Pengadangan Barat, Kecamatan Pringgasela, KabupatenLombok Timur, selanjutnya

No. 245/Pdt.P/2018/PA.Skg.Saksi kedua, Salahuddin bin Kende, umur 52 tahun, agama Islam,dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama untuk menikahkan anaknyadengan lelaki Anri, sedang umur anak Pemohon baru berumur 15 tahun lebihsehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama dan tidak mau mencatatdan menolak perkawinan anak Pemohon tanpa ada dispensasi dariPengadilan Agama.

Idhin Kende bin Arfan Kende, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Xxxxxxxxx, bertempat tinggal di JalanGogagoman RT.O7 RW.02, XxxXXxXXxXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXX di Dawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak;= Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon

Putusan No.185/Pdt.G/2021/PA.KtgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 15 Maret2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Idhin Kende dan Rajib Gandi Mokodongan, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syarifuddin bin Syahril), terhadap Penggugat (Dina Mariana binti Kende);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Kende, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat karena anak kandung saksi;Bahwa saksi kenal dengan tergugat setelah menikah dengan penggugat;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah saksikurang lebih 3 tahun lamanya;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun namunsaat ini sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi sering melihat langsung penggugat dan tergugat bertengkar;Bahwa penyebab penggugat dan tergugat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Adam bin Ambo Kende) terhadap Penggugat (Rozanti binti Taking);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum

SALINAN PUTUSANNomor 286/Pdt.G/2016/PA.Dgl.7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Rozanti Binti Taking, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaTowiora,Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala,sebagai Penggugat;melawanAdam Bin Ambo Kende, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

TUTI alias TUTI BINTI ENTIS SUTISNA adalah sebagai berikut:

1. Dedeng Sutisna bin Iyang Jajuli (suami);
2. Sri Martina Kende Ningrum binti Dedeng Sutisna (anak kandung perempuan);
3. Agung Firmansyah bin Dedeng Sutisna (anak kandung laki-laki).

Silaas Kende selaku KuasaPengguna Anggaran Dinas pekerjaan Umum Kabupaten Sorong selatan ataupunbertindak selaku Pemerintah Daerah Kabupaten Sorong Selatan dan Penggugat( Suwito Iskandar) selaku Direktur PT.

Putusan Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.MklIMenimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai dalil pernikahanPemohon dan Termohon, oleh karena itu berdasarkan Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup;Menimbang, bahwa saksi 1 bernama Yohana binti Kende

P8 berupa Surat Pernyataan bertanggal 11 September 2007, surat bukti P8tersebut juga bukan merupakan bukti kepemilikan atas tanah, untuk itu harusdikesampingkan dan ditolak;2 Bahwa dari Suratsurat bukti tersebut di atas, temyata tidak ada satu surat bukti pun yangmembuktikan bahwa tanah obyek sengketa adalah tercatat milik dari pada KARAdengan istrinya yang bernama INDO SAMPEsedangkan keterangan Saksi 1 DINA KENDE, Saksi 2 ELIS TOMBE, Saksi 3 ELISABETHSIMBUANG keterangan para saksi tersebut tanpa

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 251K/Sip/1958, tanggal 26 Desember 1958). dimohon untuk dipertimbangkan danserta dikabulkan.KEBERATAN KEDUA :Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama pada halaman91 alinea empat pada Putusan Pengadilan Agama Sidrap Nomor:90/Pdt.G/2017/PA.Sidrap tertanggal 20 November 2017 sangat salah dalammenilai pengajuan pembuktian Para Pembanding dahulu Para Tergugat, padaalat bukti surat pertimbangannya sebagai berikut : Menimbang, bahwa bukti T.2 berupa SPPT atas nama Kende

Ganinguntuk Obyek Sengketa Point 4, sebagaimana bukti bukti oleh tergugat bukanmerupakan bukti kepemilikan hanyalah bukti pembayaran pajak bumi yangdapat dijadikan sebagai bukti awal.Hal 12 dari 48 hal Putusan No. 0023/Pdt.G/2018/PTA.MksBahwa atas pertimbangan tersebut diatas sangat formalistis sekali,Majelis Hakim tidak melihat bahwa bukti T.2, T.3 a, T.3.6, T.4, sebagai buktipermulaan bahwa apakah benar Kende sattuang dan Hamka B. Ganing SertaSugiarti B.

Dan yang palingfatal adalah kekeliruan yang nyata pada Point 2 yang diberi kode 1.2 atasNama Kende sattuang yang merupakan Nenek dari Tergugat sehingga ObjekTersebut adalah harta bawaan Tergugat tidak ada hubunganya denganPerkara ini. dalam Pertimbangan Majelis Hakim tidak menjelaskan ataumenguraikan kekuatan bukti bukti yang diajukan oleh Para Terbanding dahuluPara Penggugat, Maka keterangan saksi Para Terbanding dahulu ParaPenggugat tersebut patut untuk dikasampingkan karena bertentangan denganUndang

Taufik Rahman karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggaldunia pada saat masih berumur 13 tahun, dengan mewakilkan kepadaMatsida sehingga ijab Kabul antara Matsida dengan pemohon danmahar/mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dengandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Yusi dan BapakHamid Kende;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 24 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak

IslamPemohon saat menjadi mualaf;Bahwa benar......Bahwa benar setahu saksi Pemohon hingga sekarang belum pernahmengganti nama secara resmi dari nama MERSI sebagaimana tertulis dalamAkta Kelahiran Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada maksud lain dari Pemohon dalammengajukan permohonan ini, kecuali hanya sekedar membetulkan tentangkekeliruan penulisan nama Pemohon pada Paspor anak Pemohon tersebutsesuai dengan yang tertulis dalam Akta Kelahiran Pemohon dan identitasPemohon lainnya;2.SAKSI I: LUCY KENDE