• sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Dusun Kedungringin, RT.0O6 RW. 002, DesaDrokilo Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";MELAWANTERMOHON, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diDusun Kedungringin, RT.006 RW. 002, Desa DrokiloKecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " 7ermohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mendengar keterang

• PENETAPANNomor 994/Pdt.G/2015/PA.SbyZz WE Vei 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterang Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 26 Februari 2015, yang telah

• sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat 1 angka (4) R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 penggugat mengenai positaangka 2 adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterang

  kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat 1 angka (4) R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 penggugat mengenai positaangka 2 adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterang

• formiil sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat, mengenai positaangka 4 dan 5, yang menerangkan bahwa semula rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, akan tetapi pada waktusekarang mereka sudah tidak harmonis lagi bahkan sejak bulan Maret 2015keduanya telah pisah tempat tinggal dalam keadaan tidak harmonis, adalahfakta yang dilihat, didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterang

  sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi II Penggugat, mengenai positaangka 4 dan 5, yang menerangkan bahwa semula rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, akan tetapi pada waktusekarang mereka sudah tidak harmonis lagi bahkan sejak bulan Maret 2015keduanya telah pisah tempat tinggal dalam keadaan tidak harmonis, adalahfakta yang dilihat, didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterang

• dengan Tanah Ama Muju , SebelahSelatan : dengan Tanah Aliu Ama Aku ; dan Sebelah Barat : dengan Tanah Ali AmaFatmah ; bahwa tanah sengketa sebelumnya dikuasai oleh Ama Mina Du selakuorang tua penggugat ; Bahwa saksi pernah memediasi antara para pihak terkaitpersoalan tanah sengketa ; Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanahsengketa ; Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah para Tergugat ; Bahwasaksi tidak mengetahui surat surat atas tanah sengketa ;Menimbang bahwa selanjutnya telah didengar keterang

  Saleh mengerjakan tanahtersebut ; Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah petak sawah tanah sengketa ;Menimbang bahwa selanjutnya telah didengar keterang saksi M.AminIbrahim yang menerangkan bahwa antara penggugat dan para tergugat terdapatmasalah tanah sawah seluas kurang lebih 70 are yang terletak di so OWO desaKOWO, kecamatan SAPE kabupaten Bima, dengan batas Sebelah utara : denganTanah Iskandar /Jalan Baru ; Sebelah timur : dengan Tanah Ama Junari , SebelahSelatan : dengan Tanah Duruhama Aku ; dan

  Ama Junari ; Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah sengketa ;Bahwa saksi tidak mengetahui surat surat atas tanah sengketa ;Menimbang bahwa selanjutnya telah didengar keterang saksi Haji Jakariayang menerangkan bahwa antara penggugat dan para tergugat terdapat masalahtanah kebun denga luas yang saksi tidak ketahui, yang terletak di so OWO desaKOWO, kecamatan SAPE kabupaten Bima, dengan batas Sebelah utara : denganTanah Ishaka Durahi ; Sebelah timur : dengan Tanah Mahmud Ama Muju, SebelahSelatan

  Saleh Ama Junari ;Menimbang bahwa selanjutnya telah didengar keterang saksi Ramlin yangmenerangkan bahwa saksi pernah menandatangani surat bukti P9, namunsebelumnya surat tersebut belum ditandatangani oleh kepala Desa ; Bahwa setahusaksi Dae adalah Du ; bahwa DHKP dan SPPT tertera atas nama Dae namunpeta blok tidak jelas ; Bahwa tanah sengketa diberikan kepada M. Saleh AmaJunari ;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi Abudarahman dan saksiAdnan Abdullah dan saksi M.Amin Ibrahim, saksi H.

• Bahwa Saksi menerangkan Menurut keterang pelaku Cara pelakuMelakukan Pencurian tersebut yaitu Pada hari rabu tanggal 08 agustus2018 sekira jam 08.30 Pelaku berangkat dari rumahnya menuju kerumahkorban untuk membeli Token listrik setiba rumah korban (warungmanisan), rumah korban dalam tertutup dan pelaku panggil tidak adaorang yang menyahut dari dalam rumah, melihat situasi yang sepidiseputaran rumah korban maka timbul lah niat pelaku untuk mencuri,selanjutnya pelakua menuju kearah samping rumah korban

  Laptop warna hitam Merk TOSHIBA beserta Charger, 1 buahHandphone Merk HIMAX ype Y11s warna merh muda No.IMEI : 1 :867539009367615, No.IMEI 2 : 867539009367623, Rokok sampoernasebanyak 4 (empat bungkus)sebesar Rp.100,000 (seratus ribu rupiah)kemudian pelaku meninggalkan rumah korban dengan cara menaikiplafond dan keluar dari atas genteng dan menutup nya kembali denganmembawa barangbarang hasil curian dirumah korban.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 225/Pid.B/2019/PN Pbm Bahwa Saksi menerangkan Menurut keterang

  Bahwa Saksi menerangkan Menurut keterang pelaku bawha 1 (satu)buah handphone 1 buah Handphone Merk HIMAX type Y11s warna merhmuda No.IMEI : 1 : 867539009367615, No.IMEI 2 : 867539009367623,telah di jual ke pada warga prabujaya yang bernama MAK ABRIYAN,Sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan 4bungkus rokok sampoerna dan uang Rp 100.000 (seratus ribu rupiah)telah habis di pergunakan oleh pelaku;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan

• G-4627-OJ ;

• 1 (satu) lembar surat keterang dari Primkopabri USP Bulakambar Nomor : Prim/22-07/010/8020322214123.

Dikembalikan kepada saksi korban Siti Rokhmah

6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

• penyebabnya Tergugat cemburu kepada Penggugat, hal ini saksitahu dari curhat Penggugat;Bahwa sejak 1 tahun lebih Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa, untuk menguatkan dalilnya Tergugat telah menghadirkan saksisebagai berikut:1.SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Indramayu, telah memberikan keterang

  SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Indramayu, telah memberikan keterang dibawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat karena saksi adalah saudara sepupuTergugat;Bahwa, semula rumah tangga Tergugat dan Penggugat rukun dan harmonis,namun sejak Penggugat pulang dari luar negeri tanggal 10 April 2016,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenaPenggugat pulangnya kerumah orang tua Penggugat; Bahwa, sejak

• Fotokopi Surat Keterang Perekaman KTP el NIK Nomor 5272050808890002tertanggal 27 September 2018, atas nama Wawan Setiawan (Pemohon 1),yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil, Kota Bima,yang telah dicocokan dengan aslinya, dibubuhi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P.1;2.Fotokopi Surat Keterang Perekaman KTP el NIK Nomor 7310064509970001tertanggal 27 September 2018, atas nama Nurhayati (Pemohon Il), yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil, Kota Bima

• Apakah masih ada keterang lain yang Waktu antara penggugat dan Tergugatmenikah tinggal bersama siapa ?Sejak kapan mereka tidak samasama?Apakah awal kehidupan rumahatanggal penggugat dan Tergugat baikbaik saja ?Setahu saksi mengapa,hingga terjadiperceraian antara penggugat danTergugat ?Apakah antara penggugat dantergugat pernah cekcok ?Saksi pernah melihat antarapenggugat dan Tergugat Cecok,itumasalah apa,hingga mereka cecoK?Saksi tahu antara penggugat danTergugat secok itu darimana ?

  Apakah masih ada keterang lain yang Tinggal di Pornitibarat setelah itu beke Kecamatan galeWal di Bulan desenYa, baikbaik saja dSaya tidak tahu,Ckatnya Tergugat bhperempuan lainKalau Cecok sailansung ;Ya,kalau masalah itSaya tinggal bedengan pengggat otahu ;Ya,datang diwpenggugat datanberlang kali unttergugat sudah tideTidak pernah mhidup, ;Tidak tahu ; NO 5/dari BA N030/Pdt.G/2019/PN.Tob mau diajukan ? mau diajukan ?

• No. 240/Pdt P/2018/PN Sktkelahiran tersebut namanya OLYSEENA VICTANABULAN AYU HARTONO ;Bahwa pemohon pernah bilang sama saksi akanmemperbaiki / membetulkan nama anaknya yang sepertiyang tertulis dalam Surat Keterang Kelahiran dariKelurahan yang bernama OLYSEENA VICTORIABULAN AYU HARTONO tetapi dalam penulisan di Aktekelahiran tersebut OLYSEENA VICTANA BULAN AYUHARTONO maka pemohon perlu untuk membetulkanmana tersebut dari ; OLYSEENA VICTANA BULANAYU HARTONO diganti menjadi OLYSEENAVICTORIA BULAN

  menikah dengan pacarnya Hartono;Bahwa setahu saksi pemohon' melahirkan anakperempuan pada tanggal 25 April 2017, jarak antaraperkawinan dengan kelahiran hanyalah 3 (tiga) bulan ;Bahwa benar anak pemohon sudah memiliki Aktekehaliran yang diberinama OLYSEENA VICTORIABULAN AYU HARTONO tetapi dalam penulisan di Aktekelahiran tersebut tertulis nama OLYSEENA VICTANABULAN AYU HARTONO ;Bahwa pemohon pernah bilang sama saksi akanmemperbaiki / membetulkan nama anaknya yang sepertiyang tertulis dalam Surat Keterang

• Menetapkan barang bukti berupa :1) Suratsurat :a) 1 (satu) lembar Visum Et Repertum RSUD Kab.Belitung Nomor : R/O1/RSUD/VIS/ 2010 tanggal 4Mei 2010 an Sdr Maswan bin Matyasin.b) 1 (satu) lembar surat keterang kematian dari RSUDKab. Belitung Nomor : 120/ RSUD/ Ket/2010 tanggal23 April 2010 An. Sdr Maswan bin Matyasin.c) 2 (dua) lembar Foto/gambar kendaraan sedan jenisBMW warna hijau meltalik Nopil. BN. 366 LB.d) 2 (dua) lembar poto/gambar sepeda motor FIZRNopol 6131 FN an.

  Belitung Nomor :R/01/RSUD/VIS/2010 tanggal 4 Mei 2010 an Sdr Maswan binMatyasin.1 (satu) lembar surat keterang kematian dari RSUD Kab. BelitungNomor : 120/RSUD /Ket/2010 tanggal 23 April 2010 An. Sdr Maswanbin Matyasin.2 (dua) lembar Foto/gambar kendaraan sedan jenis BMW warna hijaumeltalik Nopil.

  BelitungNomor : R/O1/RSUD/VIS/2010 tanggal 4 Mei 2010 an SdrMaswan bin Matyasin.b. 1 (satu) lembar surat keterang kematian dari RSUD Kab.Belitung Nomor : 120/RSUD /Ket/2010 tanggal 23 April 2010An. Sdr Maswan bin Matyasin.c. 2 (dua) lembar Foto/gambar kendaraan sedan jenis BMWwarna hijau meltalik Nopol. BN 366 LB.d. 2 (dua) lembar poto/gambar sepeda motor FIZR Nopol 6131FN an.

  Belitung Nomor : R/O1/RSUD/VIS/2010 tanggal 4 Mei 2010 an Sdr Maswan bin Matyasin.1 (satu) lembar surat keterang kematian dari RSUD Kab. Belitung Nomor : 120/RSUD /Ket/2010 tanggal 23 April 2010 An. Sdr Maswan bin Matyasin.2 (dua) lembar Foto/gambar kendaraan sedan jenis BMW warna hijau meltalikNopol. BN 366 LB.2 (dua) lembar poto/gambar sepeda motor FIZR Nopol 6131 FN an.

• , bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telah cocok denganaslinya, kemudian fotokopi alat bukti tersebut olen Hakim ketua, diberikode (P.4) dan diparaf;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Nomor xXxxxxxxxXxXxxXxXXxxXx, yangdikelaurkan oleh Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaDenpasar pada tanggal 01 Nopember 2019, bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah cocok dengan aslinya, kemudian fotokopi alatbukti tersebut oleh Hakim ketua, diberi kode (P.5) dan diparaf;Fotokopi Surat Keterang

  Pemeriksaan Kematian atas nama yangdikeluarkan oleh RSU Prima Medika Denpasar, tanggal 30 Desember2019, bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telah cocok denganaslinya, kemudian fotokopi alat bukti tersebut olen Hakim ketua, diberikode (P.6) dan diparaf;Fotokopi Surat Keterang Kematian atas nama Nomor xxxxxxxxxxx yangdikeluarkan oleh Desa Padangsambian, Denpasar, tanggal 7 Januari2020, bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telah cocok denganaslinya, kemudian fotokopi alat bukti tersebut

• bahwa selanjutnya dalam memori penjelasannya dijelaskan sebagai berikut:"Ayat (3)Apabila diketahui kemudian, berdasarkan hasil pemeriksaan atau berdasarkan keterang lain,bahwa pajak yang dihitung dan dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan yang bersangkutan tidakbenar, misalnya pembebanan biaya ternyata melebihi yang sebenarnya, maka Direktur JenderalPajak menetapkan besarnya pajak yang terutang sebagaimana mestinya menurut ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan."

• materiilserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat 1 angka (4) R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 2 adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterang

  memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat 1 angka (4) R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 2 adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterang

• Bahwa saksi sudah dua kali mendatangi orang tua termohon untukmendamaikan pemohon dengan termohon akan tetapi tidakberhasil karena termohon tidak mencintai pemohon.TV/Bahwa pemohon membenarkan seluruh keterang&ps#lI$sisa1

• PENETAPANNomor 5057/Pdt.G/2015/PA.SbyZN Ne zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterang Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya

• Fotocopy surat keterang pengganti KTP An. IRWANTO, SH (Pemohon),selanjutnya diberi tanda; 0200020 Bukti.P.1;Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 254/Pdt.P/2019/PN Mbob. Fotocopy surat keterang pengganti KTP Ahn. RATNAWATI (IstriPemohon), selanjutnya diberi tanda; Bukti.P.2;c. Fotocopy KK Pemohon, selanjutnya diberi tanda; Bukti.P.3;d. Fotocopy Paspor An.

• Bahwa pada tanggal 28 Januari 2019 telah meninggal dunia diKebumen karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, bertempattinggal terakhir di Kebumen, Surat Keterang Kematian Penduduk WNINo. tertanggal 03 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pekudenpada tanggal 03 Mei 2019 Selanjutnya disebut Almarhum;2. Bahwa Almarhum Snyoto Hadi yang telah meninggal dunia padatanggal 28 Januari 2019 meninggalkan Ahli Waris sebagai berikut :a. Suyono (Sebagai Keponakan Kandung );3.

• Saksi SYUKRI SYARIF Bin SYARIF (Alm (koban) , dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan dapat memberikan keterangandalam persidangan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi mempunyai hubungandarah maupun perkawinan dengan terdakwa.Bahwa saksi membenarkan semua keterang yang telah termuat didalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi (BAP)Bahwa pada bulan Agustus Tahun 2017 Terdakwa mendatangi saksi,mengatakan kepada korban bahwa Terdakwa ahli dalam berniaga

  Saksi HENDRIZAL Als RIZAL Bin HASYIM dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan dapat memberikan keterangandalam persidangan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi Tidak mempunyaihubungan darah maupun hubungan perkawinan dengan Terdakwa.Bahwa saksi membenarkan semua keterang yang telah termuat didalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi (BAP)Bawha saksi dan saski SYUKRI SYARIF Bin SYARIF merupakan rekankerja dalam usahan penjualan bukubuku agama.Bahwa

  habis barulah uang hasil penjulanbuku tesebut diserahkan kepada saksi Syukri SyarifAtas keterangan tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 132/Pid.B/2021/PN Bkn3. saksi Zamari Afrizon dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan dapat memberikan keterangandalam persidangan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi mempunyai hubungandarah maupun perkawinan dengan terdakwa.Bahwa saksi membenarkan semua keterang

  penjulan bukubuku sudah saksi serahkan semuakepada TerdakawaBahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian pasti yang di derita saksiSyukri Syarif.Atas keterangan tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.4. saksi Muslim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan dapat memberikan keterangandalam persidangan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi mempunyai hubungandarah maupun perkawinan dengan terdakwa.Bahwa saksi membenarkan semua keterang

  saski pernah mengatarkan 1.000(seriou ) eksempler buku agama dengan judul : buku Bimbingan IslamUntuk Hidup Muslim ke rumah kontrakan terdka di daerah Bagan BatuKecamatan Bagan Sinembah kabupaten Rokan HiirAtas keterangan tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan dapat memberikanketerangan dalam persidangan; Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterang