sekira jam 15 WIB dan untukkertas papir yang digunakan untuk melinting daun ganja agar menyerupai sebatang rokoktersebut dibeli oleh terdakwa JAMALUDIN HERLANDA di sebuah warung sehargaRp.6.000,(enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa walaupun kedua saksi diatas hanya dibacakan didepanpersidangan, namun karena isinya tidak dibantah oleh Terdakwa dan kedua saksi tersebuttelah disumpah, maka nilai keterangtan

Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram,Berdasarkan fakta fakta yang diperoleh dari hasil persidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangtan terdakwa dan adanya barang bukti, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014, sekiri pukul: 17.45 Wib, pada saatterdakwa berada di Loby Taman Mini Square, Taman Mini Jakarta Timur, pada saatterdakwa sedang menunggu seorang yang memesan

Terdakwa bersama temannya yangTerdakwa lupa namanya membawa surat tersebut ke Notaris ELISABETyang berkantor di Karang Jati untuk diuruskan sertifikat atas surat tersebut ; Bahwa kemudian pada tanggal 04 Agustus 2006 Kantor Badan PertanahanKota Balikpapan menerbitkan sertifikat hak guna bangunan atas namaIBRAHIM BOBIHU dengan Nomor 8313 luas 1220 M2 dan Nomor 8314 luas 1427 M2 ;wonnne Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 184 ayat (1) KUHAP,alat bukti yang sah adalah : a. keterangan saksi ; b. keterangtan

(dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Barang bukti tersebut diatas telah disita secara sah menurut hukum sesuaipenetapan persetujuan penyitaan dari wakil Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor'604/Pen.Pid/XIl /2014/PN Pal tanggal 15 Desenber 2014,oleh karena itu barangbukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat perkara ini;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangtan saksi saksi, kKeterangan Ahli danketerangan terdakwa,serta barang bukti tersebut maka diperoleh fakta hukum yaituTerdakwa BAHRIN A.MARLAN

Bahwa, jawaban tergugat pada nomor 2 yang membenerkan gugatan nomor1,2,3 dan 4 adalah benar, pengakuan Tergugat (sebagaimana dalam jawabannomor 2) berdasarkan pasal 1925 KUH Perdata jo pasal 174 HIR dinyatakanbahwa pengakuan adalah keterangtan sepihak dimuka persidangan dan telahternyata sebagai bukti yang mengikat dan sempurna;.

Menyatakan Terdakwa Hu Fingky Saputra anak dari Sukur Slamet terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pemeriksaan rapid dan surat keterangtan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pemeriksaan rapid dansurat keterangtan sehat untuk 12 orang tanggal 12 Agustus 20201210; 5 (lima) bendel surat keterangan sehat dan hasil rapid tes. 1 (Satu) lembar print out screen shot transfer MBanking BRI; 1 (Satu) lembar print out screen shot transfer MBanking BNI; 1 (Satu) unit HP merek NOKIA warna putih; 1 (Satu) buah buku rekening bank BCA dengan No. Rek ;3310523100 an.

21032020ditandatangani MAHYA dst..... dan Menimbangwahwa bukti surat P4 diperkuat dengan keterangan saksi MAHYA binSAHUNI dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwapada bulan mei 2019 saksi MAHYA bin SAHUNI Pernah berkerja padaTergugat IV (SUGITO) untuk melakukan penambangan emas di atastanah objek sengketa dst.....Dari pertimbangan majelis hakim pengadilan Negeri Sarolangun terlihattidak mencerminkan keadilan yang hidup tengahtengah masyarakatdalam mengadili perkara a quo buktibukti Surat serta keterangtan

Bahwa pertimbangan majelis hakim pengadilan Negeri Sarolangun terlihattidak mencerminkan keadilan yang hidup tengahtengah masyarakatdalam mengadili perkara a quo buktibukti surat serta keterangtan saksi saksi yang diajukan oleh Pihak Pembanding/Penggugat yaitu bukti surat P4dan keterangan saksi MAHYA Bin SAHUNI tentang pengrusakan KebunKaret milik Pembanding/Penggugat sehingga Pembanding/Penggugatmengalami kerugian tidak dipertimbangkan majelis hakim mengenaikerugian yang diderita olen Pembanding

Menyatakan Terdakwa Hu Fingky Saputra anak dari Sukur Slamet terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pemeriksaan rapid dan surat keterangtan

perkara ini terdakwa dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR:Bahwa terdakwa SUPARNO bin (Alm) MUSDI pada waktu yang tidak dapat diingat lagitanggal 19 Nopember 2003 atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Nopember Tahun 2003bertempat di Lokasi Kantor Kepala Desa Bero Jaya Timur Kecamatan Bayung Lincir Kabupaten Musibanyuasin atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sekayu, menyuruhmemasukkan keterangtan

yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Termohon Konvensi, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi Termon tersebutreleven dengan perkara perceraian bersesuaian dengan keterangan para saksiPemohon, maka Majelis menilai bahwa keterangtan

Kabupaten Sumbawa;Bahwa 2 (dua) doz kopi soda, 24 (dua puluh empat) kaleng minuman sprite, 5 (lima)pasang sandal merk sky way, (satu) dos sabun deterjen merk DAIA isi 12 (dua belas)psc/biji, 4 (empat) bungkus biskuit kepala merk Roma merupakan milik saksi;Bahwa selain sebagai toko, toko jaya agung juga sebagai tempat tinggal saksi dankeluarga saksi toko jaya agung itu ada pagar samping kiri kanannya, sedangkan bagiandepan langsung dengan halaman, hanya pintu toko terkunci dan pintu masuknya;Atas keterangtan

dengan korek gas dan korek kayu,dengan uang pasangan sebesar Rp.20.000, hinggga Rp.50.000, danketika Bandar membuka tutup tempurung terlihat tutup dadu dengankategori besar dan kecil, apabila ada yang masuk dalam kategoritersebut menang, sedangkan yang tidak cocok uang diambil olehBandar, dan Bandar yang membayarkan sejumlah uang taruhan kepadapemasang yang cocok ;Bahwa ketika para terdakwa ditangkap oleh saksi adalah sebagaipemain/pemasang ;Ageng Prasetyo:Bahwa keterangan saksi adalah sama dengan keterangtan

keutuhan rumah tangganya dankeberatan cerai ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangansaksi saksi Penggugat (xxxxx, saksi xxxxx dan saksi xxxxx) yang menyatakanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, yang menurutketerangan saksi xxxxx, yang menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersamasama selayaknya kehidupan rumah tangga dan sudah pisahrumah, meskipun rumah yang ditempati Penggugat dan yang ditempati Tergugatbersebelahan, dan menurut keterangtan

Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangtan Terdakwa :ANDRI IRAWAN Bin MULYADI, Telukbetung, 28 tahun / 27 Juli 1987, Islam, Sopirtangki pada perusahaan Absolut, WNI, alamat : Jalan Hasanudin Gg. Nangka No.32, Rt./Rw. 004/, Kel. Kupang Teba, Kec. Telukbetung Utara, Kota Bandar Lampung, padapokoknya menerangkan sebagai berikut : e Benar pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekitar jam 08.30 WIB,bertempat di sebuah perkarang kosong depan rumah sewaan saksiJAMAKUN Bin (Alm.)

Hal ini nterbuktidengan diabaikannya buktibukti dan keterangan saksi yang terdapat dalamBAP Penyidik Kepolisian.Adapun pengabaian buktibukti dan Keterangtan Saksi yang kami maksudkanadalah :1. Bahwa Saksi pernah memprotes bahwa. tulisan berupa Skrim Sudyang dimaksudkan opleh Sdri.

KADANG berada di sisi Barat dari tanah Sengketa ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas diperoleh dari keterangan SaksiPenggugat/Terbanding atas nama ROFII, dan Saksi para Tergugat/para Pembanding atasnama PETRUS PALALANGAN, dan KAMIS DAWANO ;Menimbang,bahwa menurut keterangtan Saksisaksi dari Tergugat / Pembandingyaitu Saksi KAMIS DAWANO, Saksi PETRUS PALANGAN, serta Saksi dari Penggugat/Terbanding atas nama Saksi ROFI, bahwa Penggugat/Terbanding membeli tanahnya padasekitar tahun 19981999,

Kabupaten Sumbawa;Bahwa 2 (dua) doz kopi soda, 24 (dua puluh empat) kaleng minuman sprite, 5(lima) pasang sandal merk sky way, (satu) dos sabun deterjen merk DAIAisi 12 (dua belas) psc/biji, 4 (empat) bungkus biskuit kepala merk Romamerupakan milik saksi;Bahwa selain sebagai toko, toko jaya agung juga sebagai tempat tinggal saksidan keluarga saksi toko jaya agung itu ada pagar samping kiri kanannya,sedangkan bagian depan langsung dengan halaman, hanya pintu toko terkuncidan pintu masuknya;Atas keterangtan

tidak ada izin dari ninik mamak, namun walaupun adaizin dari ninik mamak tetap juga harus ada izin dari Pucuk Adat ;Disamping itu Majelis Hakim tidak mempertimbangkan Pasal 67 ayat (1)huruf b tersebut di atas, di mana didalam huruf b tersebut sudah jelasjelas kalau toh memang surat hibah yang diberikan oleh Para Terdakwaitu benar, tidak serta merta Para Terdakwa bisa langsung mengerjakanlokasi tersebut, karena harus izin terlebin dahulu kepada instansi yangberwenang, argumen ini diperkuat oleh keterangtan

Markawih, telah meninggal dunia diJakarta pada tanggal 5 Juli 1998 karena sakit, dibuat oleh Lurah PondokPinang, bertanggal 19 Februari 2001, telah dicocokkan dengan aslinya,telah diberi materai cukup, ditandai dengan kode P.Int.11.Surat Keterangtan Waris, bertanggal 10 September 1998, diketahui olehKetua RT.008 dan Ketua RW. 04, telah dicocokkan dengan aslinya, telahdiberi materai cukup, ditandai dengan kode P.Int.12.Fotokopi Surat Keterangan Kematian, telah meninggal dunia Umar, padatanggal 24

kesaksian yang diberikan dua orang Pemohondidasarkan pengetahuan, penglihnatan dan pendengaran langsung saksi dankaterangnnya saling terkait satu Sama dengan lainnya, kedua orang saksiadalah anak dan saudara kandung Pemohon, maka berdasarkan pasal 76Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50tahun 2009, dengan demikian kedua orang saksi Pemohon dipandang telahmemenuhi syarat formil dan materil Kesaksian, maka keterangtan