Pusat Nomor670/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst tanggal 30 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 670/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst tanggal 31Mei 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

PstMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:primair pasal 114 ayta (1) jo. pasal 132 ayat (1) UU RI no.35/2009sbs. pasal 112 ayat (1) jo. pasal 132 ayat (1) UU RI no.35/2009(KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukan keberatan dantelah diputus dengan Putusan Sela NOMOP oe... cceeeeecceeseeeeeeeeeeestanggal ..

........ yang amarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:De leeeeeeteeeee cece ee eeeeeee ee ee eee tense eeeesaaeeeeeeeeeaaaaeeeeeeeseaaeneeeeees dibawah sumpah / Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikanPONGAPAL ........ cece ceeeeeeeceeeeeceeeeeeeeeeeeeaeaeeeaeeeceeeeeeeseeeeeseeeeeeeeeeeees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)2 eeeeeeee teeta eeeee eee eeaeceeeeeeeeeeaeeeeeeeeaesaeeeeeeeeesaaaeeeeeeeeesee

Pst(KUTIP DAFTAR BARANG BUKTI)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;DAKWAAN SUBSIDERITASMenimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan

Bahwa, berdasarkan Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 2 Tahun 1999 Tentang Izin Lokasi, Pasal 6 ayat 2, 4 dan 5 yangberbunyi (kami kutip) ;Pasal 6:(2). Surat Keputusan Pemberian Izin Lokasi ditandatangani oleh Bupati/Walikotamadya atau untuk Daerah Khusus Ibukota Jakarta setelah diadakanrapat koordinasi antar instansi terkait, yang dipimpin oleh Gubernur KepalaHalaman 5 dari 31 halaman.

Nomor 81Tahun 2010 Tentang Standar Operasional Prosedur Pelayanan Perizinan Terpadu,Lampiran SOP Izin Lokasi huruf D.1.e, yang berbunyi (kami kutip) ;D.1.e. Persyaratan Permohonan Baru Izin Lokasi :e. Surat Keanggotaan REI / APERSI (khusus untuk permohonanperumahan) ;3.

UndangUndang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara ;Bahwa, Keputusan Tergugat bertentangan dengan AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik (AAUPB) khususnya Asas Akuntabilitas ;1 Bahwa, berdasarkan penjelasan Pasal 3 angka 7 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 28 Tahun 1999 Tentang Penyelenggaraan Negara yang bersihdan bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme, yang dimaksud dengan AsasAkuntabilitas adalah (kami kutip

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka Peraturan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 2 Tahun 1999 tentang IzinLokasi, berbunyi (kami kutip):Tzin Lokasi adalah izin yang diberikan kepada perusahaan untuk memperolehtanah yang diperlukan dalam rangka penanaman modal yang berlaku pulasebagai izin pemindahan hak, dan untuk menggunakan tanah tersebut gunakeperluan usaha penanaman modalnya;.

Bahwa di dalam Keputusan Termohon Kasasi semula Terbanding/Tergugatbagian KESATU dengan tegas menyebutkan (kami kutip) :KESATU : Memberikan Izin Lokasi kepada PT. Royal Ostrindo untukmemperoleh tanah seluas +330.000 m2 yang diperlukan dalamrangka pembangunan perumahan di Desa PengasinanKecamatan Gunung Sindur ;.

Tahib Simpang Kutip Desa SeiKijang Kecamatan Bandar Sei KijangKabupaten PelalawanAgama : Islam.PekerjaanWiraswasta. Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara masingmasingberdasarkanSurat Perintah/Penetapan Penahanan sebagaiberikut :1. Penyidik, sejak tanggal 03 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal 22Pebruari 2013;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum dalam tingkat penyidikan,sejak tanggal 23 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal 25 MaretApril4.

HMTahib Simpang Kutip Desa Seikijang Kec.

HMTahiob Simpang Kutip Desa Seikijang Kec.

HM TAHIB Simpang Kutip Desa SeiKijang yang mana pada saat itu terdakwa sedang berada di rumahnyaditemukan saat itu 1 (Satu) Unit Hands Phone MITO warna merahdengan nomor sim card 085271214134 yang kotak masuk SMS handphone tersebut berisikan nomor hasil penjualan Nomor togel, kemudianuang tunai Rp301.000 (Tiga ratus seribu rupiah) yang ditemukan di saku pelaku dan 2lembar pesanan nomor togel yang diletak di bawah kursi terdakwaduduk sendiri ; Bahwa saksi menerangkan uang sejumlah Rp. 301.000, di

, Terdakwamenyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;00000 Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik pada Polres Pelalawandan saksi membenarkan tandatangannya yang tertera dalam BeritaAcara Pemeriksaan ; Bahwa pada saat saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapanterhadap pelaku) penjual nomor togel yang bernama ASMUNIGINTING setelah mendapatkan informasi dari masyarakat pada hariSabtu tanggal 02 Pebruari2013 sekira jam 13.00 wib tentang adanya perjudian nomor togel di Jl.H.M TAHIB Simpang Kutip

Dalam Gugatan Aquo Penggugatmenuduh Tergugat dan Tergugat II melakukan persekongkolanuntuk mengalihkan dana dari rekening Penggugat kepada Tergugatll. sebagaimana Tergugat kutip sebagai berikut:"17.

Berdasarkan poin ke26 halaman 8 Gugatan Perkara Aguo,Penggugat menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugatmengakibatkan kerugian kepada Penggugat, untuk jelasnya Tergugat kutip sebagai berikut:"Il.

Berdasarkan poin ke20 halaman 6 Gugatan Perkara Aquo,Penggugat menyatakan bahwa perbuatan Tergugat II melakukanpencairan dana tanpa persetujuan Penggugat, untuk jelasnya Tergugat kutip sebagai berikut:"20.

Dalam Gugatan Aquo Penggugat menyatakan bahwa Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya Tergugat kutip sebagai berikut:"18.

Dalam Petitum poin ke6 Halaman 10 Gugatan Aquo, Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim untuk meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslaag) terhadap asetaset milik Para Tergugat,sebagaimana Tergugat kutip sebagai berikut:"Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan."

Alasan Formili Bahwa Permohonan Peninjauan Kembali ini saya ajukan didasarkanpada Pasal 67 huruf (f) Undang undang No. 14 tahun 1987 tentang MahkamahAgung jo Undang undang No.5 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UU No.14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung jo Undangundang No.3 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UU No. 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung, yang saya kutip berbunyi: "Apabila dalam suatu putusan terdapat suatukekhilafanHakim atau suatu kekeliruan yang nyata"2.

Sebagaiman saya kutip berbunyi sebagai berikut :Pasal 151 ayat (3)"...

Sebagaimana Pasal 155 ayat (1) No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang saya kutip berbunyisebagai berikut :Pasal 155 ayat (1).. Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum...

"Bahwa dengan demikian sudah seharusnya Yang Mulia MajelisHakim Kasasi dan Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial dapat mengabulkan tuntutan pembayaranupah beserta hakhak lainya yang biasa diterima di dalam masaproses penyelesaian perselisihan hubungan industrial.Sebagaimana Pasal 155 ayat (2) Jo ayat (3) No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang saya kutip berbunyi sebagaiberikut:Pasal 155 ayat (2) Jo ayat (3)Ayat (2) ...

Sebagaimana Pasal 155 ayat (1) No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang saya kutip berbunyisebagai berikut :Pasal 155 ayat (1)... Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum...

Lubuk Linggau Nomor436/Pid.B/2019/PN Llg tanggal 18 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 436/Pid.B/2019/PN Llg tanggal 18 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

Ardi dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri, dilakukan oleh 2 (dua) orang ataulebih,(KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa

telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS ........cccccceeeeeeeeeeeeeeeetees tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:De leeee cee eeete cece seas etter eee eee neee reese eee eeeeeeeeesaaaaaeeeeeeesaenneneees dibawah sumpah / Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanPUTT ee esr eee wus cance army rs ems car een es eee We eee Hv aT

etee tree ee cee rere essa aaa esses eeaaneeeeeeeaeaenneeeeeeaaa tanpa disumpah Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanPENCE PATEL as cams cesses cxae em ermmee nue cone marmot cara ecm Kes eae et SHAE(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:ee dibawah sumpah /(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP

Nomor868/Pid.Sus/2017/PN Bpp tanggal 14 Desember 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 868/Pid.Sus/2017/PN Bpp tanggal 19Desember 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

apabila ada duplik)*Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU : Bahwa ia terdakwa secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman.Atau KEDUA : Bahwa ia terdakwa secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman(KUTIP

SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2017/PN Bppdengan Putusan Sela NOMOS ........cccccecceeeceeeceeeeeeerenees tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Dl leceeeeeeeeeee cette eae e eee e tree eee

keterangan saksi, Terdakwa memberikanDENGAP ANY A 20... cece cece cece cece cc eee ee eaeeeaeeeeeseceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaaeaaees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:ts stor em oun ane RE aes SER AEROS ae eRe sRIEGINEG ONE GEG eaERERN Oa sAG SEE dibawah sumpah /(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP

tersebut terdakwa berperan sebagai penulis / juru tulis yangmenulis / merekap nomornomor angka tebakan judi Togel dari pembeliyang memesan nomor angka tebakannya melalui SMS (pesan singkat)dari hand phone pemasang ke hand phone milik terdakwa yang terdiridari 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka, kemudiannomornomor angka tebakan Togel tersebut direkap terdakwa kedalamkertas rekap, lalu kertas rekapan tersebut dan seluruh uang pembeliandari para pemasang diserahkan terdakwa kepada tukang kutip

permainan judi jenis Togel tersebutterdakwa berperan sebagai penulis merekap nomornomorangka tebakan judi Togel dari pembeli yang memesannomor angka tebakannya melalui SMS (pesan singkat) darihand phone pemasang ke hand phone milik terdakwa yangterdiri dari 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat)angka;Bahwa kemudian nomornomor angka tebakan Togeltersebut direkap terdakwa kedalam kertas rekap, lalu kertasrekapan tersebut dan seluruh uang pembelian dari parapemasang diserahkan terdakwa kepada tukang kutip

judi jenis Togel tersebutterdakwa berperan sebagai penulis merekap nomornomor angkatebakan judi Togel dari pembeli yang memesan nomor angkatebakannya melalui SMS (pesan singkat) dari hand phonepemasang ke hand phone milik terdakwa yang terdiri dari 2 (dua)angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka;e Bahwa kemudian nomornomor angka tebakan Togel tersebutdirekap terdakwa kedalam kertas rekap, lalu kertas rekapantersebut dan seluruh uang pembelian dari para pemasangdiserahkan terdakwa kepada tukang kutip

Bahwa dalam kondisi yang belum membaik makaPenggugat kemudian beritikad baik denganmenyampaikan kepada Tergugat I untuk melakukanpelunasan dengan skema, sebagai berikut :Dan pada angka (5) bagian POSITA gugatannya,PENGGUGAT menyatakan (kami kutip) :5.

Bahwa selain itu, meskipun dari seluruh dalil PENGGUGATpada bagian POSITA gugatannya, TIDAK MENGURAIKANhubungan hukum yang jelas antara PENGGUGAT denganTURUT TERGUGAT, tetapi pada angka angka (12) bagianPOSITA gugatannya,yang menyatakan (kami kutip) :12.

PETITUM PADA BAGIAN PROVISI BERBEDA DENGANPETITUM PADA BAGIAN POKOK PERKARA :1.Bahwa pada PETITUM bagian PROVISI angka (1)sub (2), PENGGUGAT memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini (kami kutip) :1.

Raya Leuwiliang Km. 21, Rt. 023 Rw. 006Desa Cemplang, Kecamatan Cibungbulan, KabupatenBogor, Jawa Barat Buku Tanah HM Nomor128/Cemplang.Bahwa pada angka (7) halaman (5) bagian POSITAgugatannya, Penggugat menyatakan (kami kutip) :Halaman 30 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Cbi7.

yangtelah dilimpahkan dari Tergugat kepada Turut Tergugat .... dst.Bahwa pada PETITUM bagian POKOK PERKARA, angka (4)dan (5), PENGGUGAT memohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini (kami kutip) :4.

sebanyak 25 (dua puluh lima) Kg,yang mana Terdakwa kutip satu persatu yang sudah jatuh lama dibawahpohon sawitnya;Bahwa berondolan tersebut untuk terdakwa jual dengan harga Rp 25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengambil brondolan tersebut bersama dengan teman ada4 (empat) orang yang lain lari Terdakwa yang tertangkap;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2019/PN Stb Bahwa Terdakwa mengutip brondolan sawit milik perkebunan PT.LNK.KebunGohor Lama tidak ada izinnya;Menimbang

di pertimbangkan dalam pembuktianperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dalamperkara ini, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan memanen atau memungut buahkelapa sawit milik PT.LNK Kebun Gohor Lama; Bahwa kejadian tersebut dilakukan terdakwa pada hari Selasa tanggal 26Februari 2019 sekira pukul 18.25 Wib di areal perkebunan PT.LNK KebunGohor Lama tepatnya di Areal Devisi II TM 2015 Blok C; Bahwa brondolan yang Terdakwa kutip

sebanyak 25 (dua puluh lima) Kg,yang mana Terdakwa kutip satu persatu yang sudah jatuh lama dibawahpohon sawitnya; Bahwa berondolan tersebut untuk terdakwa jual dengan harga Rp 25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mengambil brondolan tersebut bersama dengan teman ada4 (empat) orang yang lain lari Terdakwa yang tertangkap; Bahwa Terdakwa mengutip brondolan sawit milik perkebunan PT.LNK.KebunGohor Lama tidak ada izinnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka

Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2019/PN StbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keteranganpara Saksi dan Terdakwa, bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatanmemanen atau memungut buah kelapa sawit milik PT.LNK Kebun Gohor Lama;Menimbang, bahwa kejadian tersebut dilakukan terdakwa pada hariSelasa tanggal 26 Februari 2019 sekira pukul 18.25 Wib di areal perkebunanPT.LNK Kebun Gohor Lama tepatnya di Areal Devisi Il TM 2015 Blok C;Menimbang, bahwa brondolan yang Terdakwa kutip

sebanyak 25 (duapuluh lima) Kg, yang mana Terdakwa kutip satu persatu yang sudah jatuh lamadibawah pohon sawitnya;Menimbang, bahwa berondolan tersebut untuk terdakwa jual denganharga Rp 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil brondolan tersebut bersamadengan teman ada 4 (empat) orang yang lain lari Terdakwa yang tertangkap;Menimbang, bahwa Terdakwa mengutip brondolan sawit milikperkebunan PT.LNK.Kebun Gohor Lama tidak ada izinnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

UndangUndang No.3 Tahun 2009 tentang Perubahan Keduaatas Undang undang No.14 Tahun 1985 tentang Mahkaman Agung,yang saya kutip berbunyi sebagai berikut: "Apabila dalam suatu putusanterdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata";2 Bahwa tanggal 01 November 2011 Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat baru menerima pemberitahuan putusan kasasi MahkamanAgung RI No.809 K/Pdt.Sus/2010 tertanggal 04 November 2010sebagaimana dalam Relaas Pemberitahuan Putusan Kasasi No.25/Kas/G/2010/PHI/

Nomor 82 PK/Pdt.Sus/2012serikat buruh atau pekerja/ buruh di perusahaan Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat tidak melaksanakan hak dasarnya untuk mogok kerja mengingat didalamPasal 70 ayat 2 sampai dengan 4 yang saya kutip berbunyi: "..Ayat (2): Sebelummogok kerja/ unjuk rasa Serikat Pekerja harus menempuh prosedur permintaantertulis untuk berunding kepada Perusahan guna memecahkan masalah yangdiajukan.

:Bahwa yang dimaksud dengan mogok kerja tidak sah menurut Pasal 3 KeputusanMenteri Tenagakerja dan Transmigrasi No.KEP.232/MEN/2003 tentang AkibatHukum Mogok Kerja Yang Tidak Sah, sebagaimana saya kutip berbunyi:Pasal 3: '" Mogok kerja tidak sah apabila dilakukan:abBukan akibat gagalnya perundingan; dan/ atauTanpa pemberitahuan kepada pengusaha dan instansi yang bertanggungjawab di bidang ketenagakerjaan; dan/atauDengan pemberitahuan kurang dari 7 (tujuh) hari sebelum pelaksanaanmogok kerja; dan/

Pasal 1 ayat (1, 2) huruf b Konvensi ILO No.95karena mogok kerja yang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/ Penggugatmerupakan kegiatan organisasi serikat buruh dan merupakan hak dasar pekerja/buruh;6 Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim PHI yang memeriksa danmengadili perkara No.25/G/2010/PHI/PN.Bdg., tanggal 7 Mei 2010pada halaman 26 paragraf 1 sampai dengan halaman 27 paragraf yangpada intinya yang saya kutip berbunyi: "bahwa mogok kerja yangdilakukan Pemohon Peninjauan Kembali/ Penggugat

PerkaraNo. 809 K/Pdt.Sus/2010 tertanggal 04 November 2010, mengingatsebagaimana ketentuan pada Pasal 151 ayat (2) jo. ayat (3) UU No.13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan mengatur prosedur PHK;Bahwa berdasarkan pada ketentuan Pasal 170 UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang saya kutip berbunyi: "...

Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor702/Pid.Sus/2018/PN Bpp tanggal 5 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 702/Pid.Sus/2018/PN Bpp tanggal 8Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah membaca tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

ceceeeeeeeeeeeeeeceeeeeeceeeeeaeaeaaeeuaeeeeeseeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeaees (apabila ada duplik)*Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU : Bahwa ia terdakwa dengan sengaja telahmelakukan penganiayaan terhadap korban BONE PRANCIUS BUTAR BUTARanak dari JARUDEN BUTAR BUTAR yang mengakibatkan lukalukaberatATAU KEDUA : Bahwa ia terdakwadengan sengaja telah melakukan penganiayaan terhadap korban BONEPRANCIUS BUTAR BUTAR anak dari JARUDEN BUTAR BUTAR yangmenimbulkan perasaan sakit atau luka(KUTIP

SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS ........cccccceccceeseceteeeeeeeeeees tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:ee dibawah sumpah /janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

ec cec ccc ene ee eaeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeaaaaeaaaeaaees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:De leeee cee eeete cece seas etter eee eee neee reese eee eeeeeeeeesaaaaaeeeeeeesaenneneees dibawah sumpah /janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP

khalayakumum, dimana didalam permainan judi jenis Togel tersebut terdakwa berperansebagai juni tulis / penulis yang beitugas menerima pesanan angka tebakan daripara pemasang yang datang memesan angka tebakannya kepada terdakwayang bervariasi terdiri dari dua angka belian kelipatan R.p.1.000,(seribu rupiah)lalu tebakan angka dari para pemasang tersebut diketik erdakwa di ndphonemiliknya dan setelah itu nomornomor tebakan Togel tersebut dikirimkanterdakwa inelalui pesan SMS ke handphone milik Agen / Tukang kutip

PUTRA (belum tertangkap / DPO) ;Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut dilakukan terdakwa dengancara menerima pesanan angka tebakan dari para pemasang yang datangmemesan angka tebakannya kepada terdakwa yang bervariasi terdiri daridua angka dengan pembelian kelipatan Rp.1.000,(seribu rupiah) lalutebakan angka dari para pemasang tersebut diketik terdakwa dihandphone miliknya dan setelah itu nomornomor tebakan Togel tersebutdikirimkan terdakwa melalui pesan SMS ke handphone milik Agen /Tukang kutip

Putusan Nomor 291/Pid.B/2014/PNTbtBahwa permainan judi jenis Togel tersebut terdakwa lakukan dengancara menerima pesanan angka tebakan dari para pemasang yang datangmemesan angka tebakannya kepada terdakwa yang bervariasi terdiri daridua angka dengan pembelian ketlipatan Rp,1.000,(seribu rupiah) lalutebakan angka dari para pemasang tersebut diketik terdakwa dihandphone miliknya dan setelah itu nomornomor tebakan Togel tersebutdikirimkan terdakwa melalui pesan SMS ke handphone milik Agen /Tukang kutip

berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa yangmenerangkan bahwa benar didalam melakukan permainan judi jenis Toto Gelaptersebut terdakwa berperan sebagai jum tulis / penulis dengan cara menerimalangsung dari pemasang nomor/ angka tebakan Togel yang akan dipasangmaupun yang mengirimkannya melalui SMS dari Hand phone (HP) danterdakwa ditangkap pada saat sedang mengirimkan nomor / angkaangkatebakan dari pemasang ke handphone milik tukang kutip

., dalam bukunya yangberjudul Hukum Acara Perdata, tahun 2007, Penerbit Sinar Grafika padahalaman 54 menyatakan, yang selengkapnya akan kami kutip sebagai berikut:4) penulisan nama perseroan harus lengkap dan jelas ....penulisan korporasiatau badan hukum (/egal/ entity), harus lengkap dan jelas sesuai dengannama yang sesungguhnya berdasarkan:* nama yang disebutkan dalam anggaran dasar atau yang tercantumpada papan nama maupun yang tertulis pada suratsurat resmiperusahaan;* biasanya, selain ditulis

nama lengkap perseroan, ditulis juga namasingkatan sebagaimana yang disebut dalam anggaran dasar atau papannama.Sebagaimana yang telah kami kutip di atas, menurut pendapat M.

nomor15/Pdt.SusPHI/2016/PN.Pgp tertanggal 28 September 2016, pada pokoknyamenyatakan bahwa kewenangan Direksi adalah untuk mewakili perseroan, yangselengkapnya kami kutip sebagai berikut:Kewenangan Direksi sebagaimana ketentuan tersebut bertindak sebagaimewakili Perseroan PT.

Berdasarkan yurisprudensi MARI nomor: 791K/SIP/1972, dengan kaidah hukum yang selengkapnya kami kutip sebagaiberikut:Uang paksa (dvangsom) tidak berlaku terhadap tindakan untuk membayaruangBerdasarkan uraianuraian kami di atas dan yurisprudensi MARI nomor: 791K/SIP/1972 sebagaimana yang telah kami kutip di atas, maka sudah sepatutnyadan sewajarnya wajib ditolak oleh Majelis Hakim Yang Terhormat yangmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara a quo;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat

SusPHI/2017/PN Pdgdalam Instruksi Mahkamah Agung Nomor: 348/K/5216/M tertanggal 13 Pebruari1958 yang memberikan instruksi, yang selengkapnya kami kutip sebagai berikut:"Janganlah secara mudah mernberi putusan u/tvoerbaar bij voorraad."60.

Balikpapan Nomor154/Pid.Sus/2018/PN Bpp tanggal 1 Maret 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN Bpp tanggal 2Maret 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

(KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS ........cccccceccceeseceteeeeeeeeeees tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:ts stor em oun ane RE aes SER AEROS ae eRe sRIEGINEG ONE GEG eaERERN Oa sAG SEE dibawah sumpah

Sus/2018/PN Bpp(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP DAFTAR BARANG BUKTI)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;DAKWAAN ALTERNATIFMenimbang, bahwa

Yohanes Suparno pada tanggal 28 Juni 2009, yang dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Salatiga, sebagaimana yang di kutip dalam Akta Perkawinan Nomor : 170/2009 tertanggal 26 februari 2021, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Pemohon Banding 21.3311Selisih ( 1.189.414.690)Menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(1.189.414.690,00) terdiridari:Rp.1.000.000.000,00 yang merupakan salah kutip Terbanding, danRp.189.414.690,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada DutaMendut.bahwa Terbanding telah tepat mengambil nilai saldo akhir piutang usahasebesar Rp.20.141.691.267,00 karena angka tersebut telah sesuai denganAudit Report Pemohon Banding, dapat dilihat di halaman 10 Audit Report;Pelunasan PiutangCfm

Terbanding Rp (18.295.873.759) Cfm.Pemohon Banding Rp 119.364.613.776)e Selisih Rp (1.068.740.017)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.1.068.740.017,00terdiri dari :e Rp(.000.000.000,00) yang merupakan salah kutip Terbanding,e Rp49.815.787,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada BATSingapura, dane = Rp(118.555.804,00) yang merupakan penyesuaian oleh Auditor (Duta Mendut).bahwa Terbanding mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesarRp18.295.873.759,00 adalah

Terbanding Rp 11.574.916.738e Cfm.Pemohon Banding Rp11.618.332.308e Selisih Rp = (43.415.570)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(43.415.570,00) terdiridari :e Rp(96.003,00) yang merupakan salah kutip Pemeriksa.e Rp(446.708.858,00) yang merupakan penjualan Des 2008, PPN Jatuh Tempo Jan 2009,e Rp403.389.291,00 yang merupakan penjualan Des 2007, PPN Jatuh Tempo Jan 2008. danPPh Pasal 22e Cfm.

Terbanding Rp 116.179.482e Cfm.Pemohon Banding Rp 116.1 2 Selisih Rp (3.841)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp(3.841,00) karenaadanya salah kutip oleh Pemeriksa.

Balikpapan Nomor313/Pid.Sus/2020/PN Bpp tanggal 8 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 313/Pid.Sus/2020/PN Bpp tanggal 8Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

(KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS .........ccccccccececeseeeeseeeeneee tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:De lecee cece ee ee ee ee ee eee ee eee eee eaeeeee reese eee aaeeeeeeesaeaaaeeeeeessaaeneeeees

Terdakwa memberikanDENGAP ANY A 20... ee ecce cece ec cec ccc ene ee eaeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeaaaaeaaaeaaees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:De lecee cece ee ee ee ee ee eee ee eee eee eaeeeee reese eee aaeeeeeeesaeaaaeeeeeessaaeneeeees dibawah sumpah /(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP

Bahwa Pada tanggal 15 Oktober 1970 Pemohon telah menikahdengan Suami pemohon yang bernama xxxx, secara sah dan dicatatOleh pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur yangtercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor Penetapan Nomor 433/Pdt.P/2020/PA.Bpp 1 dari 9582/Kua.16.03.5/PW.01/9/2020, yang di di kutip dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 189/1970 pada tanggal 28 September 2020;Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Suami

Sudah Menikah)b. xxx lahirnya di Balikpapan, 06 Oktober 1972 (Sudah Menikah)c. xxxlahirnya di Balikpapan, 17 Mei 1974 (Sudah Menikah)Bahwa almarhum suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 12 September 2020 sesuai dengan Kutipan Akta KematianNomor: 6471KM011020200001, tanggal 05 Oktober 2020;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan almarhum suamiPemohon telah menerima Kutipan Akta Nikah nomor : 223/V/1972,dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor582/Kua.16.03.5/PW.01/9/2020, yang di di kutip

dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 189/1970 pada tanggal 28 September 2020;Bahwa Kuitpan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur yangtercatat Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor582/Kua.16.03.5/PW.01/9/2020, yang di di kutip dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 189/1970 pada tanggal 28 September 2020, terjadikesalahan penulisan Nama almarhum, nama ayah almarhum, tanggallahir almarhum dan nama Pemohon, dan tempat tanggal lahirPemohon.

Menetapkan, mengubah penulisan Nama almarhum, nama ayahalmarhum, tanggal lahir almarhum dan nama Pemohon, dan tempattanggal lahir Pemohon, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor :582/Kua.16.03.5/PW.01/9/2020, yang di kutip dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 189/1970 pada tanggal 28 September 2020, Yangsebenarnya Nama almarhum adalah xxx, nama ayah almarhumadalah xxx, tanggal lahir almarhum adalah 05 Desember 1949 dannama Pemohon adalah xxx, dan tempat tanggal lahir Pemohonadalah Balikpapan, 31 Desember

10130,Indonesia.Berdasarkan (i) Pasal 118 ayat 1 Herzein Inlandsch Reglement, berikut kamikutip Tuntutan sipil, yang mulamula harus diadili oleh Pengadilan Negeri,dimasukan dengan surat permintaan yang ditandatangani oleh orang yangmenggugat, atau oleh wakilnya menurut pasal 123, kepada Ketua PengadilanNegeri, yang dalam pegangannya terletak tempat diam orang yang digugat atauJika tidak ketahuan tempat diamnya tempat ia sebetulnya tinggal Juncto; (ii)Pasal 20 ayat (1) PP Perkawinan, berikut kami kutip

Ketuhanan YangMaha Esa.Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UU Perkawinan, berikut kami kutip:sePerkawinan adalah sahapabiladilakukanmenuruthukum masingmasing agama dan kepercayaannya itu.Bahwa berdasarkan Pasal 40 ayat (1) Bagian Kelima Pencatatan Perceraian,Paragraf 1 Pencatatan Perceraian di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dari UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan ("UU AK), berikut kami kutip:*Perceraian wajib dilaporkan yang bersangkutan kepadaInstansi Pelaksana

di tempat terjadinya perkawinanpaling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian yang telah memperolehkekuatan hukum tetap.JunctoPasal 40 ayat (2) Bagian Kelima Pencatatan Perceraian,Paragraf 1 Pencatatan Perceraian di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dari UU AK, berikut kami kutip:* Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat(1), Pejabat Pencatatan Sipil mencatat pada Register AktaPerceraian dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraian.21 Bahwa berdasarkan

Sylviana Murni, S.H., M.Si. berada dalam pengasuhanTERGUGAT.Hal tersebut sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 24 April 1975 No. 120 K/Sip/1973, berikutkami kutip:*ibukandungdiutamakansebagaiwaliibudarianakanaknya.24 Bahwa walaupun TERGUGAT ditetapkan sebagai wali atas anakanak (in casu,GWYNNETH WONG dan CHLEO WONG), namun PENGGUGAT memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquoagar PENGGUGAT dan/atau keluarga besar (baik sedarah dan/

diberikan kebebasan yang sebebasbebasnya dan keleluasaanyang seluasluasnya mempunyai hak untuk berinteraksi baik secara fisik dan/ataunonfisik dan baik secara langsung dan/atau tidak langsung dalam arti yangseluasluasnya dengan GWYNNETH WONG dan CHLEO WONG.Bahwa bilamana GUGATAN PERCERAIAN PENGGUGATdikabulkan oleh Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara aquo dan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 40UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, berikut kami kutip