tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Watampone, telahmelakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf a terhadap saksi korban bernama CACO Bin TATO (saudara kandung Terdakwa) yangmenyebabkan saksi korban mengalami luka, yang dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi korban CACOBin TATO sementara memperbaiki pematang sawahnya, sedangkan terdakwa HAKE BinTATO sementara membajak

sawahnya menggunakan mesin traktor yang kebetulan sawahTerdakwa berbatasan dengan saksi korban CACO Bin TATO lalu terdakwa HAKE Bin TATOjuga mengatakan kepada korban CACO Bin TATO kenapa selalu perbaiki pematangsawahnya saksi korban menjawab itu namanya sawah kalau ada pematangnya kalau tidak adapematangnya berarti kebun, pada saat Terdakwa selesai membajak sawahnya Terdakwa jugamemperbaiki pematang sawahnya dengan cara menempelkan tanah pada sisi petak sawahnya,pada saat terdakwa HAKE Bin TATO

Kecamatan Lappariaja Kabupaten Bone, atau setidaktidaknya padasuatu tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Watampone, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban bernama CACO Bin TATO (saudara kandungTerdakwa) yang menyebabkan saksi korban mengalami luka, yang dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi korban CACOBin TATO sementara memperbaiki pematang sawahnya, sedangkan terdakwa HAKE BinTATO sementara membajak

lalu kepala saksi CACOBin TATO bagian samping dan belakang berkalikali lalu Terdakwa mendorongsaksi CACO Bin TATO hingga saksi CACO Bin TATO terjatuh dan setelah saksiCACO Bin TATO terjatuh Terdakwa kembali meninju kepala saksi CACO BinTATO kemudian menendang punggung dan bagian tubuh saksi CACO Bin TATOyang lain.Bahwa yang menyebabkan sehingga Terdakwa memukul saksi CACO Bin TATOadalah dikarenakan masalah pematang perbatasan sawah saksi CACO Bin TATOdan sawah Terdakwa yang mana setelah Terdakwa membajak

Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi CACO Bin TATO karenaTerdakwa terpancing emosinya setelah Terdakwa melihat saksi CACO Bin TATOmeludah dan sok berkuasa.e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015 saksi CACO Bin TATOmembajak sawahnya kemudian saksi CACO Bin TATO memperbaiki pematang sawahyang membatasi sawah saksi CACO Bin TATO dan sawah Terdakwa yang mana saksiCACO Bin TATO menempel pematang pada bagian bawah sawah Terdakwa sehinggapada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 Terdakwa membajak

telahmelakukan perbuatan Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada sekira bulan Agustus 2020 sdr Abdul Manan (ALM)menggoda istri terdakwa melalui facebook yang intinya sdr Abdul Manan(ALM) menjelek jelekan terdakwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal18 November 2020 sekitar jam 09.00 WIB bertempat di Jalan Raya DesaKarangsuko Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang terdakwa berangkat kesawah dengan tujuan membajak

Kepanjen berwenang mengadili, telahmelakukan perbuatan Dengan Sengaja merampas nyawa orang lain yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada sekira bulan Agustus 2020 sdr Abdul Manan (ALM)menggoda istri terdakwa melalui facebook yang intinya sdr Abdul Manan(ALM) menjelek jelekan terdakwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal18 November 2020 sekitar jam 09.00 WIB bertempat di Jalan Raya DesaKarangsuko Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang terdakwa berangkat kesawah dengan tujuan membajak

telahmelakukan perbuatan Dengan Sengaja melakukan penganiayaan jikamengakibatkan kematian yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada sekira bulan Agustus 2020 sdr Abdul Manan (ALM)menggoda istri terdakwa melalui facebook yang intinya sdr Abdul Manan(ALM) menjelek jelekan terdakwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 18November 2020 sekitar jam 09.00 WIB bertempat di Jalan Raya DesaKarangsuko Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang terdakwa berangkat kesawah dengan tujuan membajak

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungandengan masalah meninggalnya korban Abd Manan Bahwa berawal pada sekira bulan Agustus 2020 sdr Abdul Manan (ALM)menggoda istri terdakwa melalui facebook yang intinya sdr Abdul Manan(ALM) menjelek jelekan terdakwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal18 November 2020 sekitar jam 09.00 WIB bertempat di Jalan Raya DesaKarangsuko Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang terdakwa berangkat kesawah dengan tujuan membajak

memikirkan misalnya dengan cara bagaimanakah pembunuhan itu akandilakukan, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan sebagaiberikut : Bahwa berawal pada sekira bulan Agustus 2020 sdr Abdul Manan (ALM)menggoda istri terdakwa melalui facebook yang intinya sdr Abdul Manan (ALM)menjelek jelekan terdakwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 18 November2020 sekitar jam 09.00 WIB bertempat di Jalan Raya Desa KarangsukoKecamatan Pagelaran Kabupaten Malang terdakwa berangkat ke sawahdengan tujuan membajak

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 sekitar pukul 06.30 WIB,Terdakwa berada di sawah tengah membajak dengan menggunakan traktor dan sekitarpukul 08.00 WIB Saksi PAIMAN dan Saksi SAKINEM menuju ke sawah dan sempatmelihat Terdakwa sedang membajak selanjutnya Saksi SAKINEM melihat Terdakwameninggalkkan sawah.

Selanjutnya Terdakwamenuju dapur dan melihat 1 (satu) ekor burung jenis poci kacer yang kemudianTerdakwa buka pintu kandangnya dan mengambil burung tersebut lalu dimasukkan kedalam selongsong yang terbuat dari kertas bekas sak semen setelah itu Terdakwa keluardari rumah melalui pintu dapur dan pintu kamar mandi sama seperti Terdakwa masukdimana Terdakwa sempat pulang ke rumah untuk memindahkan burung jenis pocikacer ke dalam kandang burung yang ada di rumah Terdakwa lalu Terdakwa kembalike sawah untuk membajak

2.600.000, (du juta enam ratus riburupiah); Bahwa Terdakwa tidak meminta yin;Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN KrgMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pencurian sejumlah uang dan burung kacer milik saksiPAIMAN;Bahwa awal kejadian pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 sekitar jam 06.30 Wib.saya sedang membajak

Unsur mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain:Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah menguasai suatu barangdengan maksud untuk dimiliki dan barang tersebut telah berpindah tempat;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 sekitar jam 06.30 Wib.saya sedang membajak sawah, dan saya melihat saudara PAIMAN bersama dengan istrinyaSAMIKEM sedang berada di sawah, kemudian sekitar jam 09.00 Wib. saya mengambil beteldan menggunakan sepeda motor Honda Supra

yang terletak di Desa Umbulmartani, Ngemplak,Sleman;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan tanaman sengon sebanyak 150 (seratuslima puluh) pohon tersebut tanpa ada ijin dari Saksi Agung Bayuanto BinSudiharj0;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan pengrusakan tanaman sengon dengancara mencabut menggunakan tangan terdakwa sendiri kemudian setelah mencabutpohon sengon terdakwa membajak tanahtersebut; === nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n=Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap pohon sengon tersebutdilakukan

2001, Luas 3.055 M yang terletak di Desa Umbulmartani,Ngemplak, Sleman;Bahwa Saksi tidak ada menegor atau melarang terdakwa melakukan pengrusakantanaman pohon sengon milik Saksi Korban Agung Bayuanto Bin Sudiharjo namunSaksi langsung memberitahukan perbuatan Terdakwa tersebut kepada Saksi KorbanAgung Bayuanto BinSudiharj0;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan pengrusakan tanaman sengon dengancara mencabut menggunakan tangan Terdakwa sendiri kemudian setelah mencabutpohon sengon tersebut, Terdakwa membajak

Ngemplak, Sleman, telah terjadi pengrusakan tanamanberupa 150 (Seratus limap puluh) batang pohon sengon yang dilakukan olehTerdakwa; 32 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Benar bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caramencabuti pohon sengon yang ditanam diatas tanah dengan Surat Ukur padatanggal 06 Desember 2001 No.00443/2001, Luas 3.055 M dengan menggunakantangan Terdakwa sendiri kemudian pohon sengon tersbet Terdakwa taruh dipenggirtanah tersebut, selanjutnya Terdakwa membajak

Sudiharjo Bin Mangun Pawiro(bapak/orangtua Saksi Korban Agung Bayuanto Bin Sudiharjo) dengan denganmenggunakan tangan Terdakwa sendiri kemudian Terdakwa membajak tanahtempat ditanamnya pohon sengon;e Bahwa kegiatan Terdakwa mencabut pohon sengon, suatu barang milik orang laindengan menggunakan tangan Terdakwa sendiri adalah dapat diartikan perbuatantersebut telah dilakukan dengan sengaja dengan maksud untuk membuat rusaktanaman pohon sengon tersebut sehingga tidak dapat dipakaiMenimbang, bahwa selanjutnya

Sudiharjo Bin Mangun Pawiro(bapak/orangtua Saksi Korban Agung Bayuanto Bin Sudiharjo) dengan denganmenggunakan tangan Terdakwa sendiri kemudian Terdakwa membajak tanahtempat ditanamnya pohon sengon;e Bahwa kegiatan Terdakwa mencabut 150 (Seratus lima puluh) batang pohonsengon, suatu barang milik orang lain yakni Saksi Agung Bayuanto Bin Sudiharjo,Hal 13 dari 15 hal Putusan Perkara Nomor : 22/Pid.B/2015/PN.Smn.dengan menggunakan tangan Terdakwa sendiri adalah dapat diartikan perbuatantersebut telah

benar saksi diperlihatkan barang bukti membenarkannya ;V Saksi ZEIRULLAH:e Bahwa Benar pada hari senin tanggal 21 Nopember 2005 sekitar pukul 05.30, saksibersama Matsuni (DPO) telah menitipkan seekor sapi kepada terdakwa;e Bahwa benar benar satu ekor sapi yang dititipkan oleh saksi bersama Matsuni denganciriciri yaitu seekor sapi jenis betina, umur +4 tahun, warna bulu kuning, tandukmadek,tinggi 110cm;e Bahwa benar saksi bersama Matsuni menitipkan seekor sapi tersebut dengan alasanuntuk digunakan membajak

tanah ;e Bahwa benar untuk membajak tanah digunakan dua ekor sapi sedangkan saksi bersamaMatsuni hanya membawa seekor sapi ;e Bahwa benar saksi dengan Matsuni bukan merupakan sebagai pedagang sapi ;e Bahwa benar saksi diperlihatkan barang bukti membenarkannya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari senin tanggal 21 Nopember 2005

bertempatdidalam kandang sapi milik terdakwa didusun Brakas Daya,desa Gulukgulukkec.Gulukguluk kab.Sumenep terdakwa telah dititipi seekor sapi betina oleh Matsunidan Zeirullah;e Bahwa benar awalnya pada waktu itu terdakwa didatangani oleh Matsuni bersamaZeirullah als Zai dengan membawa seekor sapi betina warna bulu kuning, umur +4tahun, , tanduk madek,tinggi 110cm dengan maksud untuk dititipkan didalam kandangterdakwa dengan alasan sapi tersebut milik orang tuanya Matsuni dan akan digunakanuntuk membajak

Kemudianterjadi adu mulut antara saksi HADI dan terdakwa Il karena terdakwa llmenganggap saksi HADI telah membajak/ memalak saksi IHSAN. Kemudiansaksi IHSAN dan terdakwa Il pergi meninggalkan tempat tersebut. Tidak berapalama kemudian datang terdakwa dan saksi ARI. Tanpa banyak bicara terdakwa langsung memukul saksi HADI mengunakan kayu sebanyak +4 (empat) kali danpada saat terjadi pemukulan tersebut datang terdakwa Ill.

Kemudianterjadi adu mulut antara saksi HADI dan terdakwa Il karena terdakwa llmenganggap saksi HADI telah membajak/ memalak saksi IHSAN. Kemudiansaksi IHSAN dan terdakwa Il pergi meninggalkan tempat tersebut. Pada saatsaksi hendak pulang dari lapangan tenis dengan terdakwa Il, kami bertemudengan saksi ARI dan terdakwa . Kemudian kami menceritakan bahwa sayaakan di bajak/ dipalak oleh saksi HADI namun tidak diberikan.

Bahwa benar kejadian berawal dari saksi HADI yang meminta tambahan uanguntuk membeli minuman keras kepada saksi IHSAN namun tidak diberikan olehsaksi IHSAN yang pada saat itu saksi IHSAN di temani oleh terdakwa Il.Kemudian terjadi adu mulut antara saksi HADI dan terdakwa Il karena terdakwa Ilmenganggap saksi HADI telah membajak/ memalak saksi IHSAN. Kemudiansaksi IHSAN dan terdakwa Il pergi meninggalkan tempat tersebut.

Kalimantan Tengah.Menimbang, bahwa benar kejadian berawal dari saksi HADI yang memintatambahan uang untuk membeli minuman keras kepada saksi IHSAN namun tidakdiberikan oleh saksi IHSAN yang pada saat itu saksi IHSAN di temani oleh terdakwa Il.Kemudian terjadi adu mulut antara saksi HADI dan terdakwa Il karena terdakwa Ilmenganggap saksi HADI telah membajak/ memalak saksi IHSAN.

SOCIYO Bin PURWANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 sekitar pukul 08.00 WIBsaksi dan Saksi EDI SUKINTO berangkat membajak sawah milik SaksiICHWAN yang terletak di sawah sekarasak Dusun Klodran DesaNgemplak, Kecamatan Kandangan; Bahwa sekitar jam 16.00 WIB saksi dan saksi EDI LUKITO berhentibekerja dan meninggalkan traktor yang sudah ditutup menggunakan jashujan saksi ICHWAN untuk pulang ke rumahnya; Bahwa sebelum pulang saksi sempat

ICHWAN Bin (Alm) BASMO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN Tmg Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 sekitar pukul 08.00 WIBdatang korban SOCIYO dan saksi EDI SUKINTO untuk membajak sawahmilik saksi yang terletak disawah sekarasak Dusun Klodran, DesaNgemplak, Kecamatan Kandangan dengan menggunakan traktor; Bahwa sekitar pukul 16.30 WIB saksi pulang dari sawah, sedangkansaksi SOCIYO dan saksi EDI SUKINTO masih membajak sawah

miliksaksi yang memang belum selesai, selain itu keduanya mengatakankeesokan harinya juga akan membajak sawah yang ada disebelahnyaoleh karenanya traktor tidak akan dibawa pulang melainkan ditinggal disawah milik Saksi; Bahwa sebelum saksi pulang saksi diminta oleh Saksi SOCIYO untukmengecek traktornya dimalam hari; Bahwa setelah itu saksi pulang terlebin dahulu, sekitar jam 19:30 Wibsaksi mengecek dan melihat diesel traktor merk Kubota, warna hijauukuran 6,5 PK sudah tidak ada hanya tinggal kerangkanya

EDI SUKINTO Bin PURWANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 sekitar pukul 08.00 WIBsaksi bersama dengan Saksi korban SOCIYO datang ke sawah milikSaksi ICHWAN untuk membajak sawah miliknya yang terletak disawahsekarasak Dusun Klodran, Desa Ngemplak, Kecamatan Kandangandengan menggunakan traktor milik Saksi korban SOCIYO; Bahwa sekitar pukul 18.00 WIB saksi bersama dengan Saksi korbanSOCIYO akan pulang dari Sawah namun karena pekerjaaan

tujuan untuk mencari sasaran di wilayah DusunDakaran, Desa Nglempak, Kecamatan Kandangan, dengan jalur melaluiDesa Tepusen, sesampainya di Jalan Dusun Klodran Desa Nglempaktepatnya setelah sekolahan SD Muhammadiyah mobil saksi berhenti laluHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN Tmgsaksi dan saksi RAGIL SAPUTRA turun dari mobil menuju ke perkebunanyang berada di samping jalan dan melihat di persawahan yang berada dibawah kebun tersebut yang berjarak sekitar 300 meter ada orang yangsedang membajak

ROZAIKAN Terdakwa menemui saudara SUPARWAN agarmengluku/membajak ladang Tebunya selama 3 (tiga) hari pada hari Minggu, Senin, danSelasa dari tanggal 25 September 2011 sampai dengan tanggal 27 September 2011kemudian tepat pada saat tanggal 25 September 2011 ladang tebu tersebutdikerjakan SUPARWAN Bin KROMO KASIBAN menggunakan mesin traktor merekHal dari 7 hal. Put.

ROZAIKAN Terdakwa menemui saudara SUPARWAN agarmengluku/membajak ladang tebunya selama 3 (tiga) hari pada hari Minggu, Senin, danSelasa dari tanggal 25 September 2011 sampai dengan tanggal 27 September 2011kemudian tepat pada saat tanggal 25 September 2011 ladang tebutersebut dikerjakan SUPARWAN Bin KROMO KASIBAN menggunakan mesin traktormerek QUICK sampai selesai dan setelah dibajak/diluku datang pemiliknya yaitu H.ROZIKAN yang berkata pada Saudara SUPARWAN bahwa ladang ini milik saya (H.ROZIKAN

Bahwaperdamaian yang difasilitasi oleh Kepala Desa Pulodarat (saksi SUJONO)ternyata tidak berhasil;e Bahwa tanaman tebu milik saksi Rozikan sudah panen, maka Terdakwabermaksud untuk tanah tersebut, kemudian Terdakwa menyuruh saksi Suparwanuntuk membajak tanah tersebut.

melakukankejahatan/kesalahan, bukan untuk balas dendam;eBahwa penjatuhan pidana penjara selama 6 bulan kepada Terdakwa oleh MajelisHakim Pengadilan Jepara pantas ditinjau kembali karena lembagaPemasyarakatan/Rumah Tahanan Negara bukanlah satusatunya obat tepat untukmengobati perbuatan Terdakwa untuk menjadi orang baik;eBahwa Terdakwa berpendidikan rendah (SD tidak lulus), dan Terdakwa awammengenai proses hukum, perbuatan pembajakan dangkel tebu, bukanlah adamaksud untuk sengaja merusak dangkel tebu namun membajak

JAINUDIN dan temannya yangbernama JOKO, GATOT (DPO) di Warung Kopi telah merencanakan untukmengambil mesin diesel yang dipakai untuk membajak sawah di Dusun BotoanDesa Sambung rejo, Kec. Sukodono, Kab.

dipersidangan telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi ANTIIN,menerangkan :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 4 Desember 2007 sekitar pukul 02.00wib di areal persawahan Dusun Botoan, Desa Sambungrejo, KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo telah terjadi pencurian mesin dieselmerk Yanmar 8 PK warna merah yang dipergunakan untukmenggerakkan bajak sawah;Bahwa saksi mengetahui mesin tersebut hilang pada pagi harinyasekitar pukul 06.00 wib pada waktu mau membajak

kurangRp.7.000.000,;Bahwa akibat pencurian tersebut saksi menderita kerugian kurang lebihRp.3.00.000,Saksi NUR KADIS, menerangkan :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 4 Desember 2007 sekitar pukul 02.00wib di areal persawahan Dusun Botoan, Desa Sambungrejo, KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo telah terjadi pencurian mesin dieselmerk Yanmar 8 PK warna merah yang dipergunakan untukmenggerakkan bajak sawah;Bahwa saksi mengetahui mesin tersebut hilang pada pagi harinyasekitar pukul 06.00 wib pada waktu mau membajak

SALAM, menerangkan:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 4 Desember 2007 sekitar pukul 02.00wib di areal persawahan Dusun Botoan, Desa Sambungrejo, KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo telah terjadi pencurian mesin dieselmerk Yanmar 8 PK warna merah yang dipergunakan untukmenggerakkan bajak sawah;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil mesin tersebutdan saksi tahu setelah ada laporan dari Antiin dan Nurkadis yangmelaporkan kedesa pada pagi hari sekitar pukul 06.00 wib pada waktumereka mau membajak

mempertimbangkan dan membuktikannya sebagaiterurai dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi bahwa saksi LukmanHakim menguasai tanah sawah yang terletak ditalao Nagari singkarak Kecamatan XKoto Singkarak Kabupaten Solok tersebut dari tahun 1980 sampai dengan sekarangyang mana sebelumnya dikuasai oleh ayah saksi Lukman Hakim yang bernama IlyasManti Uban(alm) berdasarkan bukti surat pengakuan tahun 1953;Menimbang, bahwa Para Terdakwa pada tanggal 14 November 2015menggarap dan membajak

tanah sawah tersebut dengan alasan bahwa tanah sawahtersebut adalah harta pusaka tinggi kaum para Terdakwa;Menimbang bahwa para Terdakwa mengetahui tanah sawah yang digaraptersebut selama ini telah dikuasai oleh saksi Lukman Hakim dan perbuatan paraterdakwa menggarap tanah sawah tersebut tanpa izin dari saksi Lukman Hakim;Menimbang, bahwa Para Terdakwa menggarap dan membajak tanah sawahtersebut dengan alasan bahwa tanah sawah tersebut adalah harta pusaka tinggi kaumpara Terdakwa sehingga menurut

benarbenar telah menjalin hubungan cinta dengan calon isterinya yangbernama CALON ISTERI ANAKPEMOHON $Bahwa atas hubungan cinta tersebut, ia mengaku sulit untuk dipisahkan dengancalon isterinya, Oleh karena itu ia dan calon isterinya sepakat untuk segeramenikah atas dasar suka sama suka serta tidak ada halangan syari untukmenikah ;Bahwa ia mengaku sudah berpacaran selama 2 tahun pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri bahkan calon istri sekarang sudah hamil 3 bulan ;Bahwa ia mengaku sudah bekerja membajak

menikahkan anaknya akan tetapiumurnya masih kurang ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berumur 17 tahun 3 bulan sedangkancalon istrinya umurnya 17 tahun ;Bahwa saksi mengetahui hubungan antara anak pemohon dengan calon mempelaiperempuan tersebut adalah sudah semakin akrab karena mereka telah berpacaran,oleh karena itu Pemohon ingin segera menikahkan anak nya tersebut dengan calonisterinya karena keduanya tidak mau dipisahkan karena calon istri sudah hamil ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja membajak

menikahkan anaknya akan tetapiumurnya masih kurang ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berumur 17 tahun 3 bulan sedangkancalon istrinya umurnya 17 tahun ;Bahwa saksi mengetahui hubungan antara anak pemohon dengan calon mempelaiperempuan tersebut adalah sudah semakin akrab karena mereka telah berpacaran,oleh karena itu Pemohon ingin segera menikahkan anak nya tersebut dengan calonisterinya karena keduanya tidak mau dipisahkan karena calon istri sudah hamil ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja membajak

Pada hari senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 13.00 wib terdakwamenghubungji korban melalui hp memberitahukan bahwa sapi korban berada di tengah tebu supaya korbanmembawa uang Rp 200.000, Kemudian korban mengajak saksi Saat als P Fir menemui terdakwa danbertemu dengan terdakwa yang sedang membajak sawah di Dsn Campoan kemudian korban memberi uangkepada terdakwa Rp 200.000, Kemudian berkali kali korban menghubungi terdakwa dengan tujuanmenanyakan sapi korban yang hilang namun hp terdakwa tidak

Pada hari senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 13.00 wib terdakwamenghubungi korban melalui hp memberitahukan bahwa sapi korban berada di tengah tebu supaya korbanmembawa uang Rp 200.000, Kemudian korban mengajak saksi Saat als P Fir menemui terdakwa danbertemu dengan terdakwa yang sedang membajak sawah di Dsn Campoan kemudian korban memberi uangkepada terdakwa Rp 200.000, Kemudian berkali kali korban menghubungi terdakwa dengan tujuanmenanyakan sapi korban yang hilang namun hp terdakwa tidak

datang ke rumah korban untuk meminta uang Rp 200.000, danmengatakan bahwa sapi di dalam kandang sapi di Dsn Campoan Ds Cindogo namun tidakdiberi oleh korban.Halaman.3 dari 9 Putusan Nomor.170/Pid.B/2015/PN.BdwPada hari senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 13.00 wib terdakwa menghubungi korbanmelalui hp memberitahukan bahwa sapi korban berada di tengah tebu supaya korbanmembawa uang Rp 200.000, Kemudian korban mengajak saksi Saat als P Fir menemuiterdakwa dan bertemu dengan terdakwa yang sedang membajak

sanggup untuk mencari sapi korban.Kemudian terdakwa datang ke rumah korban untuk meminta uang Rp 200.000, danmengatakan bahwa sapi di dalam kandang sapi di Dsn Campoan Ds Cindogo namun tidakdiberi oleh korban.Pada hari senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 13.00 wib terdakwa menghubungi korbanmelalui hp memberitahukan bahwa sapi korban berada di tengah tebu supaya korbanmembawa uang Rp 200.000, Kemudian korban mengajak saksi Saat als P Fir menemuiterdakwa dan bertemu dengan terdakwa yang sedang membajak

Pada harisenin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 13.00 wib terdakwa menghubungi korban melalui hpmemberitahukan bahwa sapi korban berada di tengah tebu supaya korban membawa uang Rp200.000, Kemudian korban mengajak saksi Saat als P Fir menemui terdakwa dan bertemudengan terdakwa yang sedang membajak sawah di Dsn Campoan kemudian korban memberiuang kepada terdakwa Rp 200.000, Kemudian berkali kali koroan menghubungi terdakwadengan tujuan menanyakan sapi korban yang hilang namun hp terdakwa tidak

.= Bahwa saksi melihat Huseng mengerjakan atau menggarap sawah sengketa karenasaksi yang dompeng/traktor (membajak) sawah tersebut.=> Bahwa yang menyuruh saksi untuk dompeng/traktor (membajak) sawah sengketaadalah Huseng keluarga Tajjawa.=> Bahwa sawah yang dikuasai oleh Huseng adalah milik Tajjawa.=> Bahwa Tajjawa sudah meninggal dunia.=> Bahwa sewaktu Tajjawa masih hidup, saksi masih kecil tapi saksi sering bertemudengan Tajjawa, dan waktu itu orang tua saksi sering membawa saksi ke sawah.=> Bahwa

orang tua saksi pernah membajak sawah tersebut dengan kerbau/sapi.=> Bahwa waktu orang tua saksi membajak sawah sengketa tersebut umur saksi sudah17 tahun.=> Bahwa yang menyuruh bapak saksi untuk membajak sawah sengketa tersebut adalahHaddade.=> Bahwa Haddade dengan Tajjawa adalah saudara kandung.=> Bahwa berkalikali Haddade menyuruh bapak saksi membajak sawah tersebut dankeluarga Tajjawa sendiri juga yang menanam di sawah tersebut.=> Bahwa sewaktu bapak saksi membajak sawah sengketa tersebut Tajjawa

PBB dari sawah sengketa tersebut.= Bahwa saksi hanya tahu saja/kenal nama saja H.Anwar tetapi saksi tidak pernahbertemu orangnya.=> Bahwa saksi hanya kenal nama Temmu Haddade saja.=> Bahwa saksi tidak tahu hubungan anatar Tajjawa, H.Anwar dan Temmu Haddade.=> Bahwa saksi tidak pernah mendengar tentang adanya jual beli sawah sengketatersebut.=> Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sawah sengketa tersebut sudah mempunyaisertifikat ataukah tidak.=> Bahwa sewaktu orang tua saksi disuruh oleh Haddade membajak

sawah tersebuttidak ada orang yang keberatan.PUTUSAN Nomor : 14/PDT.G/2013/PN.Skg Page 25=> Bahwa tidak pernah ada pihak dari H.Anwar yang keberatan dengan sawah sengketatersebut.= Bahwa La Paroki berhenti mengerjakan atau menggarap sawah sengketa karenakampungnya jauh dari sawah sengketa tersebut.=> Bahwa pada sebelah timur tanah sengketa diantarai jalanan dulu baru tanahH.Nyompa.=> Bahwa sewaktu orang tua saksi membajak sawah sengketa tersebut biasa terjadigagal panen dari sawah sengketa tersebut

tanah sengketa dan saatitu Tajjawa masih hidup dan Haddade yang menyuruh oang tua saksi membajak sawah itu.

CHOMSlyang menyetujulkehendak Terdakwa 1 selanjutnyabersamasamaTerdakwa 1 MUHIDIN aliasHERI bin ENCEmenjemput Terdakwa 2 ARI HIDAYAT alias KADUT aliasOMPONG bin Alm JUMHAIR, Terdakwa 3 REZA ADIPUTRA alias RESAbin SUPARJO, Terdakwa 4 ACEP RAHMAT KARYADI alias BONSAI binUMARdi Kost kostan sekitar jalan Lingkar Selatan PPC kemudianberkeliling melakukan survey atau pencarian sasaran dan menemukan saksiROJIKIN Bin Alm SANSUKARDI sedang membajak sawah di Dusun WinongDesa Slarang kec. Kesugihan Kab.

Cilacap dengan menggunakan 1 (satu)buah traktor bermesin merk Kubota warna Orange milik saksi SUMARJOYATIN Bin Alm SITAS;e Bahwa setelah melakukan pekerjaan membajak sawah pada sore hari, saksiROJIKIN Bin Alm SANSUKARDI menyimpan 1 (Satu) buah traktor bermesinmerk Kubota warna Orange milik saksi SUMARJO YATIN Bin Alm SITAStersebut tetap di sawah karena keesokan harinya akan dipergunakankembali membajak sawah;e Pada hari Kamis tanggal 22 April 2021, sekira jam 01.00 wib Terdakwa 1 danTerdakwa 5 kembali

sawah;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara pencuri mengambil traktortersebut, karena saksi tahu kalau traktor itu hilang karena diberitahu olehsdr.Rojikin yaitu orang yang menjalankan traktor untuk membajak sawahtersebut;e Bahwa setelah diberitahu oleh Rojikin kalau traktor tersebut hilang saksibersama Rojikin lalu ke tempat dimana traktor tersebut berada danternyata traktor tersebut benar sudah hilang, selanjutnya saksi melaporkankejadian ini ke Polisi;e Bahwa akibat kejadian ini saksi menderita

sawah;Bahwa saksi mengetahuitraktor tersebut hilang karena saksi yangmenjalankan/mengoperasikan traktor tersebut dan pagi itu saksi ke sawahakan menjalankan traktor tersebut, tetapi ternyata traktor tersebut sudahhilang, kemudian saksi lapor ke Sumarjo selaku pemilik traktor tersebut;Bahwa saksi terakhir menaruh traktor itu di area persawahan ikut DesaSlarang pada hari Rabu tanggal 21 April 2021 sekira jam 17.00 WIBkarena sebelumnya traktor tersebut digunakan untuk membajak sawahmilik warga yang

tanahnya akan ditanami padi;Bahwa waktu itu oleh saksi traktor sudah dikunci dengan rantai dangembok antara knalpot, mesin dan chasis;Bahwa traktor tersebut tidak dibawa pulang karena jarak rumah dansawah jauh dan waktu itu lagi musim tanam sehingga banyak warga yangmembutuhkan traktor untuk membajak sawahnya dan traktor tersebutdigunakan setiap hari sehingga tidak saksi bawa pulang;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara pencuri mengambil traktor itu,karena waktu saksi datang ke sawah traktor tersebut

Kupang Tengah,Kabupaten Kupang ; e Bahwa Sawah tersebut miliksaya; e Bahwa Saya tidak tahu ada masalah apa sehingga terdakwaancam Saya; e Bahwa Saya bersama Marten Nome, Yohanes Nome dan YupiterBenuf kami sementara membajak sSawah ; Bahwa Habel Katnesi ada bersamasama dengan Anton Maukatal,Yakob Maukatal, Yanson Djabi dan Rendi Niti ; e Bahwa Dia ancam dengan mempergunakan parang dan batu kali ;e Bahwa Habel Katnisi mengancam saya dengan mempergunakansebilah parang yang diayunkan kearah saya 1. kali

KupangTengah, Kabupaten Kupang ; e Bahwa Yang lakukan pengancaman adalah Habel Katnisi, AntonMaukata, Yakob Maukata, Janson Jabi dan rendi Niti ; e Bahwa Saya bersamasama dengan Petrus Bonat, Yorhans Nome,Yupiter Benuf sementara membajak sSawah i e Bahwa Waktu itu habel Katnesi dan temantemannya yakni AntonMaukatal, Yakob Maukatal, Janson Jabi dan Randi Niti mendekatdan mengayunkan parangnya masingmasing lalu makimaki danlempar dengan batu kali ; Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut

KupangTengah, Kabupaten Kupang ; e Bahwa Yang lakukan pengancaman adalah Habel Katnisi, AntonMaukata, Yakob Maukata, Janson Jabi dan Rendi Niti ; e Bahwa Saya bersamasama dengan Petrus Bonat, Yupiter Benuf,Marten Nome sementara membajak Sawah ; Bahwa Waktu itu Habel Katnesi berteriak pukimai siapa suruhkerja sawah sambil ayunkan parang ke arah saksi korban Petruse Bahwa terdakwa pegang parang tersebut Dengan tangane Bahwa Dia katakan hai pukimai, patat lobang, kenapa kamu kerjaitu Sawah ; e Bahwa

KupangTengah, Kabupaten Kupang ; e Bahwa Yang lakukan pengancaman adalah Habel Katnisi, AntonMaukatal, Yakob Maukatal, Janson Jabi dan rendi Niti ; Bahwa Saya bersamasama dengan Petrus Bonat, Yorhans Nome,Marten Nome sementara membajak Sawah ; e Bahwa Waktu itu habel Katnesi dan temantemannya yakni AntonMaukatal, Yakob Maukatal, Janson Jabi dan Randi Niti mendekatdan mengayunkan parangnya masingmasing lalu makimaki danlempar kami dengan batu kali ; Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut

Bahwa saksi pernah bekerja dengan Penggugat M.Jali sebagai orang yangmembajak tanah;Putusan Perkara Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Ksp Hal 12 dari 22Bahwa saksi membajak tanah Penggugat M. Jali sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2015.Bahwa sejak saksi membajak tanah Penggugat M. Jali tidak ada pihak yangkeberatan.Bahwa pada saat membajak tanah tersebut kondisi tanah masih belum rata.Bahwa yang menyuruh saksi membajak tanah tersebut adalah keluarga dariPenggugat M.

Jali.Bahwa selama saksi membajak tanah tersebut saksi tidak pernah melihatpihak Tergugat datang kelokasi tanah yang saksi bajak.Bahwa yang membayar upah saksi dalam membajak tanah milik PenggugatM. Jali adalah Penggugat M. Jali.Bahwa pada saat denah objek sengketa diperlinatkan pada saksi dan saksitidak bisa menunjukkan gamabaran dimana saksi membajak tanah tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Para Tergugatdan Para Turut Tergugat akan menanggapinya pada kesimpulan.2.

Desember2012 sekitar pukul 08.00 wita sampai dengan pukul 12.00 wita, lalu sekitarpukul 13.00 wita Terdakwa memasukkan air irigasi ke dalam sawah denganmenggunakan cangkul hingga bibit padi yang ditaburi oleh HAFSAHtenggelam dan akan mati ;e Bahwa kemudian sesuai waktu dan tempat kejadian di atas terdakwabersama dengan beberapa orang yang disewa datang ke sawah yang digarapSULAEMAN KANNA dan HAFSAH TABBASSI, lalu Terdakwamencangkul dan memasukkan air ke dalam sawah, sementara orang yangTerdakwa sewa membajak

PinrangPAGE 33e Bahwa cara terdakwa merusak yaitu :mencangkul, memasukkan air kedalam sawah, dan membajak atau mentraktor sawah yang telahditanami oleh saksie Bahwa terdakwa merusak bibit padi saksi Hafsah karena saksi Hafsahtelah menanam bibit tersebut di sawahterdakwa ;e Bahwa sawah terdakwa lengkap suratsuratnya ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan, maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini turut dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan

Pinrang terdakwa telahmerusak bibit padi yang ditanam oleh saksiBahwa cara terdakwa merusak yaitu :mencangkul, memasukkan air ke dalamsawah, dan membajak atau mentraktor sawah yang telah ditanami oleh saksiBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Hafsah mengalami kerugiansebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutae Bahwa terdakwa merusak bibit padi saksi Hafsah karena saksi Hafsah telahmenanam bibit tersebut di sawahterdakwa ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Pinrang terdakwa telahmerusak bibit padi yang ditanam oleh saksie Bahwa cara terdakwa merusak yaitu :mencangkul, memasukkan air ke dalamsawah, dan membajak atau mentraktor sawah yang telah ditanami oleh saksiHafsah ;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Hafsah mengalami kerugiansebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutae Bahwa terdakwa merusak bibit padi saksi Hafsah karena saksi Hafsah telahmenanam bibit tersebut di sawahterdakwa ; Menimbang, bahwa dari fakta diatas Majelis Hakim berkesimpulan perbuatanterdakwa

Saksi STEFANUS TOASU , dibawah janji telah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah melihat objek tanah sengketa yang batasbatasnya yaitu:Utara batas dengan Aranci Takene;Selatan batas dengan Samuel Takene;Timur batas dengan Corinus Takene ;Barat batas dengan Agus Takene dan Bernardus Takene;Bahwa saksi pernah diminta oleh Zakarias Tuan sekitar tahun1969 untuk membajak sawah karena pada waktu itu saksi yangmenggembalakan sapi milik kKepala Dusun ;Bahwa saat itu saksi berusia

sekitar 1012 tahun, saksi dimintabantuan oleh Zakarias Tuan untuk membajak sawah ;Bahwa saksi membajak sawah tersebut sekitar 3 tahun, danpernah juga Simon Toasu juga ikut menggarap sawah tersebut,dan setelah itu saksi bersama dengan Zakarias Tuan dan SimonHal 15 dari 27 Hal.Putusan Nomor 153/Pdt.G/2015/PN.KpgToasu membagi hasil panen tersebut dengan porsi pemilik tanahZakarias Tuan lebih banyak ;Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan antara Simon Toasudengan Zakarias Tuan ;Bahwa pada tahun 1971

tahun 1967 ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Penggugat pernahmenggarap objek tanah sengketa ;Bahwa saksi tidak mempunyai tanah yang dekat dengan objektanah sengketa;Saksi STEFANUS TOASU, menerangkan :Bahwa saksi pernah melihat objek tanah sengketa yang batasbatasnya yaitu:Utara batas dengan Aranci Takene;Selatan batas dengan Samuel Takene;Timur batas dengan Corinus Takene ;Barat batas dengan Agus Takene dan Bernardus Takene;Bahwa saksi pernah diminta oleh Zakarias Tuan sekitartahun 1969 untuk membajak

sawah karena pada waktu itusaksi yang menggembalakan sapi milik kepala Dusun ;Bahwa saat itu saksi berusia sekitar 1012 tahun, saksidiminta bantuan oleh Zakarias Tuan untuk membajak sawah ;Bahwa saksi membajak sawah tersebut sekitar 3 tahun, danpernah juga Simon Toasu juga ikut menggarap sawah tersebut,dan setelah itu saksi bersama dengan Zakarias Tuan dan SimonToasu membagi hasil panen tersebut dengan porsi pemilik tanahZakarias Tuan lebih banyak ;Hal 25 dari 27 Hal.Putusan Nomor 153/Pdt.G/2015

yang bernama Tanone Tillo dan Thomas Tuan Iltersebut diatas , sehingga dalil bantahan Tergugat tersebut menjadi kabur dantidak dapat dibuktikan oleh Tergugat, melainkan bukti dari keterangan saksisaksi tersebut bahkan mendukung dalil gugatan Penggugat yang menyatakanSimon Toasu yang dahulu juga mengolah objek tanah sengketa;Menimbang, bahwa selain itu terhadap keterangan saksi StefanusToasu, Majelis Hakim tidak dapat meyakini keterangannya oleh karena padatahun 1969 saksi diminta bantuan untuk membajak

.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa merusak 2 (dua) unit mesin dieselatau mesin Tractor merek Kubota dengan kapasitas 8,5 PK berwarnamerah kombinasi milik saksi Jumadi tersebut mengakibatkan 2 mesintersebut tidak dapat digunakan lagi untuk bekerja atau membajak sawahHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN Unhsehingga saksi Jumadi mengalami kerugiasn sebesar Rp. 27.000.000,(dua Puluh tujuh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang

oleh Terdakwa berdasarkanpengakuan Terdakwa sendiri kepada Saksi Tugiman yang pergimenanyakan kepada Terdakwa tentang ada atau tidaknya masalahantara Saksi dan Terdakwa sesaat setelah Terdakwa melakukanperbuatannya dan saat itu Terdakwa mengakui telah merusak keduamesin diesel atau mesin traktor tersebut lalu pada saat Saksi pergimelihat kedua mesin tersebut ternyata sudah dalam kondisi rusakkapnya, tangkinya, lampunya, bodynya dan filter solarnya sehinggatidak dapat digunakan lagi untuk bekerja membajak

Terdakwa sendiri kepada Saksi beberapa saat setelahTerdakwa melakukan perbuatannya karena saat itu Saksi Jumadimenelepon Saksi untuk memastikan tentang pengrusakan yangdilakukan oleh Terdakwa lalu Saksi pergi menemui Terdakwa danTerdakwa mengakui telah merusak kedua mesin diesel atau mesintraktor tersebut;Bahwa bagian dari kedua mesin traktor tersebut yang dirusak olehTerdakwa adalah kap, tangki solar, lampu, body dan filter solarnyasehingga kedua mesin tersebut tidak dapat digunakan lagi untukbekerja membajak

Bahwa akibat perbuatan terdakwa merusak 2 (dua) unit mesin dieselatau mesin Tractor merek Kubota dengan kapasitas 8,5 PK berwarna merahkombinasi milik saksi Jumadi tersebut mengakibatkan 2 mesin tersebut tidakdapat digunakan lagi untuk bekerja atau membajak sawah sehingga saksiJumadi mengalami kerugian sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh jutarupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandengan melihat pada fakta hukum yang terungkap dipersidangan, apakahTerdakwa dapat

saksiArdin masih tidur sehingga saksi Tugiman kemudian membangunkan terdakwaArdin dan menanyakan kepada terdakwa adakah masalahmu dengan Jumaditerdakwa lalu mengatakan saya kasih rusak traktornya sambil terdakwabangun dan pergi keluar rumah.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa merusak 2 (dua) unitmesin diesel atau mesin Tractor merek Kubota dengan kapasitas 8,5 PKberwarna merah kombinasi milik saksi Jumadi tersebut mengakibatkan 2 mesintersebut tidak dapat digunakan lagi untuk bekerja atau membajak

MASUD dengan caraTerdakwa menyuruh orang untuk membajak sawah yang ditanami tebudengan traktor sehingga semua tanaman tebu tersebut menjadi rusak,setelah itu Terdakwa menguasai tanah tersebut dan mengganti tanaman tebutersebut dengan tanaman jagung.Bahwa Sawah tersebut sekarang berada dalam penguasaan Terdakwa,adapun tanaman tebu milik Sdr. H.

BUANGDASIYO mempunyai keturunan langsung yang lebih berhak daripadaTerdakwa, sehingga Terdakwa tidak mempunyai hak atas tanah tersebut jikaberdasarkan garis keturunan namun saksi tidak tahu apabila ternyata adariwayat jual beli diluar sepengetahuan SaksiHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN JbgBahwa pada saat Terdakwa membajak tanah milik H.

MASUDakan membajak tanah milik sdr. H. MASUD dan mengganti tanaman tebumenjadi tanaman jagung;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;2. ACHMAD NASRUN disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pada hari dan tanggal lupa bulan tahun 2017 sekira jam 09.00 Wibanaknya H. MASUD yang bwernama SYAMSUL HUDA datang ke KantorDesa Dukuh dimoro dengan maksud dan tujuan memberitahu bila tanahsawah milik orang tuanya yang bernama H.

Jombang datang kerumah saksi dan memberitahu bahwa ia dalamketakutan karena telah membajak sawah yang bermasalah; Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Agustus 2017, sekira jam 18.00 wibTerdakwa datang kerumah saksi dan mengatakan kalau tanah sawah yangdibeli dari Sdr BUANG DASIO tersebut diminta dan akan digarap, namunwaktu itu saksi diam saja tanopa membalas ucapan Terdakwa dan setelah ituTerdakwa pamit pulang.

MASUD dengan caraTerdakwa menyuruh orang untuk membajak sawah yang ditanami tebudengan traktor sehingga semua tanaman tebu tersebut menjadi rusak,setelah itu Terdakwa menguasai tanah tersebut dan mengganti tanaman tebutersebut dengan tanaman jagung;Bahwa benar Terdakwa menyemprot daun tanaman tebu milik H.