Ditemukan 211 data
23 — 1
Bukti Saksi.Saksi Pertama;SAKSI1, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Anmad Yani RT 001 No41 Desa Maburai Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Putusan nomor 406/Pdt.G/2019/PA.
23 — 4
dilengkapi surat keterangan sahnya hasil hutan sebagai mana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti serta fakta yang ada dipersidanganMajelis Hakim berpendapat bahwa dalam diri terdakwa tidak ditemukan adanya alasanpembenar dan pemaaf sesuai dengan UU yang berlaku maka sepatutnyalah terdakwadapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya dan oleh karena itu terdakwa harusdihukum setimpal dengan kesalahannya;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan di dalam UU NO41
TJOENG MELIANA
Tergugat:
1.TAN TJIO LIANG
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG
Turut Tergugat:
TJIONG KWONG HWA alias KAHARIANDI TJIONG
34 — 8
No41/PDT/2011/PT.BTN Perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang EksekusiPerkara Nomor : 44/PEN.EKS/2014/PN.TNG Jo. No. 115/PDT.G/2010/PN.TNG Jo. No. 41/PDT/2011/PT.
No41/PDT/2011/PT.BTN Perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Eksekusihingga adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini.DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan Perlawanan Pelawan seluruhnya.Pelawan adalah Pelawan beritikad baik.Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum SuratSurat berikutini : Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 115/PDT.G/2010/PN.TNGtanggal 12 Oktober 2010 tentang Pelaksanaan Sita Jaminan; Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 115/BA/PDT.G/2010/PN.TNG tanggal21
Terbanding/Tergugat I : Jiswan Als Aziz Bin Alimuddin
Terbanding/Tergugat II : Linda Safitri
Terbanding/Turut Tergugat I : Sujianto Alias Sogol
Terbanding/Turut Tergugat II : Drs. Nuryadin, AM., MM
45 — 27
Majelis Hakim tidak memperhatikan bukti yang di hadirkan olehTergugat Il, Turut Tergugat bukti surat dengan tanda TIl, TTI .1, 2dan 3 Foto Copy Surat Pernyataan Jual Beli antara Anmad Hidayatdengan Linda Safitri Surat Keterangan Tanah No41/2022/SKT/WT/III/2008 atas Nama Linda Safitri.
Pemerintah No 24tahun 1997 disebutkan untuk memberikan kepastian danperlindungan hukum sebagimana dalam pasal 3 huruf a kepadapemegang hak atas tanah yang bersangkutan diberikan sertifikat.Bahwa majelis Hakim tidak mempertimbangkan bukti surat Penggugatyang mana Batasbatas tanah nya adalah :Utara berbatasan dengan : Tanah Bapak RajiminSelatan berbatasan dengan : Tanah JalanTimur berbatasan dengan : Tanah Bapak MursalinBarat berbatasan dengan : Tanah Bapak TonoSesual dengan Surat Keterangan Tanah No41
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
.> KEKELIRUAN PENILAIAN TERHADAP UNSURUNSUR PASAL 50 AYAT(1) Huruf h Jo PASAL 78 AYAT (7) DAN AYAT (15) UNDANG UNDANG NO41 TAHUN 1999 TENTANG KEHUTANAN.Bahwa untuk dapat dipidananya Pemohon Kasasi atas dakwaan JaksaPenuntut Umum haruslah terbukti bahwa Pemohon Kasasi telah melanggarunsurunsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.
16 — 9
Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat No41/Pid.B/2014/PNRaptanggal 29 April 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa ERNI SUSANTI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri ;2. Menyatakan terdakwa ERNI SUSANTI adalah korban penyalahgunaan dan pecanduNarkotika ;3.
125 — 5
Maret 2013 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa, dan barang buktiyang diajukan ke muka persidangan;Selah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan agar Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa RUYANTO Bin Alm MANDALIUNG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kehutanandengan pemberatan sebagaimana pasal 78 ayat 7 Undangundang RI NO41
PT. BPR Indobaru Finansia
Tergugat:
WISMARNI
50 — 174
. ;18.Bahwa pada tanggal 18 Mei 2020 Tergugat mendapatkan surat Panggilanuntuk bersidang pada hari rabu tanggal 27 Mei 2020 di Pengadilan NegeriBatam terkait kredit macet tersebut dengan perkara perdata No41/Pdt.G.S/2020/PN.Btm tanggal 08 Mei 2020.;ll. TERGUGAT TIDAK MELAKUKAN WANPRESTASI TERHADAPPENGGUGATa. Bahwa dalam pembayaran Angsuran kepada PT.
322 — 13
Pemerintah Pengganti Undangundang No. tahun 2004 tentang Perubahan atas Undangundang No4l tahun 1999 tentang Kehutanan menjadi Undangundang Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk dapat terbuktinya dakwaan Jaksa Penuntut Umumsebagaimana diatur pada dakwaan Kesatu Pasal 50 ayat (3) huruf h Jo Pasal 78 ayat (7)UU RINo. 41 tahun 1999 tentang Kehutanan Jo UU No. 19 tahun 2004 tentang PenetapanPeraturan: Pemerintah Pengganti Undangundang No. 1 tahun 2004 tentang Perubahan atasUndang undang No41
34 — 15
Print 559/P.3.19/EPP.1/08/2011, sejaktanggal 04 Agustus 2011 s/d tanggal 23 Agsutus 201 1 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Waingapu I, tanggal 22 Agustus 2011, No41/Pen.Pid/2011/PN.WNP, sejak tanggal 24 Agustus 2011 s/d tanggal 22 SeptemberHakim Pengadilan Negeri Waingapu, tanggal 15 September 2011, No.134/Pen.Pid/2011/PN.WNP, sejak tanggal 15 September 2011 s/d tanggal 14 Oktober 6 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Waingapu, tanggal 05 Oktober 2011, No.136/Pen.Pid/2011/PN.WNP, sejak tanggal
119 — 54
,MH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut,berdasarkan surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No41/PDT/2017/PT.DKI, tanggal 30 Januari 2017, tanpa dihadiri olan keduabelah pihak yang berperkara ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELISS,1. DAHLIA BRAHMANA, SH.,MH. JAMES BUTAR BUTAR, SH.,MHum.2. SYAMSUL BAHRI BORUT,SH.,MH.PANITERA PENGGANTI,ISARAEL SITUMEANG, SH.MH.Hal. 19 dari 20 hal Put.No.41/Pdt/2017/PT.DKI.Rincian biaya perkara : 1.
20 — 3
Nomor 8Tahun 1981 ;(1) Siapa pun yang diputus pidana dibebani membayar biaya perkara dan dalamhal putusan bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum, biaya perkaradibebankan pada Negara ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara oleh karena Terdakwa dinyatakanterbukti bersalah dan dipidana, maka biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa ;Mengingat, Pasal Pasal 78 Ayat (5) Jo Pasal 50 Ayat (3) huruf e UU RI No41 Tahun 1999 Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta
Terbanding/Tergugat : ANDI ARIFIN
27 — 10
Tarmizi Hasan status dan kedudukan dari segihukum sebagai penerima kuasa untuk melaksanakan pekerjaan CarryOver Pembangunan Gudang Beku Terintegrasi pada Dinas KelautanPerikanan Provinsi Aceh tahun anggaran 2017;Bahwa dalam perjanjian yang tertuang dalam akta No41 tertanggal 31Oktober 2017 Notaris Salimah S.H., M.Kn di Banda Aceh yang isinyaantara lain penerima kuasa harus melaksanakan pekerjaan tersebutsesuai dengan aturanaturan yang tertuang dalam rincian pekerjaansebagaimana mestinya dan harus
85 — 11
padasaat terjadinya kecelakaan tidak menggunakan lampu reting, dan terdakwatidak mengetahui apakah saksi korban APRIANI IRMVAWATI HABA alias IRAmenggunakan tangannya sebagai penganti lampu reting, serta tidak memilikiSIM dan mengetahui jika belum memiliki SIM tidak diperbolehkan untukmengendarai sepeda motor;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban BRYANCHRISTIANTO SUPRASETYO SOULISA alias BRYAN mengalami luka patahtulang selangka dan memasang pen, sesuai dengan Visuum Et Repertum No41
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
.> KEKELIRUAN PENILAIAN TERHADAP UNSURUNSUR PASAL 50 AYAT(1) Huruf h Jo PASAL 78 AYAT (7) DAN AYAT (15) UNDANG UNDANG NO41 TAHUN 1999 TENTANG KEHUTANAN.Bahwa untuk dapat dipidananya Pemohon Kasasi atas dakwaan JaksaPenuntut Umum haruslah terbukti bahwa Pemohon Kasasi telah melanggarunsurunsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.
40 — 13
Sagulung Baru Blok T No41 42 Kec.Sagulung Kota Batam.e Bahwa terdakwa mengambil barang berupa Sprin BedCaisar di PT. Pulau Cahaya Terang kemudian terdakwamembayarnya dengan membuka bilyet giro BankPermata namun uang di rekening saya Bank permatatersebut tidak mencukupi sesuai dengan nilai Bilyet GiroHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 162/Pid.B/215./PN.BTMyang terdakwa berikan kepada PT. Pulau CahayaTerang ;Bahwa sebelumnya sudah dibicarakan antara terdakwadengan Sdr. Sun Ling pihak dari PT.
12 — 2
segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkankeabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Pemohon ~ serta kedudukanPenerima Kuasa sebagai berikut:Menimbang , bahwa surat kuasa khusus, telah terdaftar di register suratkuasa khusus di kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Madiun No41
45 — 7
Tungkul Gg, Pengadian No41. RT 006/RW.010,Desa Hilir Kantor, Kec Ngabang, Kab. Landak.Agama : IshamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa di tngkat penyidikan tdak di tahan, selanjutnya tahanan Rumah oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 15 Maret 20152. Hakim Pengadian Negeri Mempawah sejak tanggal 11 Maret 2015 sampai dengantanggal 09 april 2015 ;3. Ketua Pengadian Negeri Mempawah sejak tanggal 10 Apnl 2015 sampai dengantanggal 8 Juni 2015 ;4.
320 — 12
Pemerintah Pengganti Undangundang No. tahun 2004 tentang Perubahan atas Undangundang No4l tahun 1999 tentang Kehutanan menjadi Undangundang Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk dapat terbuktinya dakwaan Jaksa Penuntut Umumsebagaimana diatur pada dakwaan Kesatu Pasal 50 ayat (3) huruf h Jo Pasal 78 ayat (7)UU RINo. 41 tahun 1999 tentang Kehutanan Jo UU No. 19 tahun 2004 tentang PenetapanPeraturan: Pemerintah Pengganti Undangundang No. 1 tahun 2004 tentang Perubahan atasUndang undang No41
155 — 171
No41/Wangurer Barat Surat Ukur No 15/2004 WangurerBarat Tanggal 9 Agustus 2004;3 Bahwa Gugatan Penggugat telah Darluasa sesuai denganketentuan Pasal 55 UU No. 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara dan beberapa JurisprudensiMahkamah Agung RI yang pads intinya menyatakantenggang waktu mengajukan gugatan bagi pihak ketigayang tidak dituju langsung oleh Keputusan Tata UsahaNegara dihitung sejak pihak ketiga mengetahui danmerasa kepentingannya dirugikan........ dst, hal initerbukti bahwa dalam