Soekarjo Wiriyopranoto, Rt.016, Rw. 005, Kelurahan Maro, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, (rumah Bapak Sudirman Abu), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 04April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Merauke padahari Kamis tanggal 04 April 2019 dengan register perkara Nomor127/Pdt.G/2019/PA.Mrk telah mengajukan

Hl, M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor127/Pdt.G/2019/PA.Mrk tanggal Selasa.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 28 Mei 2019,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya danatas pertanyaan majelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteriHal. 3 dari 6 Hal. Pen.

Bahwa pada tanggal 12 Juli 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maduran,Kabupaten Lamongan sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor127/06/VII/2003 tanggal 12 Juli 2003;2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Pemohonselama 3 tahun 2 bulan, telah melakukan hubungan sebadan(ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak, bernamaANAK KANDUNG umur 3 tahun.;3.

Pengadilantelah memanggilnya secara patut dengan surat panggilanpertama tertanggal 21 September 2007 dan surat panggilankedua tertanggal 22 Oktober 2007;Menimbang, bahwa~ Pengadilan telah berupaya untukperdamaian namun tidak berhasil, maka dibacakanlahpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilPermohonannya, Pemohon mengajukan bukti bukti suratberupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Maduran, Kabupaten Lamongan, Nomor127

38Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal Pekon xxxxx Kecamatan xxxxxKabupaten Tanggamus, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 25Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus padahari Selasa tanggal 25 Januari 2022 dengan register perkara Nomor127

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor127/Pdt.G/2022/PA.Tgm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.030.000,00 (satu juta tiga puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 07 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami Yulistia,S.H.

, KabupatenMalinau, Provinsi Kalimantan Utara sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22Oktober 2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor dengan Nomor127

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor127/Pdt.P/2021/PA.TSe dari Para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Tnksuci alquran dibayar tunai yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampungsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor127/17/VI/1998, tertanggal 10 Juni 1998, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan suka samasuka, Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus jejakadan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor127/17/VI/1998 tanggal 10 Juni 1998, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarame, Kota BandarLampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor127

AmbFoto copy Kutipan Akta Kematian Nomor 8171011106680002 tanggal 28Oktober 2019, yang bermeterai dan telah disesuaikan dengan aslinyadiberi tanda bukti P4 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 15/CS/2003 tanggal 2 Juni 2003,yang bermeterai dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti P5:Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 23 Oktober 2019, yangbermeterai dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti P6;Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 6 sesuai Surat Ukur Nomor127

Baba lahir di Ambon pada tanggal 25 Mei 2003; Bahwa setahu saksi saat ini suami Pemohon bernama Ferry Baba sudahmeninggal pada tanggal 19 Oktober 2019 karena sakit yang dia derita; Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Pemohon dengan suaminyabernama Ferry Baba ada mempunyai sebidang tanah yang berlokasi diDesa Amahusu yang diatasnya telah dibangun sebuah rumah tempattinggal dari Pemohon; Bahwa adapun tujuan Pemohon adalah hendak membuat peralihannama pada Sertifikat Hak Milik Nomor 6 sesuai Surat Ukur Nomor127

Baba lahir di Ambon pada tanggal 25 Mei 2003;Bahwa setahu saksi saat ini suaami Pemohon bernama Ferry Baba sudahmeninggal pada tanggal 19 Oktober 2019 karena sakit yang dia derita;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Pemohon dengan suaminyabernama Ferry Baba ada mempunyai sebidang tanah yang berlokasi diDesa Amahusu yang diatasnya telah dibangun sebuah rumah tempattinggal dari Pemohon;Bahwa adapun tujuan Pemohon adalah hendak membuat peralinannama pada Sertifikat Hak Milik Nomor 6 sesuai Surat Ukur Nomor127

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu dengan Putusan Nomor127/G/2019/PTUN.BKL, tanggal O06 Februari 2020, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan dengan Putusan Nomor 85/B/2020/PT.TUNMDN, tanggal 08Juni 2020;Menimbang, bahwa sesudah

Membatalkan Putusan Banding pada Pengadilan Tinggi Tata UsahaMedan Nomor 85/B/2020/PT.TUNMDN, tanggal 8 Juni 2020 danPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor127/G/2019/PTUN.BKL, tanggal 6 Februari 2020;Mengadili Sendiri: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan dari Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

TUN.JKTMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding/Para Penggugatmengajukan permohonan banding sesuai Akta banding adalah pada tanggalJUIN 20 ype eee eee eee eee in eee ELMenimbang, bahwa dengan menghubungkan tanggal pemberitahuanisi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor127/G/LH/2018/PTUN.BDG. pada tanggal 19 Juni 2019 dengan tanggalpernyataan banding Kuasa Hukum Para Pembanding/Para Penggugat padatanggal 3 Juli 2019, maka dapat disimpulkan permohonan banding masihdalam tenggang waktu

alasan setiap dalil dari masingmasing pihak dalamperkara ini telah dipertimbangkan alu dikaitkan dengan buktibuktisebagai suatu fakta hukum serta dianalisis dan diberi penilaian oleh MajelisHakim Tingkat Pertama sesuai Penjelasan Pasal 107 UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009, dengan demikian seluruh pertimbangan hukumdalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor127

Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang menerbikan izinusaha dan/atau kegiatan yang tidak dilengkapi dengan izinlingkungan.(2) Tata cara pengajuan gugatan terhadap keputusan Tata Usaha Negara mengacu pada Hukum Acara Peradilan Tata UsahaMenimbang, bahwa objekobjek yang tersebut di dalam ketentuanPasal 93 ayat (1) huruf a, b, dan c UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009Tentang Perlindungan dan Pengelolaaan Lingkungan Hidup bukan atautidak menjadi objek sengketa dalam perkara Nomor127/G/LH/2018/PTUNBDG

Il.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor127/G/LH/2019/PTUN.BDG tanggal 19 Juni 2019 haruslah dikuatkan dengandemikian Para Pembanding/Para Penggugat tetap berada pada pihak yangkalah dan harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnnyaakan disebutkan dan ditetapkan dalam amar putusan;Mengingat ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubahdengan

Tangga, tempat kediaman di Kota Pontianak, selanjutnyadisebut Penggugat.melawan,TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kota Pontianak, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 28 Januari 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak pada hariSelasa tanggal 29 Januari 2019 dengan register perkara Nomor127

Membebankan seluruh biaya perkara menurut ketentuan hukum yangberlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap atau) menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan, meskipunmenurut berita acara panggilan tanggal 04 Pebruari 2019, Nomor127/Pdt.G/2019/PA.Ptk yang dibacakan di persidangan

SMGtidak mempunyai kartu PASS, para nelayan dan petani pun tidak kebertanbahkan merasa terbantu.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor127/Pid.Sus/2019/PN Dmk tanggal 15 Oktober 2019 beserta berkasperkaranya, Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Kontra MemoriBanding Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dan dapat menyetujulpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telahmempertimbangkan dengan tepat dan

perbuatannya lagi dan bagi masyarakat agar tidak meniruperbuatan terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukumdi atas maka sudah selayaknya putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor127/Pid.Sus/2019/PN Dmk tanggal 15 Oktober 2019 haruslah diubah sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada terdakwa sehingga amarselengkapnya sebagaimana terurai dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa berada tetap dinyatakanbersalah maka harus dibebani untuk membayar

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor127/Pid.Sus/2019/PN Dmk tanggal 15 Oktober 2019 yang dimohonkanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada terdakwa sehingga amar putusan selengkapnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Sadirman Bin Sariyat terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanamelakukan penyimpanan bahan bakar minyak tanpa izin usahapenyimpanan sebagaimana dalam dakwaan primair penuntutumum;2.

permohonan bandingnya denganmemori banding yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Kotamobagusesuai tanda terima memori banding Nomor 127/Pdt.G/2020/PA.Ktg tanggal 13Juli 2020 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkansalinannya kepada Terbanding, sesuai relaas pemberitahuan dan penyerahanmemori banding Nomor 127/Pdt.G/2020/PA.Ktg tanggal 13 Juli 2020.Bahwa Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding sesuaidengan surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor127

Putusan Nomor 9/Pdt.G/2020/P TA.MdoAcara Inzage yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor127/Pdt.G/2020/PA.Ktg. tanggal 30 Juli 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Manado tanggal 25 Agustus 2020 dengan Nomor9/Pdt.G/2020/PTA.Mdo dan tembusannya disampaikan kepada Pembandingdan Terbanding.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding pada tanggal 6 Juli 2020 terhadap putusan Pengadilan AgamaKotamobagu

,MH. yangditunjuk pada tanggal 11 Mei 2020, tetapi berdasarkan laporan Mediatortersebut tanggal 19 Mei 2020 dinyatakan mediasi antara para pihak tidakberhasil mencapai kesepakatan, oleh sebab itu Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Manado berpendapat bahwa upaya damai tersebut telah cukupdan pemeriksaan perkaranya secara litigasi dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada berkas' bundel A perkara Nomor127/Pdt.G/2020/PA.Ktg. terdapat kekeliruan penulisan yang cukupmengganggu, yaitu pada lembar Penetapan

Bahwa, Penggugat telah melaksanakan pernikahan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah = KantorUrusan Agama Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, padahari Minggu, 6 Juni 1993, dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kepala KUAtersebut dengan Nomor127/29/V1/1993 tanggal 7 Juni 1993 ;.

mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berupayamengusahakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil, olehkarenanya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat =;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya dipersidangan, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa : Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lengkong Kota Bandung, Kutipan Akta Nikah Nomor127

Tinggi Surabaya tanggal 29 Juli 2020 Nomor :504/PDT/2020/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ditingkat banding;Penunjukkan Panitera Pengganti tanggal 29 Juli 2020 Nomor 504/PDT/2020/PT SBY sebagai Panitera Pengganti untuk membantu dan mendampingi MajelisHakim dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas;Berkas perkara berikut sSuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut serta salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor127

Sby tanggal 11 Desember 2013 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding/Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 12 Februari 2013 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 12 Februari 2013 dalam Register Nomor127/Pdt.G/2013/PN Sby,Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding/Penggugat tersebut PengadilanNegeri Surabaya telah menjatuhkan putusan dengan suatu Penetapan tanggal 11Desember 2013 Nomor : 127/Pdt.G/2013/PN.

Kelurahan Setapuk Kecil Hilir, KecamatanSingkawang Utara, Kota Singkawang; Selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (RS JiwaSingkawang), pendidikan D3 Keperawatan, tempat tinggal di KotaSingkawang; selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Mei 2013yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang Nomor127

mendamaikan Penggugat dengan Tergugat danberhasil, kemudian Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilan menunjukkepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat dan menjadibagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang nomor127

No. 0081/Pdt.G/2013/MSAcehMenimbang, bahwa mengenai alasanalasan yang diajukan olehTerbanding di dalam kontra memori bandingnya yang notabene sebagaibantahan dari memori banding Pembanding tidak perlu dipertimbangkan lebihjauh karena Terbanding tidak keberatan terhadap apa yang telah diputus olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dan memohon agar putusan a quo dapatdikuatkan.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan diatas,Putusan Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Langsa Nomor127/Pdt.G/2013/MSLgs

Juli 2013 cukup alasan untuk dikuatkan.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara untuk tingkat banding dibebankan kepadaPembanding ;Mengingat pada ketentuan hukum syarak dan peraturan perundangundangan yang berlaku terhadap perkara ini ;MENGADLIe Menerima permohonan banding Pembanding ;e Menguatkan Putusan Mahkamah Syar iyah Langsa Nomor127

terakhir SMA. pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Karang Jaya, DesaNamlea Kecamatan Namlea Kabupaten Buru,sebagai; selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat buktilainnya;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 13 halaman putusan Nomor 271/Pdt.G/2015/PA Ab.Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 April2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambon, Nomor127

/Pdt.G/2017/PA.Ab telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 6 Maret 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Namlea yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan namlea, KabupatenBuru, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor127/22/M1/ 2014 tanggal 7 Maret 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Namlea;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana

bersama Termohon, namun tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisi pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawabannya karena Termohon tidakpernah hadir di muka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Buku KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Namlea Nomor127

Menghukum Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untukmembayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberikan Putusan Nomor127/Pdt.SusPHI/2020/PN Sby tanggal 18 Maret 2021, yang amarnyasebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaPenggugat, Tergugat dan Para Turut Tergugat pada tanggal 18 Maret 2021,kemudian terhadapnya oleh Penggugat diajukan permohonan kasasi padatanggal 5 April 2021, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 21/Kas/2021/PHI.Sby. juncto Nomor127/Pdt.SusPHI/2020/PN.Sby yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan Industrial

pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Desa Jono Birosaliva, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya pada tanggal 19 Februari2019 mengajukan cerai talak terhadap Termohon yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan Register perkara Nomor127

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor127/Pdt.G/2019/PA Dgl. dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalan register perkara.3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR ;Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh3 Putusan Nomor 127/Pdt.G/2017/PA.Prgi.orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui reelas panggilan Nomor127/Pdt.G/2017/PA.Prgi tanggal 10 April 2017 dan tanggal 20 April 2017

makaditunjuk segala hal inwal yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara inisebagai bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Penggugattelah dipanggil secara resmi dan patut melalui reelas panggilan Nomor127

Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 1990 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Plantungan KabupatenKendal, sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah Nomor127/02/X/1990 tanggal 03 Oktober 1990;Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan.

Pemohon) telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai daftar keluarga dari Pemohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktiP.1 P.2, P.3, P.4 dan P.5 tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya pada tanggal 03Oktober 1990 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor127