SS padaPengadilan Negeri Bogor, yang isinya pada ci menerangkan bahwapada hari Selasa, tanggal 12 Agustu elah diberitahukan kepadaTerbanding semula Penggugat ba ergugat menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan(Negesi Bogor, tanggal 18 Juni 2014 Nomor24/PDT.G/2014/PN.BGR:3.

Jurisita Pengganti padaPengadilan Negeri Bogor, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwapada hari Selasa, tanggal 12 Agustus 2014 telah diberitahukan kepadaPembanding semula Tergugat untuk mempelajari berkas perkara Nomor24/Pdt.G/2014/PN.BGR.6. Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara, Nomor 24/Pdt.G/ 2014/PN.BGR., dibuat oleh Dudi Gusmawan, SH.

Jurisita PenPengadilan Negeri Bogor, yang isinya pada pokoknya menepada hari Selasa, tanggal 12 Agustus 2014 telah di See) kepadaTerbanding semula Penggugat untuk mempelajari perkara Nomor24/Pdt.G/2014/PN.BGR. we)TENTANG PERTIMBA GA Sicnmv4 :Menimbang, bahwa putusan Pengaai Negeri Bogor Nomor Perkara24/Pdt.G/2014/PN.BGR. cst tanggal 18 Juni 2014 dengan tanpadihadiri oleh Tergugat mau asanya, dan putusan tersebut diberitahukankepada Tergugat ee 4 Juli 2014, sedang pernyataan bandingterhadap putusa

Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dihukum untuk membayar biaya perkara pada duatingkat peradilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bogor, tanggal 18 Juni 2014 Nomor24/Pdt/G/2014/PN.Bgr. haruslah diperbaiki sekedar amar Rekonvensinya,sedemikian rupa, sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini; CSMemperhatikan ketentuan Pasal 19 f Peraturan Pemeriaqta mor 9Tahun 1975 dan ketentuan dalam UndangUndang No. 1 Ss) 974 tentangPerkawinan

Penggugat principal tanpa dihadiri oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, pihakPenggugat telah mengajukan Permohonan Banding pada tanggal 4 Oktober2018 dengan Akta Permohonan Banding Nomor : 24/G/B/2018/PTUN.PDGyang ditandatangani oleh Penggugat serta Panitera Pengadilan Tata Usahahalaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor : 225/B/2018/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSIO1/KIMNegara Padang, dan telah diberitahukan kepada pihak Tergugat/Terbandingdengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor24

Usaha NegaraPadang diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum padahari Selasa, tanggal 25 September 2018, dengan dihadiriPenggugat/Pembanding dan tanpa dihadiri Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding,maka untuk menghitung tenggang waktu 14 (empat belas) hari untukmengajukan banding bagi pihak Penggugat/Pembanding adalah dihitungsetelah tanggal pembacaan putusan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor24

Negara Padang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan sebagai judex facti di tingkat banding berpendapat dan berkesimpulanbahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPadang tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan hukum yang berlaku, olehkarena itu pertimbangan hukum dimaksud diambilalih menjadi pertimbanganhukum di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor24

Putusan No.275/B/2016/PTTUN.SBYMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pihak Penggugat /Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 24Agustus 2016 dengan akta permohonan banding Nomor24/G/2016/PTUN.SBY, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat / Terbanding dan Tergugat Il Intervensi /Terbanding dengan surat pemberitahuan pernyataan banding Nomor24/G/2016/PTUN.SBY tanggal 24 Agustus 2016; Menimbang, bahwa pihak Penggugat / Pembanding telahmenyerahkan memori

tentang Pengangkatan Perangkat DesaGebangbunder atas nama Suprapto ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara 5Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, pihakTergugat / Terbanding telah menyerahkan kontra memori banding yangditerima di kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya padatanggal 6 Desember 2016 dan telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPenggugat / Pembanding dan Tergugat Il Intervensi / Terbanding dengansurat pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding Nomor24

Putusan No.275/B/2016/PTTUN.SBYMenimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu pernyataanbanding yang diajukan Penggugat / Pembanding pada tanggal 24 Agustus2016 terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor24/G/2016/PTUN.SBY tanggal 10 Agustus 2016, maka pengajuan bandingtersebut diajukan masih dalam tenggang waktu sebagaimana ditentukanPasal 123 Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara, oleh

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnannn Hakim pada Pengadilan Negeri Nanga Bulik,eonen Setelah membaca : e Surat Permohonan yang diajukan oleh RIRIN SURAWIANTI,bertempat tinggal di Jalan Slamet Riyadi, Desa Sumber CahayaRT.003 RW.002 Kecamatan Belantikan Raya, KabupatenLamandau yang telah diterima dan didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Nanga Bulik pada tanggal 27 Februari 2020di bawah register perkara Nomor 24/Pdt.P/2020/PN Ngb;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nanga Bulik Nomor24

pemohon haruslah dinyatakan gugur;nonn Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohondinyatakan gugur maka segala biaya yang timbul dalam permohonan inidibebankan kepada pemohon; w Memperhatikan, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman serta Peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan penyelesaian perkara ini; halaman 1 dari 3 halamanPenetapan Nomor 24/Pdt.P/2020/PN NgbMENETAPKAN: Menyatakan permohonan pemohon tersebut gugur;e Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor24

Kelahiran anak Pemohon Nomor : 005/TP/2007tertanggal 08 Pebruari 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kota Surakarta ;3 Bahwa Pemohon telah bercerai sebagaimana tertulis di Kutipan Akta PerceraianNomor : 0057/2008 tertanggal 30 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surakarta ;4 Bahwa Pemohon bermaksud merubah/mengganti nama anak Pemohon dariMICHAEL BRANDON LIM menjadi BRANDON SUNDJOJO ;Halaman dari 7 halaman Putusan Nomor24

dandikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama : Enrico Putera Ismail,Ronan Putera Ismail Ng, Michael Brandon Lim, Marie Bianca Lim.Bahwa Pemohon saat ini sudah bercerai dengan suaminya dan anakanaknya ikutdan diasuh oleh Pemohon.Bahwa agar dapat bersosialisasi dengan masyarakat setempat dan disekolah,maka Pemohon bermaksud mengganti nama Michael Brandon Lim menjadiBRANDON SUNDJOJO.Bahwa keluarga dan anak tersebut tidak keberatan atas perubahan nama tersebut.Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor24

dimaksud pada ayat (2), selanjutnyaPejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipildan Kutipan Akta Pencatatan Sipil anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segalabiaya yang timbul dari pemeriksaan perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan UURI no. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanserta pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkaraini;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor24

juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu HARIYANTA, SH, Panitera Pengganti, dengan dihadiriPemohon.HAKIM,ttd.MAXIMIANUS DARU HERMAWAN, SH.Panitera Peng ganti,ttd.HARIYANTA, SH.Perincian biaya perkara : e = Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00.e = =6Biaya ATK Rp. 50.000,00.e = Biaya Panggilan Rp. 60.000,00.e = Biaya Meterai Rp. 6.000,00.e = Biaya redaksi Rp. 5.000.00.e Jumlah Rp. 151.000,00 (Seratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor24

Bahwa pertimbangan hukum~ atas Putusan Nomor24/Pdt.G/2019/PN.Sbr., tertanggal 23 Oktober 2019, angka 4 (empat),termuat dalam halaman 28 alinea 8 dan halaman 29 alinea 1 PutusanNomor 24/Pdt.G/2019/PN.Sbr., tertanggal 23 Oktober 2019 yangmenyatakan sebagai berikut:Halaman 14 dari 28 halaman put. No119/PDT/20209/PT.BDGPertimbangan Hukum Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN.Sbr.,tertanggal 23 Oktober 2019.

Bahwa Pertimbangan Hukum dalam Putusan Nomor24/Pdt.G/2019/PN.Sbr., tertanggal 23 Oktober 2019, halaman 28 alinea 8dan halaman 29 alinea 1 yang tidak mengabulkan permohonan PemohonBanding/Semula Penggugat agar saham yang tercatat sebagai milikTermohon Banding/ Semula Tergugat beralin kepemilikannya kepadaPemohon Banding/Semula Penggugat, tidak konsisten denganpertimbangan hukum pada halaman 28 alinea 1 Putusan Nomor24/Pdt.G/2019/PN.Sbr., tertanggal 23 Oktober 2019.8.

Bahwa Petitum angka 5 (lima) dalam Gugatan Perkara Nomor24/Pdt.G/2019/PN.Sbr., dimohonkan oleh Pemohon Banding/SemulaPenggugat dalam rangka memperoleh keadilan atas tindakan TermohonBanding/Semula Tergugat yang telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan tidak pernah dan tidak akan memenuhi kewajibannyaselaku pemegang saham untuk menyetorkan sahamnya kepada PemohonBanding/Semula Penggugat.

Bahwa Pertimbangan Hukum Putusan Nomor24/Pdt.G/2019/PN.Sbr., tertanggal 23 Oktober 2019, halaman 28 Alinea 8,hanya mendasarkan pada Akta Pendirian Pemohon Banding/SemulaPenggugat (Vide Bukti P1) dan tidak berdasarkan Asas Kepastian Hukumdan ketentuan yang terdapat pada UndangUndang Nomor 40 Tahun2007 Tentang Perseroan Terbatas.12.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor24/Pdt.G/2019/PN.Sbr., tertanggal 23 Oktober 2019, menjadi sebagaiberikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Termohon Banding/Semula Tergugat;DalamPokokPerkara:1. Mengabulkan Permohonan Banding dari PemohonBanding/Semula Pengugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Banding/Semula Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;3.

Lakusa, Tempat tanggal lahir, Wonreli 25 Juni 1983, umur 35 tahun,Agama kristen Protestan, Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Ohoibun BaratLingkungan Yudas Thadeus Langgur Maluku Tenggara sekarang sudah tidakdiketahui lagi keberadaannnya, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGATPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tual Nomor24/Pen.Pdt.G/2018/PN.Tul, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim

Ketua Majelis tentang Penetapan HariSidang Pertama perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tual Nomor24/Pen.Pdt.G/2018/PN.Tul, tentang Penetapan izin kepada penggugat untukberperkara secara bebas biaya (prodeo);Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Surat Gugatan Penggugat yang bersangkutan;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang berlangsung dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa

ituselama ini Penggugat yang menafkahi kebutuhnan Rumah Tangga denganmembesarkan anak penggugat tersebut.Menimbang, bahwa atas dasar gugatan Penggugat tersebut selanjutnyaMajelis Mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukansebagaimana terurai di atas, Tergugat tidak pernah hadir, demikian pula ia tidakmenyuruh orang lain atau Kuasanya untuk hadir, padahal kepadanya telah dipanggiluntuk hadir, sesuai Surat Panggilan masingmasing surat panggilan Nomor24

/Pdt.G/2018/PN.Tul. tanggal 20 Desember 2018 dan surat panggilan Nomor24/Pdt.G/ 2018/ PN.Tul. tanggal 01 Februari 2019, sebagaimana ditentukan dalamPasal 390 ayat (1 dan 3) H.I.R, sehingga terhadap pemanggilan terhadap Tergugatsudah patut dan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut tidakHalaman 6 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN.

permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan HakimTunggal, telah menjatunkan penetapan dibawah ini dalam perkara pemohon :MARTHA SENGGO SEA, Lahir di Ende tanggal 01 Agustus 1977, Umur 42tahun, Agama Katholik, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Jeniskelamin Perempuan, kebangsan Indonesia, beralamat di RT.14, RW. 006, Desa Oebelo, Kacamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang, yang selanjutnya disebut sebagaiPemohon,Pengadilan Negeri tersebut ;Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor24

Setelah membaca penetapan Hakim tanggal 21 Juli 2020 tentangpenetapan hari sidang perkara tersebut yang akan dilangsungkan pada hariSelasa tanggal 28 Juli 2020;Setelah mendengar permohonan Pemohon secara lisan di depanpersidangan tanggal 28 Juli 2020 tentang pencabutan perkara perdatapermohonan Nomor 24/Pdt.P/2020/PN Olm;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas oleh karenatelah memenuhi PasalPasal dari UndangUndang serta ketentuan lain,maka permohonan pencabutan perkara perdata permohonan Nomor24

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen dengan nomor24/Kua.11.14.10/Pw.00/06/2016 tanggal 13 Juni 2016 ternyata terdapatkesalahan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis Nitabinti Tugimin dan tanggal 13 Juni 1993 sebenarnya nama Pemohon Pemohon 1 dan tanggal lahir 05 Juni 1993;4.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen Nomor24/Kua.11.14.10/Pw.00/06/2016 tanggal 13 Juni 2016, bukti P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama TUGIMIN yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sragen Nomor :3314160912030883 tanggal 5 September 2011, bukti P.4;5. Foto copy ijazah atas nama NITA INDRIWATI dari DepartemenPendidikan Nasional RI, bukti P.5 ;B. Bukti Saksi:1.

Penetapan No. 0199/Pdt.P/2016/PA.Sr.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahpenulisan Nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen Nomor24/Kua.11.14.10/Pw.00/06/2016 tanggal 13 Juni 2016, terdapat kekeliruanpenulisan nama Pemohon yang tertulis Nita, nama yang benar adalahPemohon 1;Menimbang, bahwa Pemohon

tertulis Nita, yangbenar nama Pemohon adalah Pemohon 1;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan Para Pemohon telah terbuktikebenarannya sesuai dengan ketentuan pasal 34 Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, maka permohonan para Pemohonpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan para Pemohondilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen dengan Nomor24

Denpasar, berdasarkan berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 5 Februari 2020, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Manajer Pertambangan,tempat tinggal dahulu di xxx RT. xxx xxx. 007 Kelurahan xxx,Kecamatan xxx, Kota Jakarta Selatan, yang sekarang tidakdiketahui alamatnya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya yangterdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Badung Nomor24

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor24/Pdt.P/2020/PA.Bdg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);Ditetapkan di: BadungPada tanggal: 14 Juli 2020Ketua Pengadilan Agama BadungH.

Tergugat dan Tergugat III untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.1.683.000, (Satu juta enam ratus delapan puluh tiga ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Bangkotersebut, Para Pembanding/Semula Para Tergugat melalui kuasa hukumnyapada tanggal 8 Mei 2018 telah mengajukan permohonan agar perkara yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Bangko tanggal 24 April 2018 Nomor24

/Pdt.G/2017/PN Bko., untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding, berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor24/Pdt.G/2017/PN Bko., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bangko;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan PernyataanBanding Kepada Terbanding/Semula Penggugat yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bangko Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Bko., bahwapada tanggal 9 Mei 2018 pernyataan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dan disampaikan

2018 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bangko;Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut Terbanding /SemulaPenggugat melalui Kuasanya telan mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 30 Mei 2018 dan Kontra Memori Banding tersebut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jambi telah diberitahukan dengan sah danseksama kepada Para Pembanding/Semula Para Tergugat tanggal 25 Juni2018;Menimbang, bahwa sebagaimana Relas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding kepada Pembanding (inzage) Nomor24

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bangko Nomor24/Pdt.G/2017/PN.Bko., tertanggal 24 April 2018.MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :1. Menerima Eksepsi para pembanding (Semula para tergugat) untukseluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak Gugatan Penggugat (Terbanding) untuk seluruhnya.2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bangko Nomor24/Pdt.G/2017/PN.Bko tertanggal 24 April 2018.ATAU:Apabila Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan berpendapat lain, mohon kiranya Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dalam Kontra Memori Bandingnya tertanggal 30Mei 2018 Terbanding/Semula Penggugat melalui Kuasanya, telahmengemukakan yang pada pokoknya bahwa Termohon banding sependapatdengan Judex Factie Tingkat Pertama ( Pengadilan Negeri Bangko), karenatelah benar dalam

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor24/G/2016/PTUN.KPG. tanggal 23 Januari 2017 ; Halaman 2 dari 9 halaman, PUTUSAN NO. 67/B/2017/PTTUN.SBYKupang Nomor 24/G/2016/PTUN.KPG, sesuai dengan Akta PermohonanBanding tertanggal 25 Januari 2017 dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak Terbanding / Tergugat sesuai SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 24/G/2016/PTUN.KPG,tanggal 25 Januari 2017 oleh Wakil Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara KUpang ; ~

Menyatakan menurut hukum karena itu membatalkan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor24/G/2016/PTUN.KPG tertanggal 23 Januari 2017 ; Dengan mengadili sendiri : Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ; Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sesuai hukum;Menimbang, bahwa Terbanding / Tergugat tidak mengajukanKontra Memori Banding ; Halaman 4 dari 9 halaman, PUTUSAN NO. 67/B/2017/PTTUN.SBYMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara

Surabaya kepada para pihak telahdiberi Kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (Inzage)sesuai dengan Surat Pemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor24/G/2016/PTUN.KPG, masingmasing tertanggal 22 Pebruari 2017 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor 24/G/2016/PTUN.KPG tanggal 23 Januari 2017 diucapkandalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Kuasa HukumTergugat dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat ; Menimbang

dipanggil secara sah berdasarkan Relaas Panggilan Sidang Nomor.24/Pdt.G.S/2020/PN.Cbi tanggal 18 November 2020 yang dilayangkan oleh JurusitaPengadilan Negeri Cibinong;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan yaitu pada hari Selasa,tanggal 24 November 2020 Kuasa Penggugat telah mengajukan PencabutanGugatan secara lisan dan mengirimkan Surat Pernyataan tanggal 20 November2020 yang pada pokoknya mohon agar gugatan yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong dengan Register Nomor24

Pdt.G.S/2020/PN.Cbi dicabut dengan alasan karena pihak Tergugat telahmelunasi seluruh pinjamannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara Perdata yang diajukan KuasaPenggugat tersebut tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan,oleh karena itu pencabutan gugatan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutan gugatantersebut diatas, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Cibinong untuk mencoret dalam Register Perkara Perdata Nomor24

PENETAPANNomor 24/Pdt.G/2019/PN MarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Marisa;Membaca surat gugatan tertanggal 18 November 2019 dengan RegisterPerkara Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Mar tanggal 18 November 2019 yangdiajukan oleh Nurhayati Piola sebagai Penggugat;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marisa Nomor24/Pdt.G/2019/PN Mar tanggal 18 November 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim;Membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Marisa Nomor24/

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor24/Pid.B/2020/PN Yyk, tanggal 9 Juni 2020;4. Surat dakwaan Penuntut Umum dimana Para Terdakwa didakwadengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa (lI).

Menetapkan supaya ketiga terdakwa dibebani membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp.2.000, (dua ribu) rupiah.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor24/Pid.B/2020/PN Yyk tanggal 9 Juni 2020 telah menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SUPI alias LASINEM, Terdakwa.

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwamasingmasing sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut, Terdakwa SUPI alias Lasinem, Terdakwa Il SUDARMONO, Terdakwa III SRI MULYATItelah mangajukan permintaan banding masingmasing sebagaimana AktaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 38/PID/2020/PT YYKPermohonan Banding Nomor 9.B/Akta.Pid/2020/PN Yyk Jo Nomor24/Pid.B/2020/PN Yyk tertanggal 15 Juni 2020;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut

Jaksa Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan NegeriYogyakarta telah mangajukan permintaan banding sebagaimana AktaPermohonan Banding Nomor 9.B/Akta.Pid/2020/PN Yyk Jo Nomor24/Pid.B/2020/PN Yyk tertanggal 15 Juni 2020;Menimbang, bahwa Terdakwa SUPI alias Lasinem, Terdakwa.

Nomor 38/PID/2020/PT YYKMenimbang, bahwa Para Terdakwa dalam memori bandingnyamengajukan keberatan dan dapat disimpulkan pada pokoknya sebagai berikut :Para Terdakwa mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Para Pembanding yangdinyatakan pada tanggal 15 Juni 2020;Menerima dan bukti serta alasan yang tertuang dalam memoribanding dari kami Para Terdakwa Pemohon Banding;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor24

xxxxxXxXXXXXXXXXXXXXxX, tempat dan tanggal lahir Kotabaru, 11 Mei1970, agama Islam, pekerjaan Nelayan, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Jalan Tirawan, Rt. 006, DesaBaharu Utara, Kecamatan Pulau Laut Sigam, KabupatenKotabaru, Kalimantan Selatan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Januari 2022telan mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar melalui E Court diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dengan Nomor24

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Azhar Nur Fajar Alam, S.H sebagaimana PenetapanMediator tanggal 12 Januari 2022 dan laporan mediator tanggal 12 Januari2022, menyatakan proses mediasi berhasil;Bahwa, pada hari sidang tanggal 12 Januari 2022, Penggugat danTergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, Penggugat danTergugat menyatakan mediasi berhasil kemudian Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Bahwa, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya Nomor24

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor24/Pdt.G/2022/PA.Ktb. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabaru untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untukmencabut perkara perdata permohonan Nomor24/Pdt.P/2019/PN.Btg ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batang untukmencatat pencabutan perkara Permohonan Nomor24/Pdt.P/2019/PN Btg tersebut dalam daftar registerperkara;3.

Putusan Nomor 469 K/TUN/201603/Pbt/BPN.71/2014, tanggal 12 Maret 2014, tentang PembatalanSertipikat Hak Milik Nomor 471/Ranomuut atas nama Welly LeidenMangarek Sastroamijoyo yang Diterbitkan tanggal 8 Mei 1990 Seluas11.480 m* Sesuai Gambar Situasi tanggal 4 Februari 1994 Nomor64/1984, Terletak di Kelurahan Ranomuut Kecamatan Paal Dua KotaManado Provinsi Sulawesi Utara Sebagai Pelaksanaan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor24/G.TUN/1994/PTUN.MDO. tanggal 9 Mei 1995 juncto PutusanPengadilan

pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;(2) Penerbitan keputusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapatdidelegasikan kepada Deputi atau Kakanwil;Bahwa dengan demikian Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Sulawesi Utara (in casu Tergugat) berdasarkankewenangannya dapat menerbitkan surat keputusan objectum Iitis (buktiP9, bukti T5 dan bukti T.II.Int1);Bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan dalam gugatannya terkaitdengan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor24

Putusan Pengadilan Tata usaha Negara Manado Nomor24/G.TUN/1994/P.TUN.MDO. tanggal 9 Mei 1995 juncto PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Ujung Pandang Nomor40/BDG.TUN/1995/PT.TUN.U.PDG tanggal 23 November 1995juncto Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 75K/TUN/1996 tanggal 13 Agustus 1998 (vide Bukti T2, T3 ,T4, danbukti T.IlInt.4, T.llInt.5, T.IlInt.6);2.

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 75 K/TUN/1996tanggal 13 Agustus 1998 yang atas nama Jhon Rumayar (vide bukti T2dan T.II.Int.4);Bahwa dalam Surat Pernyataan dan Pengakuan Netty Geisberta Lasutyang didampingi atau disaksikan anaknya Eymely Nancy Paseki danLurah Ranomuut pada pokoknya disebutkan dalam poin 4 tidak ada lagipermasalahan atas objek tanah dengan Sertipikat Hak Milk Nomor471/Ranomut atas nama Welly Leiden Mangarek Sastroamijoyo sehinggaPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor24

Bahwa selain dan selebinnya mohon yang mulia Majelis Hakim MahkamahAgung RI yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar dapatmempertimbangkan fakta hukum di persidangan yaitu sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 16 Desember 7994 dengan register perkara Nomor24/G. TUN/1994/P.

masingmasing daripeninggalan pak Tarso serta tanah tersebut dibagi menjadi 2 (dua) bagianyaitu untuk ibu Pergiwati dan ibu Sri Atun, sehingga Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa Penggugat sudah mempunyai bagian tanahnyasendiri dari peninggalan orangtuannya yaitu almarhum Tarso Asmonahdan sudah dijual oleh PenggugatBahwa Tergugat/Terbanding sudah mengajukan bukti T1 sampai dengan T13 akan tetapi tidak ada satu bukti tertulis yang dijadikan pertimbanganhukum Majelis Hakim atas ditolaknya gugatan Penggugat nomor24

telah mengajukan permohonanbandingnya tanggal12 Desember 2019, oleh karena itu permohonan bandingtersebut, pengajuannya masih berada dalam tenggang waktu 14(empat belas)hari sebagaimana ditentukan dalam pasal 7 ayat(1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 Tentang Pengadilan Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura ;Sehingga oleh karena itu pula permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang membaca dan mempelajari berkas perkara Nomor24

/Pdt.G/2019/PN.Pml beserta suratsurat yang terlampir didalamnya,membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pemalang, Nomor24/Pdt.G/2019/PN.Pml tanggal 5 Desember 2019, dan membaca memoribanding dari Kuasa Penggugat / Pembanding, maka menurut PengadilanTinggi, putusan Pengadilan Negeri Pemalang yang amarnya pada pokoknyaberbunyi : Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; danDalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya,Menurut Pengadilan Tinggi adalah sudah

wilayah Jawa dan Madura, dan juga mengingat UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum sebagaimana telahHalaman/7,dari 9 halaman Putusan No.49/PDT/2020/PT.SMGUNTUK DINASdiubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 dan UndangUndangNomor 49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan Banding dari Penggugat/ Pembandingtersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor24

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 24/G/2018/PTUN.SBY, tanggal 7 Agustus 2018; 3.Berkas berkas perkara yang dimohonkan banding Nomor24/G/2018/PTUN.SBY. dimana didalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan dengan sengketa tersebut pada bundel A dan bundel B,serta suratsurat lainnya kedua belah pihak berkaitan dengan ini;4.Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 212/PEN.HS/2018/PT.TUN.SBY.Tanggal 7 Januari 2019 tentang penetapan hari sidang ; Halaman 3 dari 10

;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 7 Agustus 2018 dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugat dan KuasaTergugat II Intervensi tanpa dihadiri oleh Penggugat maupun Kuasanya ;Bahwa kepada para pihak yang tidak hadir dalam persidangan PerkaraNomor 24/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 7 Agustus 2018, telah diberitahukandengan Surat Pemberitahuan Isi Putusan Perkara Nomor24/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 7 Agustus 2018

NegaraSurabaya Nomor 24/G/2018/PTUN.SBY diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 7 Agustus 2018 dengan dihadiri olehKuasa Tergugat dan Kuasa Tergugat II Intervensi tanpa dihadiri oleh PenggugatM@UPUN KUASANY A jass2ssn esse seen serene sneer nenrieisemnmen nine eeeie tee niecmmmsne nenMenimbang, bahwa kepada para pihak yang tidak hadir dalampersidangan Perkara Nomor 24/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 7 Agustus 2018, telahdiberitahukan dengan Surat Pemberitahuan Isi Putusan Perkara Nomor24

al 9 AGUSIUS 2016. jeseesesssee se eeeseeee se eseeee eee teen eeee eneHalaman 6 dari 10 Halaman Putusan No.212/B/2018/PT.TUN.SBY.Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 24/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 7 Agustus 2018 tersebut, KuasaPembanding/Penggugat menyatakan banding pada 16 Agustus 2018,sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding ;5Menimbang, bahwa dengan menghubungkan tanggal diterimanyapemberitahuan isi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor24