., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tarakan Nomor280/Pdt.G/2013/PA. Trk tanggal 21 Agustus 2013, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, H.Muhammad Sahir, S.Ag Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim KetuaAbdul Rahman, S.H.I.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 01 September 2007sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor280/04/1X/2007 tanggal 03. September 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;2.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor280/04/1X/2007 tertanggal 03 September2007 (P.2);Kedua bukti surat tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ;b. Saksi saksi ,1.

Bahwa, pada tanggal 17 Mei 2006, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor280/50/V/2006, tanggal 05 Desember 2012, dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor280/50/V/2006 , tanggal 05 Desember 2012 Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.;Putusan, Nomor 0830/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 3 dari 11 halamanb.

Nomor11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi : Perubahan yangmenyangkut biodata isteri, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan, Pengadilan Agamasecara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dan karenasifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasukperkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukan permohonanperubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam Akta Nikah Nomor280

Menetapkan identitas ister Pemohon dalam kutipan Akte Nikah Nomor280/28/XIV2003 tanggal 21 Desember 2003 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo, semula tertulisnama isteri Pemohon: Jumroti binti Tuimin, diubah dengan identitas isteriPemohon yang benar menjadi Jumrati binti Tuimin;3.

Nomor 263 K/Pdt/2017pertimbangan yang keliru dan bertentangan dengan ketentuan hukumyang berlaku, karenanya sudah seharusnya putusan pengadilan a quodibatalkan;p) Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas terbukti dengantegas Judex Facti dalam Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor280/PDT/2016/PT.BDG. tanggal 25 Agustus 2016 juncto PutusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 126/Pdt.G/2015/PN.Cbi, salahdalam menerapkan peraturan perundangundangan yang berlaku,sehingga Putusan Pengadilan Negeri

Oleh karenanya Putusan Nomor280/PDT/2016/PT.BDG. tanggal 25 Agustus 2016 juncto PutusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 126/Pdt.G/2015/PN.Cbi haruslahdibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti telahsalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat (1) Keputusan Presiden Nomor 15Tahun 2004 tanggal 2/7 Februari 2004 tentang Pengakhiran Tugas danPembubaran

DIREKTORAT JENDERALKEKAYAAN NEGARA (DJKN) tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor280/PDT/2016/PT.BDG. tanggal 5 September 2016 juncto PutusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 126/Pdt.G/2015/PN Cbi tanggal 3Desember 2015;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalamtingkat kasasi ini

saksisaksi/saksi keluarga di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 30 Mei 2011 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung tanggal 30Mei 2011 dengan Register Nomor134/Pdt.G/2011/PA.Ttb. mengajukan hal hal sebagaiberikut1.Bahwa pada tanggal 20 Juni 2002, # Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Paringin KabupatenBalangan (Kutipan Akta Nikah Nomor280

disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahamendamaikan Penggugat dengan memberikan nasehat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, oleh karenanya dilanjutkan dalampemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilgugatannya Penggugat di muka sidang telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor280

27, Lippo Cikarang, Kelurahan Sukaresmi,Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Agustian Effendi, SH,Dasar, SH, dan Nikson Aron Siahaan, SH, semuanyaAdvokad/Pengacara pada Kantor Hukum AGUSTIAN EFFENDI& REKAN, beralamat di Ruko Ventura Jalan GunungPanderman Blok A Nomor 9, LIPPO Cikarang, Bekasiberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8 Februari 2021, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinongtanggal 1 Maret 2021, dibawah Nomor280

olehPenggugat maka perkara tersebut harus dikeluarkan dari daftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya ; Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dilakukan oleh Penggugat,maka Penggugat harus dibebankan untuk membayar biaya perkara ; Mengingat pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangDEISANGKULAN 5 ~~~~ nne nnn nnn nc nnMENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal 7 April2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah Nomor280

Menyatakan memberi izin kepada Pemohon selaku wali ibu kandung dari AlfiMaulana Ibrahim dan Raihan Nuril Lathifa, untuk mengagunkan sertifikat Nomor280/43/IX/1994 atas nama Yusrizal tertanggal 13 Mai 2015, dengan luas 167 M2( seratus enam puluh tujuh meter ) yang terletak di Dusun Tgk Tengoh.DesaLampulo, Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh.

Pendidikan SLTP/ Sederajat, Bertempat tinggal di LampuloDesa Lampulo, Kecamatan, Kota Banda Aceh.e Raihan Nuril Lathifa, lahir di Banda Aceh, pada tanggal 19 Mai 2012, Umur 8tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam, Warga Negara Indonesia,pekerjaan Pelajar, pendidikan SD/Sederajat, bertempat tinggal di DesaLampulo, Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh.Menyatakan memberi izin kepada Pemohon selaku wali dan ibu kandung dari AlfiMaulana Ibrahim dan Raihan Nuril Lathifa, untuk mengagunkan sertifikat Nomor280

Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal 21 Maret 2016 Nomor 79/Pen/Pid/2016/PT.Bdg. serta berkas perkaraPengadilan Negeri Subang tanggal 15 Februari 2016, Nomor280/Pid.B/2015/PN.Sng, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSubang tertanggal 24 November 2015 Nomor. Reg.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Subang bahwa pada tanggal 17 Februari 2016, Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Subang tanggal 15 Februari 2016, Nomor280/Pid.B/2015/PN.Snq, ;Halaman 16 dari 20 , Putusan No. 79/Pid/2016/PT.Bdg.2.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Subang bahwa pada tanggal 18 Februari 2016, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Subang tanggal 15 Februari 2016, Nomor280/Pid.B/2015/PN.Snq, ;3.

Bahwa hukuman yang diberikan kepada Terdakwa tersebut kurangmempunyai pengaruh untuk diri Terdakwa supaya ia bertaubat dan tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara, beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Subang tanggal 15 Februari 2016, Nomor280/Pid.B/2015/PN.Sng, dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakimtingkat banding

bertempat tinggal di Dusun Lampoko (samping Kantor Desa Lampoko,Desa Lampoko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Setelah mendengar keterangan pihak penggugat;Setelah memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERK ARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 September 2012 yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan register perkara Nomor280

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Dan atau apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara int mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidak pernah datang menghadapmeskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan dalam persidangan, telahdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Polewali Nomor280/Pdt.G/2012/PA Pwl tertanggal 11 September 2012 melalui Kantor

PENETAPANNomor 280/Padt.P/2019/PN Ptk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Pontianak;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor280/ Pdt.P/ 2019/PN Ptk, tertanggal 30 April 2019, tentang Penunjukkan Hakim yangmengadili perkara perdata permohonan atas nama :Dede SudirmanJenis kelamin Lakilaki, Lahir di Pontianak pada tanggal 25 Desember 1979,Pekerjaan Swasta, beralamat Jalan H. Rais A. Rahman Gg.

PENETAPANNomor : 280/Pdt.P/2019/PN Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMembacasurat permohonan tertanggal 29 April 2019 Nomor280/Pdt.P/2019/PN Mks. dalam perkara permohonan :TUTIK ANI RAHMAWATI, SH, Tempat Tanggal Lahir : Magelang, 02 Juni 1975,RATNA LIWANG,MembacaPerempuan, Warga Negara Indonesia, Alamat : Jl. Trikora,Komp.

Nomor 1769 K/PID.SUS/2016Bermula Terdakwa RAHMAD SAPRO LUBIS, dan saksi YUSNIARSIREGAR, menikah menurut agama Islam pada tanggal 15 September 1999terdaftar di KUA Kecamatan Rantau Utara berdasarkan Akte Nikah Nomor280/30/IV/1999 tanggal 20 September 1999, dan dari perkawinan tersebut lahirseorang anak lakilaki yang bernama ILHAM ASARI LUBIS, kemudianTerdakwa dan saksi YUSNIAR SIREGAR bercerai menurut agama Islamberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor 443/Pdt.G/2008/PARap tanggal 20

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor280/15/VIII/2004 tanggal 06 Agustus 2004 yang dikeluarkan danditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dau Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon Nomor :AL.705.0676174 tanggal 09112018 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten

para Pemohon tertulis Nama Pemohon : DEDY SUPRIYANTO binMISDI;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : DEDIKSUPRIANTO bin MISDI, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : DEDIK SUPRIANTObin MISDI yang tercatat dalam buku CKutipan Akta Nikah Nomor280

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor280/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 26 April, 04 Mei dan 05 Juni 2017, yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang

yangsah;Bahwa Majelis Hakim di muka persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukun damaidalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, denganmembacakan surat gugatan Penggugat tanggal 21 April 2017 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor280

Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor280

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperceraian sebagaimana putusan Pengadilan Agama SampangNomor : 569/Pdt.G/2010/PA.SPG tertanggal 16 Desember 2011dan Penggugat telah mengucapkan ikrar talak di depansidang Pengadilan Agama Sampang pada tanggal 06 Juni 2011dan telah mendapatkan Akta Cerai Nomor280/AC/2011/PA.SPG tertanggal 06 Juni 2011 ;3.

danTermohon telah dipanggil dengan sah, ternyata pada sidang pertama Pemohondan Termohon datang sendiri menghadap ke persidangan, kemudian padasidang selanjutnya Termohon tidak pernah datang lagi ke persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan berita acara sidang pertama tanggal 24 November 2020Termohon telah diberitahukan di depan persidangan untuk hadir kembali padasidang yang telah di tentukan, dan berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor280

280/Pdt.G/2020/PA.KphMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata pada sidang pertama Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap ke persidangan, kemudian pada sidangselanjutnya Termohon tidak pernah datang lagi, meskipun berdasarkan beritaacara sidang pertama tanggal 24 November 2020 Termohon telahdiberitahukan di depan persidangan untuk hadir kembali pada sidang yangtelah di tentukan, dan berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor280

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor280.L/XII/2015/BALAl LAB NARKOBA tanggal 21 Desember 2015ditandatangani oleh Pemeriksa Maimunah, S.Si,.,M.Si, Rieska Dwi Widayati,S.Si.,M.Si dan Puteri Heryani, S.Si.

plastik krip bening dibungkus tissu didalam bungkus rokokmerk Marlboro warna merah yang telah ditemukan pada terdakwasebelumnya yang diakui terdakwa asalusul shabushabu yang telahditemukan tersebut hasil membeli dari WARMAT (DPO) seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai jin dari pemerintah R.I untuk memiliki,menyimpan, menguasali, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman jenis shabushabu yang tersebut ; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor280

shabushabu yang telah ditemukan tersebuthasil membeli dari WARMAT (DPO) seharga Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah) ; Bahwa pekerjaan terdakwa seharihari sebagai seorang wiraswasta yangtidak ada hubungannya dengan kepentingan negara atas narkotika golongan yaitu untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan Narkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabutersebut ; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor280

Advokat berkantor di Jalan Batok Raya Nomor 38Kota Mojokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Agustus 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal9 September 2020 NOMOR 1155/PID.SUS/2020/PT SBY serta berkas perkaraPengadilan Negeri Mojokerto tanggal 11 Agustus 2020 Nomor280/Pid.Sus/2020/PN Mjk, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Mojokerto tertanggal 2

Nomor 280/Pid.Sus/2020/PN Mjk, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum, sehingga olehkarena itu pertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 11 Agustus 2020 Nomor280