Ditemukan 4737 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Sim
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat:
PT CARGILL INDONESIA
Tergugat:
AJIS PANJAITAN
10614
  • perkara tersebut di atas;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri SimalungunNomor 42/Pdt.G/2020/PN Sim, tanggal 11 Mei 2020 tentang Penetapan HariSidang perkara tersebut di atas;Setelah membaca, mempelajari berkas gugatan Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6 April2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 42/Pdt.G/2020/PN SimSimalungun pada tanggal 11 Mei 2020 dalam Register Nomor42
    untuk panggilan kepada Tergugatditerima dan ditanda tangani Tergugat sendiri, masingmasing pada hari Senintanggal 15 Juni 2020 yang disampaikan oleh Sabarman Saragih, S.H., JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Simalungun;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan yaituSenin tanggal 3 Agustus 2020 Penggugat tidak hadir tanpa alasan maupunmenunjuk wakilnya yang sah dipersidangan walaupun telah dipangil secara sahdan patut yang diterima Penggugat berdasarkan Panggilan (eSummons) Nomor42
    Senin tanggal 3 Juli 2020 yang disampaikanoleh Sabarman Saragih, S.H., Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriSimalungun, sedangkan Tergugat hadir sendiri kepersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan yaituSenin tanggal 7 September 2020 Penggugat tidak hadir tanpa alasan maupunHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Simmenunjuk wakilnya yang sah dipersidangan walaupun telah dipangil secara sahdan patut yang diterima Penggugat berdasarkan Panggilan (eSummons) Nomor42
Register : 27-02-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Rhl
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Bagansiapiapi
Tergugat:
1.NUR ASIAH
2.JUNAEDI HM
7213
  • danTergugat Il menerima uangpinjaman/kredit Kupedessebesar Rp. 50.000.000, (LimaPuluh Juta Rupiah);Untuk menjamin pinjamannya Tergugat & Il memberikan agunan berupatanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan SKT atas nama Nur Asiahnomor 42/SKT/LTB/63/2009/LabuhanTangga Besar= Kecamatan Bangko Rokan HilirAsli bukti SKT atas nama NurAsiah nomor42/SKT/LTB/63/2009 LabuhanTangga Besar KecamatanBangko Rokan Hilir tersebut disimpan pada Penggugat Halaman 2 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Rhl sampai
    Uraian lainnya (Jika ada) :" Dengan telah ingkar janjinyaTergugat dan Tergugat II, sudah selayaknya SKT atas nama Nur Halaman 5 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Rhl Asiah nomor42/SKT/LTB/63/2009 untukdikenakan sita jaminan gunapelunasan hutang Tergugat danTergugat Il kepada Penggugat. Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :1.
    Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai:Halaman 10 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN RhlBahwa Penggugat dan Para Tergugat telah mengikatkan diri dalamsebuah perjanjian pinjam meminjam sebagaimana dimaksud perjanjiankredit tanggal 18 April 2018;Bahwa besar pinjaman Para Tergugat kepada Penggugat sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa untuk menjamin pinjamannya, Para Tergugat memberikanjaminan berupa agunan berupa tanah dan/atau bangunan sebagaimanadimaksud SKT atas nama Nur Asiah Nomor42
    telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti adalah halhal sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Para Tergugat telah mengikatkan diri dalamsebuah perjanjian pinjam meminjam sebagaimana dimaksud perjanjiankredit tanggal 18 April 2018 dengan jumlah pinjaman sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa untuk menjamin pinjamannya, Para Tergugat memberikanjaminan berupa agunan berupa tanah dan/atau bangunan sebagaimanadimaksud SKT atas nama Nur Asiah Nomor42
    Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasiseluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan SKT atas nama Nur Asiah nomor42/SKT/LTB/63/2009 Labuhan Tangga Besar, Bangko, Rokan Hilir yangdijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebutdigunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat danTergugat Il kepada Penggugat, dipertimbangkan
Register : 18-05-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Bkn
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
JUSWARI UMAR SAID SH.MH
Tergugat:
1.PT VIRA JAYA RIAU PUTRA
2.Pemerintahan Kabupaten Kampar
3.Dinas Pekerjaan Umum
4.KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI
7930
  • PEMBERANTASAN KORUPSI (KPK), beralamat JalanHR.Rasuna Said Kav C1, Setia Budi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat ;Pengadilan Negeri terSebDUut; 220222 no nen en nen n ence eenshalaman 1 dari 7 Perdata Nomor 42 /Pdt.G /2018/PN Bkn.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal21 Mei 2018 Nomor 42/Pdt.G/2018/PN.Bkn tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 21 Mei 2018 Nomor42
    membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal25 Oktober 2018 Nomor : 42/Pdt.G/2018/PN.Bkn tentang Pergantian MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara inl;Telah membaca surat gugatan dan suratsurat lainnya yang berkaitan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal17 Mei 2018 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraaan Pengadilan NegeriBangkinang pada tanggal 18 Mei 2018, di bawah register perkara Nomor42
    Pencabutan Gugatandalam perkara a quo dengan alasan : Perbaikan gugatan yang sangat mendasarMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugatmengajukan pencabutan terhadap gugatannya tersebut pada tahap sebelummemasuki tahap jawaban, maka terhadap pencabutan gugatan oleh Penggugattersebut tidak perlu adanya persetujuan dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Illdan Turut Tergugat, oleh karenanya pencabutan perkara perdata Nomor42
Register : 07-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 13/B/2020/PT.TUN.MDN
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : DELIANA, S.E., M.Si
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR RIAU
3718
  • cence nnnHalaman 3 , Putusan Nomor 13/B/2020/PT.TUNMDN.Formul02/Proksi03/KIM Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tersebut, Tergugat/Terbanding tidak mengajukanKontra Memori Banding dalam sengketa inl;n Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggITata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaradengan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas' Perkara Nomor42
    Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan sebagai judex facti di tingkat banding berpendapat dan berkesimpulanbahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum dimaksud diambil alihmenjadi pertimbangan hukum dalam memutus sengketa ini di tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor42
    ini; Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 sertasemua peraturan perundangundangan lainnya yang berlaku dan terkaitdengan perkara inl; +2222 2222 nnn nnn nnn nnn nnn n=Halaman 5 , Putusan Nomor 13/B/2020/PT.TUNMDN.Formul02/Proksi03/KIMMENGAODILI Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor42
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 31-08-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Bjb
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon:
M. IKHWANUL MUISLIM
177
  • tentang Penetapan Hari Sidang , Telah membaca surat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru padatanggal 11 Februari 2019 di bawah register Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Bjb;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa memasuki acara pembuktian, Pemohon pada tanggal5 Maret 2019, telah menyampaikan secara lisan permohonan perkara Nomor42
    WILGANIA AMMERILIA S.H.Perincian biaya :> Pendaftaran Rp. 30.000,> Biaya Proses Rp. 50.000,> Relaas Panggilan + PNBP Rp. 80.000,> Redaksi + Rp. 5.000,> Materai Rp, 6000Jumlah Rp. 171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor42/Pdt.P/2019/PN Bjb
Putus : 28-11-2014 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1433 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (Persero) melawan PT. SIANJUR RESORT, dkk dan PEMERINTAH RI DI JAKARTA CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT
8063 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perkebunan IX Perkebunan Marindal ; Bahwa PTPIX telah Merger dengan PTP.II menjadi PTPN II (Persero)yaitu Penggugat ; Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Badan Pertanahan Nasional (TurutTergugat) Nomor 42/HGU/BPN/2002 tertanggal 29 November 2002tersebut walaupun Hak Guna Usaha atas tanah terperkara seluas182,3600 Ha (seratus delapan puluh dua koma tiga ribu enam ratus hektar)tersebut tidak diperpanjang HGUnya, sesuai dengan Lampiran SuratKeputusan Badan Pertanahan Nasional (Turut Tergugat) Nomor42/
    Nomor42/HGU/BPN/2002 tanggal 29 November 2002;. Menolak gugatan Penggugat yang memohon pembatalan Sertifikat HakGuna Usaha Nomor 31/Marindal II/2003 tanggal 9 Juni 2003 atasnama PT.
    Nomor 1433 K/Pdt/2014 Sebelah timur berbatas dengan areal pabrik karet PTPN Ill (Persero)Areal HGU PTPN II (Persero), Perumahan Sianjur Resort, ArealHGU PTPN II (Persero); Sebelah barat berbatas dengan Desa Patumbak Kampung, DesaMarendal Il, Desa Timbang Deli;Adalah sah merupakan hak keperdataan Penggugat sesuai denganSurat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor42/HGU/BPN/2002 tanggal 29 November 2002 yang diterbitkan olehTurut Tergugat;8.
    Nomor 1433 K/Pdt/2014akan tetapi tujuan Pemohon Kasasi adalah untuk mempertahankanhaknya di atas tanah Terperkara tersebut, karena berdasarkanSurat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor42/HGU/BPN/2002 tertanggal 29 November 2002 (Vide Bukti P2)telah terbukti bahwa tanah terperkara adalah merupakan hakkeperdataan Pemohon Kasasi;.
    Nomor 1433 K/Pdt/2014serta tidak dimiliki pihak lain, hal ini telah terbukti melalui Bukti P2(Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor42/HGU/BPN/2002 tertanggal 29 November 2002) dimana dalambagian Menimbang pada point a sampai dengan i telah menjelaskanyang dikutip sebagai berikut :a. Bahwa PT.
Register : 01-04-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 63/B/2020/PT.TUN.MKS
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Alibara Diwakili Oleh : BOSMAN, S.SI.,SH.,MH.
Terbanding/Tergugat : Plt Bupati Buton Selatan
6839
  • Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor42/G/2019/PTUN kdi. tanggal 7 Januari 2020, yang dimohonkan banding ;Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 63/B/2020/PTTUN Mks.5.
    Januari2020, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara, keteranganpara saksi, Memori Banding dari Penggugat/Pembanding dan Kontra MemoriBanding dari Tergugat II Intervensi/Terbanding, dihubungkan dengan ketentuanketentuan hukum yang terkait dengan perkara ini, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar sependapat denganpertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara nomor42
    pengadilan yang untukpengadilan tingkat banding besarnya akan ditetapkan seperti tersebut dalamamar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009, serta ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor42
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 42/Pdt.G.S/2020/PN Plg
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR WILAYAH PALEMBANG
Tergugat:
Sigit Pramono
3412
  • Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palembang, Nomor42/PDT.GS/2020/PN Pilg tanggal 27 Agustus 2020 tentang PenunjukanHakim ;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 42/PDT.GS/2020/PN Plg, tanggal 28Agustus 2020 tentang Hari Sidang;3.
    Gugatan Penggugat tanggal 24 Agustus 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang dengan register Nomor42/PDT.GS/2020/PN Plg tanggal 24 Agustus 2020;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan tertanggal 24Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembangkelas 1A khusus dengan Register Nomor 42/PDT.GS/2020/PN.Plg tanggal 24Agustus 2020 telah mengajukan gugatan sebagaimana yang terlampir dalamBerita Acara perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan tanggal
Register : 04-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 42/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
278
  • Tergugat tidakdatang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanyauntuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, sedang ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangga denganTergugat, dan berhasil, dan Penggugat di persidangan memohon untukmencabut perkaranya;Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor42
    Drs.H.Ahmad SyaukaniPanitera PenggantittdSiti Azizah,S.H.1.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 280.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 05 Juni 2018Panitera,Rumaidi,S.Ag.Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor42/Pdt.G/2018/PA.Tgl.~~ ~~~ ~~~ ~~ wm rere
Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
PT. BANK OCBC NISP, Tbk VS 1. RUKMANA
146123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014. Kompensasi telahdibayar oleh Pemohon Peninjauan Kembali melalui transfer kerekening Penggugat pada tanggal 2 Maret 2016, sesuai surat Nomor1035/HCSIR/KP.04.02/AM/III/2016 tanggal 1 Maret 2016;Sdr. Dede Wawan, Penggugat Nomor XIV, telah Putus HubunganKerja berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 111 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 31 Maret 2015 jo. Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014.
    Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014. Kompensasi telahdibayar oleh Pemohon Peninjauan Kembali melalui transfer kerekening Penggugat pada tanggal 2 Maret 2016, sesuai surat Nomor1037/HCSIR/KP.04.02/AM/III/2016 tanggal 1 Maret 2016;Sdr. Jaja Muhammad, Penggugat Nomor XVI, telah Putus HubunganKerja berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 111 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 31 Maret 2015 jo. Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014.
    Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014. Kompensasi telahdibayar oleh Pemohon Peninjauan Kembali melalui transfer kerekening Penggugat pada tanggal 2 Maret 2016, sesuai surat Nomor1041/HCSIR/KP.04.02/AM/III/2016 tanggal 1 Maret 2016;.Sdr. Wahyu Diana, Penggugat Nomor XX, telah Putus HubunganKerja berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 111 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 31 Maret 2015 jo. Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014.
    Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014. Kompensasi telahdibayar oleh Pemohon Peninjauan Kembali melalui transfer kerekening Penggugat pada tanggal 2 Maret 2016, sesuai surat Nomor1056/HCSIR/KP.04.02/AM/III/2016 tanggal 1 Maret 2016;Sdr. Edi Junaedi, Penggugat Nomor XXXV, telah Putus HubunganKerja berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 111 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 31 Maret 2015 jo. Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014.
    Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014.Kompensasi telahdibayar oleh Pemohon Peninjauan Kembali melalui transfer kerekening Penggugat pada tanggal 2 Maret 2016, sesuai surat Nomor1063/HCSIR/KP.04.02/AM/III/2016 tanggal 1 Maret 2016;Sdr. Erwin Suherman, Penggugat Nomor XLII, telah Putus HubunganKerja berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 111 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 31 Maret 2015 jo. Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014.
Register : 24-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 71/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : EVALIZA
Pembanding/Penggugat II : MONDRI
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Duri
3615
  • Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp5.076.000, (lim ajuta tujun puluh enamribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor42/Pdt.Bth/2019/PN Bls, tanggal 6 Februari 2020 tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh KuasaPara Pelawan, dan Kuasa Terlawan ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Para Pelawansekarang Para Pembanding telah mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata
    apa yang telah dipertimbangkan dandisimpulkan serta diputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, baik itumenyangkut eksepsi, serta pertimbangan hukum yang menyangkut pokokperkara/materi perkara, telah dipertimbangkan dan diputus dengan tepatdan benar, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut,yang amar selengkapnya sebagaiman tercantum dalam dictum/amarputusan Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 6 Pebruari 2020 Nomor42
    UndungUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangpengalihan ulangan di Jawa dan Madura/R.Bg stb Nomor 1947/227 joUndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahbeberapa kali diubah dan Perubahan terakhir dengan UndangUndangNomor 49 Tahun 2009 ; serta ketentuan peraturan perundangundanganyang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Pembanding /semula Para Pelawan;Halaman 6 Putusan Nomor 71/PDT/2020/PT PBR Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor42
Register : 24-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
H. Bakri Abdullah
Tergugat:
ARIEF CIPTA SINAR PURNAMA
6838
  • Rebung PerumahanGraha Rebung No. 5G Kel.Delima Kec.Tampan Kota Pekanbaru, menurut suratgugatan dalam perkara Nomor42/Pdt.G/2020/PN.Bkn sebagai Penggugat;lawan:Arief Cipta Sinar Purnama, bertempat tinggal di Kembang Sari No.29Pekanbaru Propinsi Riau dan sekarangbertempat tinggal di JI. Sekolan BPR BukitPesona Residence Blok B3 Kec.
    Tenayan RayaKel.Mentagor Kota Pekanbaru, menurut suratgugatan dalam perkara Nomor42/Pdt.G/2020/PN.Bkn sebagai Tergugat;yang menerangkan bersedia dan telah sepakat mengakhiri persengketaanantara mereka itu, yang telah dimajukan dalam gugatan tersebut, denganmengadakan perdamaian dan untuk itu. telah mengadakan persetujuanberdasarkan kesepakatan perdamaian secara tertulis sebagai berikut :Pasal 1Bahwa sehubungan dengan adanya gugatan perdata yang diajukan oleh PIHAKPERTAMA kepada PIHAK KEDUA, yang
    ,M.H sebagai Hakim Ketua, Ferdi, S.H dan Ira Rosalin,S.H,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor42/Pdt.G/2020/PN.Bkn tanggal 24 April 2020, dan diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehMhd.
Putus : 17-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 K/Pdt/2018
Tanggal 17 April 2018 — ASMA KECIL (almarhum), VS CAHYANTO AMOS GUNTUR DKK
5246 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Latifa Ketjil mempunyaisebagian tanah yang tersebut dalam posita gugatan angka;Menyatakan menurut hukum bahwa Putusan Perkara Perdata Nomor179/Pdt.G/2006/PN.MDO jo Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor42/Pdt/2008/PT.MDO jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor714K/Pdt/2009/MARI/ Putusan Peninjauan Kembali Nomor 09/PK/Pdt/2014adalah tidak mengikat Pelawan dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sebagian yang tersebut dalamposita gugatan angka adalah berhak diwarisi oleh
    Menyatakan menurut Hukum bahwa Putusan Perkara Perdata Nomor179/Pdt.G/2006/PN.MDO jo Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor42/Pdt/2008/PT.MDO jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor714K/Pdt/2009/ MARI/ Putusan Peninjauan Kembali Nomor 09/PK/Pdt/2014adalah tidak mengikat Pelawan;5. Menyatakan menurut Hukum bahwa tanah sebagian yang tersebut dalamposita gugatan angka adalah berhak diwarisi oleh Pelawan;6.
    Nomor 684 K/Pdt/2018tanah sebagian yang tersebut dalam posita gugatan juga termasuk dalamobjek perkara Perdata Nomor 179/Pdt.G/2006/PN MDO juncto PerdataNomor 42/Pdt/2008/PT MDO juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor714 K/Pdt/2009/MARI/Putusan Peninjauan Kembali Nomor 09/PK/Pdt/2014; Bahwa Pelawan tidak pernah dilibatkan sebagai pihak dalam perkaraPerdata Nomor 179/Pdt.G/2006/PN MDO juncto Perdata Nomor42/Pdt/2008/PT MDO juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 714K/Pdt/2009/MARI/Putusan Peninjauan
Register : 01-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 42/Pdt.P/2020/PN Nab
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon:
EMI TRIHANANI
13742
  • memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh:EMI TRIHANANI, lahir di Kediri tanggal lahir 4 April 1974, jenis kelaminPerempuan, Agama Kristen Protestan, KewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal Jalan DS Sutomo, Kelurahan Nabarua,Kecamatan Nabire, Kabupaten Nabire, Pekerjaan Ibu RumahTangga, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor42
    /Pdt.P/2020/PN Nab tanggal 1 Oktober 2020 tentang penunjukan HakimTunggal yang menyidangkan permohonan ini;Telah membaca Penetapan Hakim yang menyidangkan perkara Nomor42/Pdt.P/2020/PN Nab tanggal 1 Oktober 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan Pemohon;Telah membaca Berita Acara Sidang pertama tanggal 8 Oktober 2020dimana Pemohon sendiri hadir di persidangan;Telah mendengar permohonan lisan dari Pemohon tanggal 8 Oktober 2020menyatakan mencabut permohonannya
Register : 24-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 25/PDT/2020/PT GTO
Tanggal 24 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12842
  • MOH JEFRIANTO KADIR, Bertempat tinggal di Jalan Rambutan/PerumGriya Nabila Permai Blok A0O2, Kelurahan Huangobotu,Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding II /Tergugat II;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor42/Pdt.G/2019/PN Gto
    diterima oleh Panitera Pengadilan NegeriGorontalo pada tanggal 18 Agustus 2020 dan Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepadaTerbanding/Penggugat, Turut Terbanding I/ Tergugat dan Turut Terbanding II/Tergugat Il dengan Relaas Pemberitahunan/Penyerahan Memori BandingKepada Kuasa Terbanding Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Gto tanggal 18 Agustus2020 dan Relaas Pemberitahuan/Penyerahan Memori Banding Kepada TurutTerbanding Melalui Pemberitahuan Secara Umum masingmasing Nomor42
    tanggal 30 Juli 2020 yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Gorontalo kepada Pembanding/Tergugat IIIdan membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara BandingKepada Terbanding 42/Pdt.G/2019/PN Gto, Nomor 11/Pen.Pdt/2020/PN Gtotanggal 30 Juli 2020 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Gorontalo kepada Terbanding/Penggugat serta membaca RelaasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Kepada Turut TerbandingMelalui Pemberitahuan Secara Umum masingmasing Nomor42
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor42/Pdt.G/2019/PN Gto tertanggal 18 Juni 2020;Mengadili sendiri Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;4.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor42/Pdt.G/2019/PN Gto tanggal 18 Juni 2020;3.
Register : 30-04-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 176/PDT/2013/PT SMG
Tanggal 25 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : Basuki Wibowo bin R. Suryoto
Terbanding/Tergugat : Abdullah Hasan (Bob Hasan)
Terbanding/Tergugat : Muchsin Hasan
Terbanding/Tergugat : Sakinah
Terbanding/Tergugat : Mochamad Hasan Prawiranegara
Terbanding/Tergugat : Ali Hasan
Terbanding/Tergugat : Nizar Hasan
Terbanding/Tergugat : Ahli waris dari Ahmad Hasan, alm. (Ny. Maryam)
Terbanding/Tergugat : Helmia
Terbanding/Tergugat : Zaenah istri dari H. Hasan Prawiranegara, alm
2515
  • ., tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Slawi dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara tersebut ; 2m en nnn ne nnn nnn nnnnneTENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara ini sebagaimana tercantum dalam putusanPengadilan Negeri Slawi tanggal 28 Februari 2013 Nomor42/Pdt/G/2012/PN.Slw. yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut : 222222
    melihatterhadap putusan Nomor 04/Pdt.G/2003/PN.Tgl. dan tidak melihatfaktafakta yang ada dalam persidangan yang telah Pembandingajukan dalam putusan Nomor 42/Pdt/G/2012/PN.SIw. ; Menimbang, bahwa dalam kontra memori bandingnya ParaTerbanding / semula Para Tergugat mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut ; bahwa Para Terbanding menolak dalildalil dan argumentasidalam memori banding Pembanding untuk seluruhnya, kecualiyang diakui dan dibenarkan secara tegas ; bahwa putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor42
    pokok perkaranya, oleh sebab itu putusannyagugatan Penggugat tidak dapat diterima, dengan demikian memoribanding dari Pembanding / semula Penggugat harusdikesampingkan ; nn ne nnn nnn ene nn nn nnn nnn ne nen nnn nnnnMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding membaca dan meneliti secara seksama berkasperkara yang terdiri dari berita acara persidangan, suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Slawi tanggal 28 Februari 2013 Nomor42
Register : 29-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Cmi
Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Cimahi Utara, Kota Cimahi, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal09 Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahipada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor42/Pdt.G/2019/PA.Cmi, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor42/Pdt.P/2019/PA.Cmi;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.226.000,00 ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 12 Maret2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1440 Hijriah oleh Drs. H. M.Rosyid Yakub, MH. Sebagai Ketua Majelis, Drs.
Register : 23-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 868/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : APRILIANTOK SETYAWAN Als EMPREK Bin Alm AKWAN Diwakili Oleh : O'Od Chrisworo,S.H.,MH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
2212
  • Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Lamongan, menerangkan bahwa pada tanggal 4 Mei 2020Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan tanggal 6 Mei 2020 PenuntutUmum, masingmasing telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 28 April 2020 Nomor42/Pid.Sus/2020/PN Lmg;2.
    dan ataujaringan narkotika dan bukan korban narkotika;Bahwa oleh Karena tidak bisa membedakan Antara korban narkotikadanjaringan narkotika, maka timbullah pertimbangan yang dangkal oleh judexfactie Pengadilan Negeri Lamongan, sehingga pertimbangan permufakatanjahatnya hanya sebatas sepakat untuk membeli dan masingmasing setoruang;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Terdakwa melalui PenasihatHukumnya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untukmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor42
    2020/PT SBYpidana penjara paling singkat 4 (empat) tahun dan paling lama 12 (duabelas) tahun dan pidana denda paling sedikit Rp.800.000.000, (delapanratus juta rupiah) dan paling banyak Rp.8.000.000.000, (delapan milyarrupiah), sedangkan ancaman sanksi pidana pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika hanyalah paling lama selama 4 (empat)tahun penjara;Lamanya pidana penjara (strafmaat) terhadap Terdakwa yang dijatuhiolehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lamongan dalam putusan Nomor42
    dan saksi Eko Ruly Firmansyah Bin Teguh Suwito memakai bersamashabu sudah 2 (dua) nkali dan Terdakwa lupa mulai kapan tepatnya memakaishabu, tetapi beberapa tahun yang lalu Terdakwa pernah memakainya dansempat berhenti, sehingga sudah sepatutnya memori banding dari Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turnan resmiputusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 28 April 2020 Nomor42
    memoribanding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya, kontra memori bandingdari Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaberdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, karena itu dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadlan Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 28 April 2020 Nomor42
Register : 18-10-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Cjr
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat: Lilis Koyimah Tergugat: Bank Rakyat Indonesia persero Kantor Cabang Cianjur Cq Kepala kantor Bank BRI Cabang cianjur Turut Tergugat: KPKNL Bogor Cq kepala kantor KPKNL Bogor
9013
  • Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur Nomor42/Pen.Plw/2018/PN.Cjr tanggal 18 Oktober 2018 tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri CianjurNomor 42/Pen.Plw/2018/PN.Cjr tanggal 22 Oktober 2018 tentangPenentuan Hari Sidang perkara perdata tersebut;3.
    Berkas perkara Perdata Gugatan Perlawanan Nomor42/Pen.Plw/2018/PN.Cjr tersebut;Telah membaca surat Gugatan Perlawanan Pelawan;Telah membaca surat pernyataan pencabutan gugatan perlawananPelawan tertanggal 12 Juni 2019;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan secara seksama surat yangdisampaikan oleh Pelawan melalui Kuasanya tersebut serta mengacu padaketentuan dalam Pasal 271 dan Pasal 272 RV dan Praktek Persidanganbahwa gugatan boleh dicabut oleh Pelawan dengan seizin Terlawan setelahTerlawan memberikan
Register : 30-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PTA MANADO Nomor 7/Pdt.G/2020/PTA.Mdo
Tanggal 14 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
13344
  • Termohon Konvens/ PenggugatRekonvensi, sekarang Pembanding;melawanTerbanding, tempat tanggal lahir Kotamobagu, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan ASN, tempat kediaman diKota Kotamobagu, dahulu sebagai PemohonKonvensi /Tergugat Rekonvensi, sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor42
    kepadaTerbanding, sesuai Relaas Pemberitahuan Dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.Ktg. tanggal 16 Juni 2020;Bahwa Terbanding telah menyerahkan Kontra Memori Banding,sesuai Tanda Terima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh PaniteraMuda Gugatan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.Ktg. tanggal 22 Juni 2020, dan Kontra Memori Banding tersebut telahdinberitahukan dan disampaikan salinannya kepada Pembanding, sesualRelaas Pemberitahuan Dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor42
    Menerima permohonan Pembanding;Dalam KonvensiMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor42/Pdt.G/2020/PA Ktg. Tanggal 19 Mei 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Ramadhan 1441 Hijriyyah.Dalam RekonvensiMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu) Nomor42/Pdt.G/2020/PA Ktg. Tanggal 19 Mei 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Ramadan 1441 Hijriahn dengan perbaikan amar sehinggaselengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.