,Putusan Perkara Nomor: 65/G/2015/PTUN.Mks.Halaman 1 dari 62 halamanJabatan : Kepala Sub Seksi Sengketa danKonflik Pertanahan, Kantor Pertanahan Kota Parepare; Keduanya Kewarganegaraan Indonesia beralamat JalanJenderal Sudirman No.76 Parepare, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS) pada Kantor Pertanahan Kota Parepare,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 199/60073.72/X/2015, tertanggal 26 Oktoberi 2015 ;untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut perundangundangan yan berlaku ;Atau dalam peradilan yang baik mohon putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3345/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 31 Oktoberi 2013 dan tanggal01 Nopember 2014 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya

datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil belum memperoleh izindari pejabat yang berwenang tetapi Penggunat menyatakan siap menanggungsegala resiko yang terjadi dimana tertuang dalam Surat pernyataan Penggugattertanggal 20 Oktoberi

Tergugat, danmohon putusan;Bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambil danmemperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil belummemperoleh izin dari pejabat yang berwenang tetapi Penggunat menyatakanSiap menanggung segala resiko yang terjadi dimana tertuang dalam Suratpernyataan Penggugat tertanggal 20 Oktoberi

Fotocopy Kutipan Akta Kematian No. 5171KM031020130003,tanggal 4 Oktoberi 2003, An. Ni Komang Alit Yunita (Alm), yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaDenpasar, diberi tanda bukti P4;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor P.126/K/1995, tanggal 7Nopember 1995, An. Putu Yudhiyana Pratama, diberi tanda buktiP=5 5 ==. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4669/Ist.DH/2003, An. NiMade Prahita Dwi Lestari, diberi tanda bukti P6 ;. Fotocopy Kartu Keluarga Keluarga No.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri Oktoberi dan DoniArisandi, Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum, serta dihadapan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Noorhayati, S.Kom., S.H. Ismaya Salindri, S.H., M.H.Halaman 4 dari 4 Putusan Nomor 1/Pid.C/2022/PN Pps

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nur Hadi Oktaberi alias Nurhadi Oktoberi bin Nana Supratman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wawat Wartini binti Oman) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

., BUDIHARTONO PURBA SH, dan FEBER ANDRO SIRAIT, SH.Advokat pada Kantor Hukum BAR & ASSCIATES yangberkantor di Jalan Sudirman No. 25 (depan Pengadilan NegeriLubuk Pakam) Lubuk Pakam, Deli Serdang berdasarkan suratkuasa Khusus tertanggal 19 Oktoberi 2015, selanjutnya disebut PENGGUGAT/ TERBANDING .Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanyang

., tanggal 8 Oktoberi 2020 yang dimohonkan banding;

terhadap permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya karena keduanyatelah kembali rukun dalam rumah tangga, dengan demikian tidak ada alasan bagi majelisuntuk melanjutkan perkara a quo;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya tersebutdilakukan sebelum materi perkaranya diputus, oleh karenanya berdasarkan pasal 271 Rv,Penggugat beralasan untuk mencabut perkaranya yang telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong Nomor: 206/Pdt.G/2013/MS.STR. tanggal04 Oktoberi

9 tahun, berdasarkan Akta Kelahiran No: AL.549.003832 yang dikeluarkan Catatan Sipil, agama Islam, tempat tinggaldi KOTA PADANG Propinsi sumatera Barat;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan meneliti surat surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 26 Septemberi 2013 yang di daftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPadang dengan nomor 0125/Pdt P/ 2013/ PA Pdg tanggal 07 Oktoberi

Pemohon I;Pemohon Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal tinggal Kota Lhokseumawe, sebagai Pemohon Il;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 2 Oktober 2018telah mengajukan permohonan, yang telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syar'iyah Lhokseumawe, dengan nomor 90/Pdt.P/2018/MS.Lsm,tanggal 4 Oktoberi

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitarMaret 2007; Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,di Desa Segaran, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten danmempunyai 2 anak ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun sekitar Agustus 2013 mulai goyah, sering berselisin danbertengkar Masalah Ekonomi, Tergugat dalam memberi nafkah tidakpasti dan tidak perhatian terhadap kehidupan rumah tangganya; Bahwa sejak Oktoberi

; Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,di Desa Segaran, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten danmempunyai 2 anak ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun sekitar Agustus 2013 mulai goyah, sering berselisin danbertengkar Masalah Ekonomi, Tergugat dalam memberi nafkah tidakpasti orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga,Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat dan kehidupan rumahtangganya; Bahwa sejak Oktoberi

MembebankanbiayaperkarakepadaPenggugat;SUBSIDER :ApabilaMajelis Hakim berpendapatlain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang ketigatanggal 03 Oktoberi 2018, Penggugat danTergugat telah hadir di muka sidang, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, ternyata berhasil,Penggugatsecaralisanmenyatakanmohondiperkenankanuntukmencabutperkaranya yang telahtercatatdalam register perkaraNomor1617/Padt.G/2018/PA.Plg.tanggal31 Juli 2018;Bahwa permohonan pencabutan perkara

sekitar April1999; Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di kost di Surakarta, kKemudianpindah di rumah sendiri di Desa Sawahan, Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali dan mempunyai 1 anak ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun sekitar Desember 2015 mulai goyah, sering berselisih danbertengkar Masalah Ekonomi, Tergugat dalam memberi nafkah tidakpasti, temperamental bicaranya kasar, KDRT dan tidak perhatianterhadap kehidupan rumah tangganya; Bahwa sejak Oktoberi

; Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di kost di Surakarta, kKemudianpindah di rumah sendiri di Desa Sawahan, Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali dan mempunyai 1 anak ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun sekitar Desember 2015 mulai goyah, sering berselisih danbertengkar Masalah ekonomi, Tergugat dalam memberi nafkah tidakpasti, mudah marah dan jika marah katakatanya kasar dan kotor, tidakperhatian terhadap kehidupan rumah tangganya; Bahwa sejak Oktoberi

Eka Muhadika binti Suhardi, tempat, tanggal lahir Ulusalu, 16 Desember1979, 17 September 1985, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Kmp Uka Blok BB RT.011 RW. 008 No. 03 Kelurahan Tugu Utara, KecamatanKoja, Kota Jakarta Utara, sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan suratnya tertanggal O03 Oktoberi 2016mengajukan permohonan isbat nikah

AgamaTernate tidak bertemu dengan Penggugat karena alamat tersebut tidak jelasdan petugas kelurahan pun menyatakan bukan warganya ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara relaas sesuai relaaspanggilan 597/Pdt.G/2019/PA.Tte tanggal 23 Oktoberi

Saksi 1, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi tinggal di Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi karena saksi kenal Pemohon dan Termohonkarena Sepupu Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di orang tua Termohon namun belum dikarunialanak; Bahwa sejak bulan Oktoberi tahun 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan

No 2863/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa saksi karena saksi kenal Pemohon dan Termohonkarena Tetangga Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di orang tua Termohon namun belum dikarunialanak; Bahwa sejak bulan Oktoberi tahun 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan Pemohon dan Termohon tidak

Bahwa terkait dengan nilai jual agunan SHGB Nomor : 348 Winenet atasnama Ridwan Lakoro PIHAK KEDUA/ DEBITUR & II menyatakan akanmenjual dengan harga yang minimal sehingga dapat menutupi seluruhkewajiban hutang PIHAK KEDUA / DEBITUR & II atau PIHAK KEDUA/DEBITUR & Il menyatakan penyerahan sepenuhnya penentuan nilaiHalaman 3 dari 5 Halaman Putusan Nomor 31/Pdt.G.S/2019/PN Bitjual agunan SHGB Nomor : 348 Winenet atas nama Ridwan Lakorokepada PIHAK PERTAMA/ BANK;Setelah Surat Perdamaian tanggal 18 Oktoberi

KecamatanGunung Talang Kabupaten Solok, di hadapan imam Backtiar dengan walinikah yaitu Bakri (Ayah Kandung Pemohon ) dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Oktoberi dan Amrizon serta mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai:Halaman 7 dan 1? haiaman, Penelapan Nomor Ot22/Pot Por 7/PA, Ker2. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon berstatus gadis/duda cerai mati:3.

dihadiri oleh dua orangsaksi nikah yaitu Oktoberi dan Amrizon, namun tidak dicatatkan secararesmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Talang;:Bahwa ada jab dan kabul antara wali nikah dengan calon mempelai priaPemohon ); Bahwa ketika melangsungkan pemikahan, Pemohon dan Pemohon IIberstatus duda cerai mati dan gadis; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon tidak mempunyaihalangan pernikahan, baik dari sudut pandang agama Islam maupun adatistiadat yang berlaku;Bahwa selama permikahan Pemohon

Penggugat sakit.e Bahwa pada bulan Oktoberi 2017 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal yang hingga kini sudah mencapai kurang lebih 1 tahunkarena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.Hal. 4 dari 12 Hal.

Penggugat sakit dan saksi selalu menemani Penggugat untukpergi berobat ke dokter maupun berobat alternatif .e Bahwa pada bulan Oktoberi 2017 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal yang hingga kini sudah mencapai kurang lebih 1 tahunkarena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.Hal. 5 dari 12 Hal.