HERLIAH, Agama Islam, umur 54 tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Bertempat tinggal di Mattiro Baji , Desa Panciro, Kec. Bajeng,Kab. Gowa dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Muflika NurHajar Aswad, SH dan Khiky Sandra Saputri, SH keduanyaAdvokad/Penasihat Hukum pada MUFLIKA N.H.A, SH danPARTNERS, beralamat di DI Bumi Bosowa Permai B3/21,Kec.

Rappocini, Kota Makassar, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWAN1.SUPIATI DG NGINTANG,ibu rumah tangga, Bertempat tinggal di Mattiro Baji,Desa Panciro, Kecamatan Bajeng, Kab. Gowa, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT J;2.BACHTIAR DG TARANG,pekerjaan wiraswasta, Bertempat tinggal di MattiroBaji, Kecamatan Bajeng, Kab. Gowa, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;Telah membaca surat dari Penggugat HJ.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Panciro, Kabupaten Gowa;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Sgm3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama:1. #nama anak (lahir tanggal 13 Mei 2010)2. #nama anak (lahir tanggal 13 Pebruari 2011)3. #nama anak (lahir tanggal 27 April 2012)4. #nama anak (lahir tanggal 18 Juni 2017), saat ini diasuhPenggugat;4.

Bontonompo, Kabupaten Gowa tanggalHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Sgm25 April 2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P;Bukti SaksiSaksi pertama, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Panciro

ada nafkah buat Penggugat dan anakanaknya;Bahwa keluarga Penggugat pernah merukunkan kedua pihak namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.SgmSaksi kedua, Rosniah binti Rahman, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibersahabat dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Panciro

PENETAPANNomor 437/Pdt.P/2020/PA.SgmATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh:Sukmawaty Binti Pattola Syah, tempat dan tanggal lahir Sungguminasa,19 Oktober 1982, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Perumahan Taman Panciro

Indah Blok 10 No.6, Rt. 002, Rw. 002, Desa Panciro, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Desember2020 telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris yang telah terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan Nomor437/Pdt.P/2020/PA.Sgm dengan dalildalil

Jaharuddin.Saksi kedua : Jumriah binti Pattola Syah, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta(Asisten Apoker), tempat kediaman di Perumahan TPI 10Halaman 7 dari 19 putusan Nomor 437/Pdt.P/2020/PA.SgmNo 5 , Dusun Panciro, Desa Panciro, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon saudara kandungdengan saksi; Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari Jaharuddin binPattola Syah; Bahwa saksi mengenal keponakan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat di Desa Panciro Kabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama: Ririn Mardiana Rudi binti Rudi Dg. Bani (lahir tanggal 24 Maret2012) Rina Januriana Rudi binti Rudi Dg. Bani (lahir tanggal 31 Januari2014) Riana Oktaviana Rudi binti Rudi Dg.

;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakJanuari 2020 dan sejak berpisah tempat tinggal, Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi kembali rukun sebagai suamiistri;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.SgmBahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan oleh keluargauntuk rukun kembali sebagai suami istri akan tetapi tidaberhasil;Nama saksi, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Panciro

, Desa panciro, Kecamatan Bajeng, KabupatenGowa di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suami istri dantelah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran dan perselisihnan disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat di tempat tinggal bersama tanpa izindan ternyata kemudian diketahui telah menikah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suamiistri di Panciro sampai pada tahun 2000 kemudian pindahke Limbung Kabupaten Gowa pada Tahun 2001 sampai sekarang.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai24 tahun, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri dantelah dikaruniai 4 orang anak, yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat yang masingmasing bernama :1. H*** E**** M****, lahir tanggal 25 Januari 1994 (22 Thn);2.

Muchlis bin Mattotorang.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahsekitar tahun 1992.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di Desa Panciro kemudian terakhir tinggal bersama diLimbung, Kabupaten Gowa.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anakyang bernama masingmasing bernama H*** E****, M** N** Q****,BE A dan yn NE BaBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis, akan tetapi setelah beberapa tahun tinggalbersama

Saksi adalah iparPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahsekitar tahun 1992.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di Desa Panciro kemudian terakhir tinggal bersama diLimbung, Kabupaten Gowa.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anakyang bernama masingmasing bernama H*** E****, M** N** Q****,Bee A dan Men Net BeeBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis, akan tetapi setelah beberapa tahun

Hal. 9Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di Panciro kemudian terakhir pindah ke Limbung.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak.Bahwa saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih harmonis dan keduanya masih serumah.Bahwa Tergugat memang telah menikah lagi dengan perempuan lainsekitar tahun 2011, akan tetapi pernikahan tersebut, Penggugat restui.Bahwaakhirakhirnya memang keduanya ada perselisihan danpertengkaran yang disebabkan

Saksi adalah temandekat Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di Panciro kemudian terakhir pindah ke Limbung.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak.Putusan Nomor 465/Pdt.G/2016/PA Sgm. Hal. 10 Bahwa saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih harmonis dan keduanya masih serumah. Bahwa saksi tidak pernah melihat keduanya bertengkar.

iddah insya Allah tergugat rekonvensiakan mempertimbangkan sesuai kemampuan tergugat rekonvensi.Bahwa atas replik konvensi/jawaban rekonvensi , Termohonkonvensi/penggugat rekonvensi mengajukan duplik konvensi/replikrekonvensi yang pada pokoknya tetap mempertahankan dalil bantahannyaserta gugatan rekonvensinya, bahkan menambah lagi gugatanrekonvensinya berupa harta bersama yang didalilkan berupa tanah kaplingukuran 5x12 meter2 yang diatasnya terdapat juga bangunan terletak dikampung Parang, Desa Panciro

Termohon tidak tinggal serumah lagi(pisah tempat tinggal) sejak 18 Pebruari 2013 sampaisekarang, Pemohon tinggal dirumah saksi selama 1 (satu )tahun sedang Termohon tinggal dirumahnya,karena Pemohondiusir oleh TermohonSejak Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, tidak lagipernah saling mengunjungi, bahkan pernah Pemohonmengirimkan uang untuk Termohon melalui adik Termohonbernama Ridwan, tetapi Termohon mengembalikan uangtersebut;Bahwa sekarang Pemohon tinggal bersama dengan isteriketiganya di Panciro

Amir S.Sos. bin Daga dan saksi kedua bernama Rudi Dg.Tutu padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, pernah hidup rukun dan belum dikaruniai anak dan sejak 18Pebruari 2013, Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi, Pemohontinggal dirumah isteri ketiganya sekarang di Panciro Kec.

saksisaksi tersebut keduanya melihat,mendengar langsung keterangan disampaikan dipersidangan, sehinggasecara materil dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Rukmini binti Haris dan YudiBurhanuddin bin Burhanuddin memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dan Termohon pada awal perkawinannya rukunrukun, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempattinggal Pemohon tinggal bersama dengan isteri ketiganya yangbernama Irma Yunita di Panciro

Saksi Supriadi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa sehinggasaksi sampai dihadapkan di muka persidangan inikarena Kasus Penggelapan dan yang melaporkan Terdakwa adalah saksisendiri; Bahwa jabatan saksipada Kantor Koperasi Sejahtera sebagai Atasantertinggi atau Manajer;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi ada hari Selasa Tanggal 14 April2014, dikantor Koperasi Sejahtera Jalan Poros Panciro Kecamatan BajengKabupaten Gowa;e Bahwa Terdakwa Usman Bin Hama melakukan penipuan denganmengatasnamakan

padaKantor Koperasi Sejahtera adalah melampirkan Fotocopy KTP, kaloPinjaman Nasabah diatas 1 (Satu) juta, mesti menjaminkan seperti Televisiatau Kulkas namun kalo pinjaman Nasabah dibawah 1 (Satu) Juta tidak adajaminan apapun;e Bahwa cara penangihan terdakwa Usman bin Hama kepada paranasabahnya yaitu apabila ada nasabah yang mau ambil uang di koperasisejahtera memang bisa dicairkan dengan perantara karyawan koperasidengan ketentuan nasabah tersebut mesti mengansur secara mingguan,lokasinya pada daerah Panciro

(Satu JutaTujuh ratus ribu); Bahwa Tidak ada Terget maupun bonus pertahun yang diberikan olehkoperasi sejahterah;e Bahwa saksi mengetahui uang yang telah digelapkan oleh terdakwaUsman bin Hama digunakan untuk mengadakan acara hakekah anaknyayang pertama; Bahwa berita Acara kepolisian pada Point 5 tentang Kapan dandimanakah terjadinya tindak pidana penipuan yang menimpah KoperasiSejahtera tersebut, Sudah benar yaitu Pada hari Selasa, Tanggal 14 April2014, diKantor Koperasi Sejahtera Jalan Poros Panciro

Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa Tanggal 14 April2014, dikantor Koperasi Sejahtera Jalan Poros Panciro Kecamatan BajengKabupaten Gowa; Bahwa jabatan saksi pada Koperasi KSU Sejahtera adalah SebagaiKasir; Bahwa sepengetahuan sebelum saksi menyerahkan uang kepadaTerdakwa Usman bin Hama untuk dicairkan kepada nasabah, terlebih dahulusaksi meminta persetujuan kepada Pimpinan atau Manager KSU Sejahterayaitu Pak Usman;e Bahwa sepengetahuan saksi hasil uang yang telah digelapkan olehterdakwa

memenuhi kebutuhan seharihari dan Terdakwa tidak punyapendapatan atau usaha lainnya.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa:e 2 (dua) lembar kertas rekapan pembayaran kasir.e 21 (dua puluh satu) lembar promise bukti pembayaran nasabah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwapada hariselasa tanggal 14 April 2015 sekitar pukul 10.00 witabertempat di koperasi sejahtera desa Panciro

Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon hidup bersama di RumahIbu Pemohon di Dusun Ujung Kassi, Desa Aeng BatuBatu, KecamatanGalesong Utara Kabupaten Takalar sampai pada bulan Mei 2008 dan telahdikaruniai seorang anak perempuan diberi nama : Nama anak, berumur 09tahun, sekarang dipelihara ibu termohon di Panciro, Gowa ;3.

melihat termohon selalu merasa sedih dansakit hati, akibat perbuatan termohon mengusir ibu pemohon.Saksi IT, dengan meberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon, karena saksi adalah kemanakan daripemohon.Bahwa saksi mengenal istri pemohon bernama Termohon.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di KabupatenTakalar.Bahwa pemohon dan termohon telah hidup rukun sebagai suami istri dantelah menyekutui seorang anak perempuan dan dipelihara oleh ibupemohon di Panciro

Baso Ronrong Panciro, Kel. Bajeng,Kec. Somba Opu, Kab. Gowa, Prov.Sulawesi Selatan.Terdakwa ditahan oleh:1. Dandim 1424/Sinjai selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hariterhitung mulai tanggal 26 Maret 2021 sampai dengan tanggal 14April 2021 berdasarkan Keputusan Penahanan Sementara Nomor:Kep/02/III/2021 tanggal 26 Maret 2021.2. Kemudian diperpanjang oleh :a.

Bahwa pada tanggal 26 Maret 2021 sekira pukul05.00 Wita Terdakwa ditangkap di rumahnya di JalanBaso Ronrong Panciro Kel. Bajeng Kec. Somba OpuKab.

Bahwa pada saat Saksi menangkap danmengamankan Terdakwa di rumahnya di Jalan BasoRonrong Panciro Kel. Bajeng Kec. Soma Opu Kab.Gowa Terdakwatinggal bersama isteri besertakeluarganya dan tidak melakukan perlawanan.4.

Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 26Maret 2021 sekira pukul 05.00 Wita di rumahnya diJalan Baso Ronrong Panciro Kel. Bajeng Kec. SombaOpu Kab. Gowa Sulawesi Selatan oleh anggotaPomdam XIV/Hsn a.n. Kapten Cpm HendroPurwanto , Pelda Ahmad Rajab, Sertu Ferrydianto,Serda Arman dan beberapa orang anggota yangTerdakwa tidak ketahui namanya.6. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin Terdakwa tidak pernah menghubung!

Bahwa benar pada tanggal 26 Maret 2021 sekirapukul 05.00 Wita Terdakwa ditangkap di rumahnya diJalan Baso Ronrong Panciro Kel. Bajeng Kec. SombaHal 13 dari 24 Put. No.84K/PM IIl16/AD/X/2021Opu Kab.

Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pangkep, 25 Mei 1996, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Penjual Baju di PasarSentral Pangkep, tempat kediaman di Jalan Ketimun, RT 004RW 004, Kelurahan Mappasaile, Kecamatan Pangkajene,Kabupaten Pangkep, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Panciro

Februari 2016sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0032/008/II/2016,tanggal 15 Februari 2016 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami istri bertempat tinggal secara bergantian di rumahorang tua Penggugat di Jalan Ketimun, RT 004 RW 004, KelurahanMappasaile, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep dan di rumahorang tua Tergugat di Jalan Rongke, RT 003 RW 004, Panciro

mengaku sebagai sepupu Penggugatdan di depan sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 13Februari 2016;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dlrumah orang tua Penggugat di Jalan Ketimun, RT 004 RW 004, KelurahanMappasaile, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep dan di rumahorang tua Tergugat di Jalan Rongke, RT 003 RW 004, Panciro

Saksi mengaku sebagai sepupu Penggugat dan didepan persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Jalan Ketimun, RT 004 RW 004,Kelurahan Mappasaile, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep dandi rumah orang tua Tergugat di Jalan Rongke, RT 003 RW 004, Panciro

Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dan tergugathidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat di Desa Panciro, Kecamatan Bajeng,Kabpaten Gowa;3. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 1 tahun;4. Bahwa sejak awal pernikahan percekcokan dan pertengkaransering muncul antara penggugat dan tergugat yang disebabkanantara lain:a.

SAKSI 1, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenapenggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugat yangbernama TERGUGAT adalah suami penggugat, juga menantusaya; bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggalbersama di saksi di Desa Panciro, Kecamatan Bajeng, KabupatenGowa;Hal. 10 dari 10 hal.

penggugat dantergugat, namun tidak berhasil karena tergugat tidak mau lagikembali dengan penggugat, begitu pula penggugat tidak tahan lagiatas sikap dan kelakuan buruk dari tergugat.SAKSI Il, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenapenggugat adalah sepupu satu kali saksi, sedangkan tergugat yangbernama TERGUGAT adalah suami penggugat; bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua di Desa Panciro

MUSLIMIN BIN PATADANG, bertempat tinggal diKampung Parang Desa Panciro Kecamatan BajengKabupaten Gowa, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJamaluddin Latief, S.H., Advokat, berkantor di Jalan BasoiDg.

Sebidang tanah beserta bangunan rumah tempat tinggal yangberdiri di atasnya, dengan luas bidang tanah kurang lebih 5(lima) x 15 (lima belas) meter persegi yang terletak di KampungParang Desa Panciro Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowadengan batasbatas: Utara berbatasan dengan tanah/rumah Dg. Sibo; Timur berbatasan dengan tanah kosong; Selatan berbatasan dengan tanah/rumah Hj.

yang menerangkandi bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon karena bertetangga, sedangkan termohonsaksi kenal, pada awal tahun 2011 dari pemohon.Bahwa perkawinan pemohon dan termohon tanpa sepengetahuan danseizin dari isteri pertama pemohon.Bahwa perkawinan pemohon dan termohon terjadi karena termohon telahmengandung anak dari termohon dan sejak menikah hubungan pemohondengan termohon tidak rukun, karena setelah menikah pemohon tidaktinggal bersama termohon, pemohon tinggal di Panciro

mengajukan permohonan talak dengan dalildalil yang pada pokoknya dari awal pernikahan rumah tangga pemohon dantermohon tidak rukun karena pemohon dipaksa untuk menikahi termohon yangmengaku dalam keadaan hamil dan untuk menghindari halhal yang tidakdiinginkan pemohon terpaksa menikahi termohon karena pernikahan tersebut tidakdiketahui oleh orang tua pemohon dan isteri pertama pemohon, dan setelahmenikah pemohon tidak pernah tinggal bersama dengan termohon,pemohontinggal di rumah orang tuanya di Panciro

tangganya dengan isterinya yang pertama.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon danpengakuan termohon dihubungkan dengan buktibukti pemohon serta halhal yangterungkap di persidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa perkawinan pemohon dan termohon berlangsung karena termohontelah mengandung anak dari termohon.e Bahwa pemohon dan termohon tidak pernah hidup rukun,karena setelahmenikah keduanya tidak pernah hidup bersama,pemohon tinggal di rumahorang tuanya di Panciro

pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1Pendidikan, pekerjaan Guru Honorer di SD 51 Parepare,tempatkediaman diJalan Kebun Mente No. 113, RT. 001/RW. 001,Kelurahan Lemoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare,selanjutnya disebutPenggugat;.MelawanTergugat,umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA,pekerjaan buruh bangunan/tukang batu, tempat kediaman diJalanPoros Limbung Panciro

Bahwasetelahakad nikahPenggugatdenganT ergugathidupbersamasebagaisuamiisteridenganbertempattinggal di rumah orang tua Penggugat Jalan Jalan KebunMente, Kelurahan Lemoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Pareparedandirumah orang tua Tergugat di JalanPoros Limbung Panciro Gowa,Km. 15, Kelurahan Romang Polong, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa secara bergantian selama 7 tahun lamanya;3.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut, Tergugat meninggalkan Penggugat darikediaman bersama dan lebin memilih kembali kerumah orang tuanyadi JalanPoros Limbung Panciro Gowa, Km. 15, Kelurahan RomangPolong, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa hingga sekarangsudah 1 bulan lebih lamanya;8.

MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Jalan BTN Anditonro Permai Blok A3/12 RW.012RT.001 Kelurahan Tombola, Kecamatan Samba Opu, KabupatenGowa, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman Jalan PoresLimbung Km. 15 RT.001 Desa Panciro

April 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samba Opu, dan seusai pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkansighat taklik sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 1 dari 14 Putusan Nomor 948/Pdt.G/2015/PA.Sgm0238/024/IV/2013, tertanggal 08 April 2013, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Somba Opu;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Panciro

Setelah keluar dari rumah sakit Penggugat dengan Tergugattinggal di Panciro dan Tergugat tetap menjalani rawat jalan;Bahwa selama menjalani rawat jalan Tergugat sering marahmarah,terkadang memaki Penggugat dengan katakata yang menyakitkan hati.Dan pada tanggal 24 Mei 2015 diwaktu pagi Tergugat memakiPenggugat dengan katakata yang menyakitkan hati yaitu "kurang ajar"dan "setan" sehingga Penggugat shock dan sakit hati dan memutuskanuntuk meninggalkan Tergugat untuk menenangkan diri.

Bahwa setelah Saksi1 dengan Terdakwa menikah, Terdakwa tinggal diAsrama Kostrad 433/JS Bantimurung sedangkan Saksi1 tetap tinggal dirumah orang tua Saksi1 di Desa Panciro Kabupaten Gowa karena tempatmengajar Saksi1 di Madrasah Ibtidaiyah Negeri Bontosunggu Gowaletaknya tidak jauh dari rumah orang tua Saksi1, Terdakwa setiap hariSabtu dan Minggu datang bermalam di rumah orang tua Saksi1 dan tidurdengan Saksi1 namun sampai dengan sekarang Saksi1 dengan Terdakwabelum dikaruniai keturunan;.

Bahwa pada bulan April 2014 Terdakwa dipindahtugaskan dari Minvetcad 13Bantaeng ke Koramil 141405/Sanggalangi Kodim 1414/Tator dan sejak saatitu Komunikasi antara Terdakwa dan Saksi1 mulai berkurang karenaTerdakwa pulang ke rumah Saksi1 di Desa Panciro Kabupaten Gowa setiapHal. 2 dari 10 hal.

Bahwa Saksi1 merasa sudah tidak dapat mempertahankan rumahtangganya dengan Terdakwa karena Terdakwa tidak pernah memberikannafkah lahir berupa gaji sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang (Saksi1melaporkan perkara ini ke POM sesuai dengan Laporan Polisi Nomor: LP46/XII/205/VII/6 tanggal 23 Desember 2015) dan Terdakwa juga tidak dapatmemberikan keturunan, selain itu Terdakwa juga telah mengusir Saksi1 darirumah pemberian orang tua Saksi1 di Desa Panciro Kabupaten Gowasehingga Saksi1 mengajukan gugatan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di tempat kediaman orangtua Penggugat di Panciro(Gowa).3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Muh. Irfan ArsyadIbrahim bin Ibrahim (usia 3 tahun) dan saat ini, anak tersebut dalamasuhan Penggugat.4.

Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Saksisaksi sebagai berikut:Saksi pertama, #namasaksi, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Makassar.Saksi tersebut mengaku sebagai saudara kandung Penggugat dan dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tempat kediaman orangtua Penggugat di Panciro

Saksi tersebut mengaku sebagai sepupu 1x Penggugat dan dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tempat kediaman orangtua Penggugat di Panciro (Gowa); Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi ketahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei2018 antara

Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowayang juga tetangga dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat mengenai rumah dantanah di Kampung Parang Desa Panciro Kecamatan Bajeng KabupatenGowa tersebut;Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat punya mobil di rumahnya jenisToyota Yaris dan mobil tersebut adalah milik Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan mobil Toyota Yaris tersebut dibelioleh Penggugat, namun sepengetahuan saksi mobil tersebut dibelisetelah Penggugat dan Tergugat pisah tempat

Putusan Nomor 109/Pdt.G/2017/PA Sgm.Bahwa setahu saksi rumah Penggugat di XXX telah di renovasi ketikaPenggugat dan Tergugat masih hidup bersama dan rumah tersebutdirenovasi secara total;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tahun2013 dan keduanya bercerai resmi bercerai sejak tahun 2016;Bahwa selama berpisah tempat tinggal dengan Penggugat, Tergugattinggal bersama di rumah saksi sekitar 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui asal usul tanah dan rumah yang ada diKampung Parang Desa Panciro

Mente) menerangkan bahwaTergugat pernah memberitahu kepada saksi bahwa sekitar tahun 2013Tergugat telah membeli tanah yang terletak di Desa Panciro, dan pada saat ituPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal namun belum bercerai, saatini diatas tanah tersebut oleh Tergugat telah dibanguni sebuah rumah yangsekarang ditempati oleh Tergugat, hal tersebut diketahui karena ketika saksi pernah menelpon, Penggugat mengatakan bahwa Penggugat berada di rumahtersebut bahkan saksi sering berkunjung

ke rumah sahabat saksi yangkebetulan tetangga dengan Tergugat di Desa Panciro.

Sedangkan saksi llPenggugat (L***** bin U*****) menerangkan bahwa sejak tahun 2013Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, namun belum bercerairesmi dan saksi Il pernah mendengar Penggugat dan Tergugat pada tahun2014 membangun sebuah rumah yang terletak di Desa Panciro, namun saksi Iltidak pernah melihat rumah tersebut. Oleh karenanya keterangan saksi yangdinilai bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat adalah keterangansaksi (Kasmiati H.M. binti H.

Salle, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan jualan, tempat kediaman di Dusun Mattiro Baji, Desa Panciro,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;, sebagai Penggugat;lawanA. Ammar bin A.

Andi Bahar bin A, Salle, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Dusun Mattiro Baji, Desa Panciro, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa,yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Ya,saksi mengetahuinyaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat hinggamelahirkan dua orang anak secara kembar masingmasing bernama Rahman danRahim yang telah berusia 8 tahunTidak, sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalKarena

Salle, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Dusun Mattiro Baji, Desa Panciro, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa,yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Ya, saksi kenal Penggugat yang bernama Andi Leli binti A. Salle karenaPenggugat adalah kakak kandung saksi sedang Tergugat yang bernama A.Ammar bin A.

Bahwa Pemohon mendapatkan informasi jika Termohon telah tinggaldi rumah adik kandung Termohon di Panciro (Gowa).8. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohonsudah tidak pernah saling mendatangi dan juga tidak menjalin Komunikasisatu sama lain.9.

Setelah itu, Pemohon sudahtidak serumah lagi dengan Termohon.Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di DusunTompo Gammang (dekat kantor desa), RT 001, RW 001, DesaPallangga, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, sedangkanTermohon tinggal di Dusun Mattiro Baji (rumah kediaman atas namaSuryani Dg saksing), Desa Panciro, Kecamatan Bajeng, KabupatenGowa.Bahwa selama pisah tempat tinggal, saksi tidak pernah lagi melihatPemohon mendatang! Termohon, atau sebaliknya.

Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di DusunTompo Gammang (dekat kantor desa), RT 001, RW 001, DesaPallangga, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, sedangkanTermohon tinggal di Dusun Mattiro Baji (rumah kediaman atas namaSuryani Dg saksing), Desa Panciro, Kecamatan Bajeng, KabupatenGowa.