Debitur Bank BNI Cabang Gorontalo SKMHT dibuat diKota Gorontalo.Nikma Halada Debitur BTPN Kredit Usaha Rakyat SKMHT dibuat diLimboto.Uzair Rauf Debitur Bank Mandiri Marisa SKMHT dibuat di Marisa.Sri Dewi Jayanti H.Djafar Debitur BRI Cabang Kota Gorontalo SKMHTdibuat di Kota Gorontalo.Merlin A Thair Debitur BRI Cabang Kota Gorontalo SKMHT dibuat di KotaGorontalo.Arman D Mantu Debitur BRI Cabang Kota Gorontalo SKMHT dibuat diKota Gorontalo.Sandif Hidia Debitur Bank Mandiri SKMHT dibuat di Marisalam Patamani

diLimboto.Uzair Rauf Debitur Bank Mandiri Marisa SKMHT dibuat di Marisa.Sri Dewi Jayanti H.Djafar Debitur BRI Cabang Kota Gorontalo SKMHTdibuat di Kota Gorontalo.Merlin A Thair Debitur BRI Cabang Kota Gorontalo SKMHT dibuat diKota Gorontalo.Arman D Mantu Debitur BRI Cabang Kota Gorontalo SKMHT dibuat diKota Gorontalo.Halaman 9 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2014/PN Gto30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.Sandif Hidia Debitur Bank Mandiri SKMHT dibuat di Marisalam Patamani

Debitur Bank BNI Cabang Gorontalo SKMHT dibuatdi Kota Gorontalo.Nikma Halada Debitur BTPN Kredit Usaha Rakyat SKMHT dibuat diLimboto.Uzair Rauf Debitur Bank Mandiri Marisa SKMHT dibuat di Marisa.Sri Dewi Jayanti H.Djafar Debitur BRI Cabang Kota Gorontalo SKMHTdibuat di Kota Gorontalo.Merlin A Thair Debitur BRI Cabang Kota Gorontalo SKMHT dibuat diKota Gorontalo.Arman D Mantu Debitur BRI Cabang Kota Gorontalo SKMHT dibuat diKota Gorontalo.Sandif Hidia Debitur Bank Mandiri SKMHT dibuat di Marisalam Patamani

Gorontalo SKMHT dibuat diKota Gorontalo.25.Nikma Halada Debitur BTPN Kredit Usaha Rakyat SKMHT dibuat diLimboto.26.Uzair Rauf Debitur Bank Mandiri Marisa SKMHT dibuat di Marisa.27.Sri Dewi Jayanti H.Djafar Debitur BRI Cabang Kota Gorontalo SKMHTdibuat di Kota Gorontalo.28.Merlin A Thair Debitur BRI Cabang Kota Gorontalo SKMHT dibuat di KotaGorontalo.29.Arman D Mantu Debitur BRI Cabang Kota Gorontalo SKMHT dibuat diKota Gorontalo.30.Sandif Hidia Debitur Bank Mandiri SKMHT dibuat di Marisa31.lyam Patamani

gugatanPenggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor077/08/V1/2010 bulan Februai 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Tengah, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya(bukti P);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Maryam bintiSune Patamani

dan Ina binti Sune Patamani, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagaimana dalam berita acara persidangan;Bahwa Penggugat berkesimpulan sudah tidak akan mengajukanapapun dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segera memutus perkara ini;Bahwa, segala sesuatu yang terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa

11.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2021, bertempatdi Konter Mas di Kompleks Pasar Bersehati Kecamatan Wenang Kota Manado atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Manado yang berwenang mengadili perkara ini, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupa emas 180,44 (seratusdelapan puluh koma empat puluh empat) gram yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yaitu saksi korban RUSMIN ANIS PATAMANI

Bahwa benar saksi mengerti di periksa dan diambil keterangan sehubungandengan masalah penggelapan yang dilakukan terdakwa SUMIATI AMIRI dan yangmenjadi korbannya adalah saksi korban RUSMIN PATAMANI Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada tanggal 06 Januari 2021 pukul11.00 wita bertempat di Konter Mas di Kompleks Pasar Bersehati KecamatanWenang Kota Manado . Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat langsungsaksi korban menyerahkan barang emas miliknnya kepada terdakwa.

uang hasilpenjualan barang tersebut tidak diberikan kepada saksi korban melainkandigunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansejumlah Rp.124.500.000, (Seratus dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah)atau sekitar jumlah itu.Bahwa benar semua keterangan saksi sudah benar dan selama memberikanketerangan saksi tidak pernah merasa mendapat tekanan dari pihak manapun.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi YATI PATAMANI

atau diartikanjuga bertentangan dengan aturan/ ketentuan yang tidak tertulis, artinya perbuatantersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau perbuatantersebut bertentangan dengan normanorma kesopanan yang lazim ataubertentangan dengan keharmonisan pergaulan hidup untuk bertindak cermatterhadap orang lain, barangnya maupun haknya Bahwa faktafakta yangterungkap di persidangan, berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi RUSMINPATAMANI, saksi YANTI RAHMAN, dan saksi WATI PATAMANI

Kapal 20,76 gram,1 buah Gelang Bangkok 5,07 gram, 1 buah Gelang Bangkok 8,07 gram, 1 buah GelangBangkok 7,07 gram, 1 buah Gelang Bunga 18,4 gram, 1 buah Gelang Putih 8,35 gram,1 buah Gelang Putih 8,84 gram, 1 Gelang Putih 8,55 gram, 1 buah Gelang Bangkok5,72 gram dengan berat total 180,44 (Seratus delapan puluh koma empat puluh empat)gram dengan nilai Rp.124.500.000 (seratus dua puluh empat juta lima ratus riburupiah), bukanlah milik pribadi terdakwa melainkan seluruhnya milik saksi korbanRUSMIN PATAMANI

Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat ituadalah Ardin Pawu (Kepala Desa) Tino Patamani (PPN);4. Bahwa setelah pengucapan jijab qabul, Pemohon juga telahmenyerahkan mahar kepada Pemohon II sebesar Rp 250. rupiah (dua ratuslima puluh rupiah) di bayar tunai;5. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus perawan. Pemohon II pula pada saat pernikahandilangsungkan tidak sedang dalam pinangan lakilaki lain;6.

Tino Patamani bin Ibrahim Patamani, Umur 68, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun II Sapa, Desa Rumbia,Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo,Provinsi Gorontalo. saksimengaku sebagai Mantan Petugas PPN di Desa Rumbia, dan dibawahSsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah namun belumdicatatkan, yang seingat saksi

pertimbanganpertimbangan di atas,maka Pengadilan menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal10 Juli1993, di Desa Rumbia, dalam Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBotumoito, Provinsi Gorontalo;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Dunggio Malatia yang selanjutnya memberikan kuasauntuk pengucapan ijab kepada Rudin Husain selaku Imam Desa;e Bahwa saksi saksi nikah adalah Ardin Pawu (Saksi I) saat itusebagai Kepala Desa dan Tino Patamani

IRAWANTI PATAMANI, keduanya bertempat tinggal diDesa Pilolianga, Kecamatan Tilamuta, KabupatenBoalemo, dalam hal ini memberi kuasa kepadaPawennari, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Trans Sulawesi (Jalan H.M. Soeharto),Desa Mohungo, Kecamatan Tilamuta, KabupatenBoalemo, Propinsi Gorontalo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Agustus 2019;Para Termohon Kasasi;Dan:1.

SAM PATAMANI, bertempat tinggal di Desa Lahumbo,Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 715 K/Padt/2021Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo;2. SAPRUDIN ANAS, bertempat tinggal di Desa Lahumbo,Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Adrian Pakaya bin Unia Pakaya) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurlianti Patamani

binti Saleh Patamani) di depan sidang Pengadilan Agama Kwandang;

SaksisaksiTino Patamani bin Ibrahim Patamani, umur 61 Tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Rumbia, KecamatanBotumoito, Kabupaten Boalemo dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan suami isteri yangmenikah pada tanggal 3 September 1991 di rumah orangtuaPemohon Il di Desa Rumbia, dahulu Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Gorontalo, Provinsi Sulawesi Utara sekarangKecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo; Bahwa saksi

Patamani Duawulu . OlehnyaTergugat XXIV hanyalah disuruh menggarap tanah milik dari Alm. PatamaniDuawulu ;Bahwa mengenai tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat XXIV lainnyayang terdapat kandang kambing adalah milik dari Alm.

Moha, Rahim Busala, Hadija, Ishak Koem,Patamani Duawulu; Bahwa Rabia Kadir tidak ikut dalam proyek penanaman kelapa hibrida; Bahwa Rabia Kadir punya banyak pohon kelapa; Bahwa pada tahun 1977 PDAM Limboto membeli tanah dari Rabia Kadir; Bahwa pada tahun 1977 tanah tersebut ditanami jagung dan Rabia Kadirtidak pernah keberatan; Bahwa Ishak Koem dapat tanah dari Yusuf Dengo dengan cara membeli; Bahwa yang kuasai tanah Patamani Duawulu adalah anakanaknyaseperti Yakob Dengo, dll; Bahwa pada tahun 1982

Patamani Duawulu, dan kemudian Kuasa Tergugat Ilsampai dengan Tergugat XXXIl, juga mendalilkan bahwa Tergugat XXVI s/dTergugat XXX hanyalah sebagai penggarap dari pemilik tanah yaitu Alm.Zakaria Pilomonu, sehingga yang seharusnya ditarik sebagai pihak adalahAhli waris dari Alm. Patamani Duawulu dan ahli waris Alm.

Patamani Duawulu dan milik Alm. Zakaria Pilomonu, serta KuasaTergugat Il sampai dengan Tergugat XXxXIll tidak menunjukkan secara jelasdan rinci tanah bagian mana yang merupakan milik Alm. Zakaria Pilomonudan Alm.

Patamani Duawulu dan milik Alm. Zakaria Pilomonu, danmenunjukkan bagian mana yang merupakan milik Alm. Patamani Duawuludan milik Alm.

Kemudian Saksi MERLIN K.PETAMANI (terdakwa dalam berkas terpisah/splitsing) melalui akunnya FIERRAABAS PATAMANI ikut mengomentari dengan menulis ada kuliah ambe jurusanhukum bru dia xnda pergunakan dpe ontak,, cm ontak pombolu stow yang artinyasedang kuliah jurusan hukum namun tidak dipergunakan otaknya mungkin hanyaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN.Lbootak kurakura. Bahwa selanjutnya dikronologi atau di akun milik terdakwa SaksiMERLIN K.

PETAMANI melalui akun FIERRA ABAS PATAMANI menulis sabarsayang.. diamlah dan berdoa mungkin perempuan seperti itu bukanlah tipesaingan kita, sebab dia hanya tau ambil jurusan tapi tidak tau ambil tindakan yangtepat sudahlah jangan merasa tersaingi oleh perempuan yang suka gonta gantipacar..!

Bahwa komentarkomentar tersebut baik komentar terdakwa maupunkomentar dari MARLIN KADIR dan saksi MERLIN PATAMANI tersebut memangditujukan kepada saksi koroban MUNIRAWATI TOMU Alias YUYUN dengan caramenandai saksi korban pada akun facebooknya, dan atas penghinaan yangHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN.Lbodilakukan oleh terdakwa TIARA AMELIA AHMAD tersebut membuat saksi korbanmerasa malu dan keluarga saksi ikut malu sehingga saksi korban merasakeberatan atas penghinaan dari terdakwa

terdakwa dengan akunnya facebooknyaPriences Galau berkomentar sundal, lonte, gatal bete, bintang pe kuda cuki;Bahwa saksi menulis komentar di status di facebook Marlin Kadir, adakuliah ambe jurusan hukum bru dia xnda pergunakan dpe ontak,,cm ontakpombolu stow;Bahwa saksi menulis komentar di status Marlin Kadir yang menandaiMunirawati Tomu sebab saksi sakit hati, Munirawati Tomu mempunyaihubungan dengan adik saksi Yusuf Tamani suami Marlin Kadir;Bahwa nama akun facebook saksi adalah Fierra Abas Patamani

sedangkanakun facebook terdakwa adalah Priences Galau;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN.LbovBahwa saksi menggunakan akun facebook Fierra Abas Patamani sebabFierra nama samaran, Abas nama suami saksi;Atas keterangan Saksi tersebutTerdakwa menyatakan keterangan saksibenar;Menimbang, bahwa walaupun telah dipanggil secara sah dan patut Ahisebagaimana dalam BAP Penyidik tidak hadir, sehingga atas permohonanPenuntut Umum dan persetujuan Terdakwa keterangan Ahli dalam BAP penyidikdibacakan

3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Irfan Patamani bin Hendrit Patamani) terhadap Penggugat (Meylanti Abdullah binti Aruji Abdullah Tuluki).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp 351.000.- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

TIARA AMELIA AHMAD (dalam berkas perkara lain) memberikansetelah itu saksi melinat komentar Terdakwa MERLIN, Pr.Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2017/PN.Lbokomentar di media Facebook dengan nama akun Priences Galau denganmengatakan perempuan sundal, lonte, gatal bete, bintang pe kuda cuki padatanggal 18 Mei 2016, sedangkan Terdakwa memberikan komentar melalui mediasosial Facebook dengan nama akun Fierra Abas Patamani dengan mengatakankuliah bukannya tambah wawasan, malah tambah tolol pada

TAMANI (dalam berkasperkara lain) juga ikut memberikan komentar melalui media sosial Facebook nyadengan nama akun Fierra Abas Patamani mengatakan ada kulianh ambe jurusanhukum baru dia nyanda pergunakan de pe otak, cuma otak pombolu sto (adakuliah mengambil jurusan hukum tapi tidak mempergunakan otak, cuma otak kurakura); tertanggal 18 Mei 2016, yang mana komentarkomentar tersebut Terdakwabeserta Pr. MEI P. TAMANI (dalam berkas perkara lain) dan Pr.

PN.LboBahwa Terdakwa menulis komentar di status di facebook Marlin Kadir,ada kuliah ambe jurusan hukum bru dia xnda pergunakan dpe ontak,,cmontak pombolu stow, artinya ada kuliah mengambil jurusan Hukum tapitidak mempergunakan otak, cuma otak kurakura ;Bahwa Terdakwa menulis komentar di status Marlin Kadir yang menandaiMunirawati Tomu sebab Terdakwa sakit hati, Munirawati Tomumempunyai hubungan dengan adik Terdakwa Yusuf Tamani suami MarlinKadir;Bahwa nama akun facebook Terdakwa adalah Fierra Abas Patamani

TAMANI, MARLIN KADIR (dalamberkas perkara lain) serta saksi TARA AMELIA AHMAD (dalam berkas perkaralain), telah melakukan penghinaan kepada saksi MUNIRAWATI yaitu dengan carasaksi TIARA AMELIA AHMAD (dalam berkas perkara lain) memberikan komentardi media Facebook dengan nama akun Priences Galau dengan mengatakanperempuan sundal, lonte, gatal bete, bintang pe kuda cuki, sedangkan Terdakwamemberikan komentar melalui media sosial Facebook dengan nama akun FierraAbas Patamani dengan mengatakan, ada kuliah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Al Jufri Patamani bin Arsad Patamani) terhadap Penggugat (Suhartin Tamuu binti Ismail Tamuu);

Patamani;

Patamani untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Nat J. Karim;

Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat ituadalah Ardin Pawu (Kepala Desa) Tino Patamani (Imam Desa);4. Bahwa setelah pengucapan jijab qabul, Pemohon juga telahmenyerahkan mahar kepada Pemohon Il sebesar Rp 250 rupiah (dua ratuslima puluh ribu rupiah) di bayar tunai;5. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus janda (cerai mati). Pemohon II pula pada saatpernikahan dilangsungkan tidak sedang dalam pinangan lakilaki lain;6.

Tino Patamani, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan petani tempattinggal Dusun Il Sapa, Desa Rumbia, Kecamatan Botumoito, di bawahsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 17 April 2006 di Desa Rumbia, Kecamatan Botumoito,Kabupaten Boalemo; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayahPemohon II yang bernama Hasiru

SaksisaksiTino Patamani bin Ibrahim Patamani, umur 61 Tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Rumbia, KecamatanBotumoito, Kabupaten Boalemo dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan suami isteri yangmenikah pada tanggal 23Juni 1997 di rumah orangtua PemohonIl di Desa Rumbia, dahulu Kecamatan Tilamuta, KabupatenGorontalo, Provinsi Sulawesi Utara sekarang KecamatanBotumoito, Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo; Bahwa saksi

Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Ardin Pawu(Kepala Desa) Tino Patamani (PPN);3. Bahwa setelah pengucapan jijab gabul, Pemohon juga telahmenyerahkan mahar kepada Pemohon II sebesar Rp 250. rupiah (duaratus lima puluh rupiah) di bayar tunai;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda danPemohon II berstatus Janda (Cerai Mati). Pemohon Il pula pada saatpernikahan dilangsungkan tidak sedang dalam pinangan lakilaki lain;5.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sarif Mertosono bin Hadi Mertosono ) terhadap Penggugat (Leni Patamani binti Ramli Patamani);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ismail Patamani bin Harun Patamani ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap

Saksi Inon Patamani, Tempat Lahir Ayuhulalo, Umur 45 Tahun/10 Oktober1973, Agama Islam, Jenis kelamin perempuan, Pekerjaan IRT,Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal Desa Ayuhulalo, Kec.

Banggai, saksi Rizki Trie Fauji Mantali, saksi SartjoNyoulo, saksi Inom Patamani dan saksiHadi Maitala yang diajukan yang salingbersesuaian, Hakim berpendapat Terdakwa dalam melakukan perbuatannyadengan keadaan sangat emosi yang tidak terkendali sehingga tidak mengetahuilagi katakata yang diucapkan menyerang kehormatan saksi korban atau tidakyang membuat saksi korban menangis dan pingsan.