Ditemukan 361 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pembanding
pembanding2
pembannding
pembanmding
pembaanding
pembangding
pembandding
Register : 21-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 34/Pdt.G/2015/PTA.Mtr Tanggal 11 Mei 2015 — Inaq Hikmah binti Amaq Ijah.dkk
X
Delin alias Amaq Hadijah bin Amaq Delin.dkk
73 — 42
73 — 42
., biayaperkara di tingkat banding dibebankan kepada para Penggugat/Pembanading;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan permohonan banding tidak dapat diterima;2.
Putus : 17-12-2009 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1429 K/PDT/2009 Tanggal 17 Desember 2009 — H. MAPPEDAPI Bin ABD. RAHIM, ; Lel. TANGGA ; bLel. LATIF; dkk.
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Advokat, berkantor di Jalan Salak No.58Watampone, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26April 2007 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanading ;melawan1. Lel. TANGGA ;2. Lel. LATIF;3. Per. SAMILLANG ;4. Per. MAGGE ;5. Per.
Register : 04-05-2012 — Putus : 20-07-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 152/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 20 Juli 2012 — Pembanding vs Terbanding
21 — 14
21 — 14
pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut diatas maka secara keseluruhan amarputusan dalam konpensi dan rekonpensi akan diperbaiki menjadi sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk perkara dalam bidangperkawinan oleh karena itu berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara padatingkat banding harus dibebankan kepada Pemohon/Pembanading
Putus : 26-05-2010 — Upload : 12-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/PDT/2010 Tanggal 26 Mei 2010 — TGK H.M. DAHLAN bin M. YUNUS ; BADAN HARTA AGAMA/BAITAL MAL ; BADAN HARTA AGAMA/BAITAL MAL, dkk.
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
YUNUS, bertempat tinggal diJalan Krueng Neng No.5 Gampong Emperom, KecamatanMeuraxa, Kotamadya Banda Aceh, Nanggroe AcehDarussalam ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanading ;melawan:. BADAN HARTA AGAMA/BAITAL MAL, ProvinsiNanggroe Aceh Darussalam, berkedudukan di Jalan T.Nya Arief No. 148 Banda Aceh,2. BADAN HARTA AGAMA/BAITAL MAL, KecamatanPeukan Bada, Kabupaten Aceh Besar, berkedudukan diPeukan Bada, Kabupaten Aceh Besar ;3.
Putus : 30-09-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 485 K/AG/2009 Tanggal 30 September 2009 — MUSIATI binti HERU BEJO Melawan ABDUL MADJID bin AFNAN
16 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon/Pembanding, diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 3 April 2009 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.2717/Pdt.G/2007/PA.Sby. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSurabaya, permohonan mana diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tersebutpada tanggal 16 April 2009;Bahwa setelah itu oleh Pemohon/Terbanding yang pada tanggal 27 April2009 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Termohon/Pembanading
Register : 20-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 58/Pdt.G/2016/PTA.Mdn Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMBANDING V TERBANDING
24 — 13
24 — 13
dalam putusan ini , Pengadilan Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan tersebut, dan mengambil sepenuhnya sebagaipertimbangannya sendiri;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara dibidang perkawinan, makadengan berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dandiubah lagi untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara pada Pengadilan Tingkat Banding dibebankan kepadaPenggugat/Pembanading
Register : 12-07-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 288/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 23 Desember 2013 — Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi /Terbanding dan Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi/Pembanding
20 — 10
20 — 10
DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan yang kedua diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Pemohon/Terbanding dan ditingkat bandingdibebankan kepada Termohon/Pembanading;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLI Menyatakan permohonan
Putus : 30-05-2007 — Upload : 26-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3075 K/PDT/2001 Tanggal 30 Mei 2007 — M A T A L,dk ; TOHIRIN alias TOIRIN bin RESODIKROMO
69 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 104.000, (seratus empat riburupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Jawa Timur di Surabaya dengan putusan No. 811/PDT/2000/PT.SBY,tanggal 1 Maret 2001, yang amarnya sebagai berikut :1Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanading ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Trenggalek
Putus : 23-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 15/PDT/2017/PT KALBAR Tanggal 23 Maret 2017 — LAY KET DJIN
melawan
LIM PIT PONG
51 — 61
51 — 61
PUTUSANNomor 15/PDT/2017/PT KALBARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Barat yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :LAY KET DIN, lakilaki, lahir di Samalantan tanggal 21 September1965, agama Budha, pekerjaan swasta, tinggal di JalanSwadesi Nomor 105 Kelurahan Melayu RT 058 RW 004Kecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang, disebutsebagai Penggugat sekarang Pembanading
Register : 23-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 50/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 5 April 2018 — PEMOHON /Terbanding DAN TERMOHON/Pembanding
20 — 18
20 — 18
Bahwa antara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding telahterjadi perselisihan dan percekcokan karena Pemohon/Terbanding seringberselingkuh yang mengakibatkan kurangnya nafkah yang diberikankepada Termohon/Pembanading;3. Bahwa Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding sudahberpisah tempat tinggal selama paling kurang 2 tahun, karenaPemohon/Terbanding pulang ke rumah orang tuanya;4.
Register : 28-11-2013 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA Mks Tanggal 9 September 2014 — Hebar bin Baharuddin
melawan
melawan
Elmi binti Rahman
M. Risvan B. Bin A. Burhanuddin AS
A. Burhanuddin AS bin Andi Syamsuddin
125 — 55
125 — 55
No.128/Pdt.G/2014/PTA.Mksdalamnya hal tersebut telah pula diakui oleh Pihak Pelawan/Pembanding ,Terlawan VTerbanding dan Terlawan Il dan turut Terlawan/Pembanding Ilyaitu berupa Tanah dan bangunan milik Pelawan/Pembanding seluas 42.05m2 (empat puluh dua koma nol lima meter persegi) sesuai dengan akta jual beliNomor 373/KR/XI/2007, sehingga dalam pelaksanaan eksekusinya perludipisahkan antara mahar dengan tanah dan bangunan kepunyaanPelawan/Pembanading ;Menimbang bahwa sehubungan hal tersebut dalam
Register : 01-03-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan PTA PADANG Nomor 11/Pdt.G/2016/PTA.Pdg Tanggal 29 April 2016 — - Pembanding
- Terbanding
57 — 30
57 — 30
Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PTA.Pdg.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka biayayang timbul dalam perkara ini dalam tingkat pertama dibebankan kepadaPemohon/Terbanding dan dalam tingkat banding dibebankan kepadaTermohon/Pembanading ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
Register : 02-11-2015 — Putus : 26-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 249/Pdt.G/2015/PTA.Smg. Tanggal 26 Desember 2015 — PEMBANDING, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Surakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Siti Kasiyati, S.Ag., M.Ag. dan Abdullah Tri Wahyudi, S.Ag., S.H., Advokat dari Majelis Hukum Dan HAM Pimpinan Wilayah Aisyiyah Jawa Tengah, beralamat di Jalan Garuda Mas No. 18 A RT 01 RW 01 Tuwak Wetan, Gonilan, Kartasura, Sukoharjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Agustus 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 146/PP/PA.SKA/2015 tanggal 28 Agustus 2015, semula sebagai Pemohon, sekarang Pembanding ;
M e l a w a n
TERBANDING, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru Swasta (SMK Surakarta), bertempat tinggal di rumah Bapak Slmt (Guru SMK Negeri Surakarta) Jl. Pleret Utama Barat IV RT.04 RW. XII, Kelurahan Banyuanyar, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, semula sebagai Termohon sekarang Terbanding ;
181 — 98
181 — 98
.~571 og9 Wg gic alg aizgs Url GrbI5sArtinya : Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya dan diamempunyai anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinya lebihberhak untuk memeliharanya.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, makayang berhak memelihara dan mengasuh anak bernama ANAK P DAN T yangbaru berumur 9 tahun adalah ibunya in casu Pemohon/Pembanading ;Menimbang, bahwa akan tetapi untuk menjalankan haknya tersebutternyata ada persyaratanpersyaratan yang harus
Register : 08-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 39/Pdt.G/2018/PTA.Mdn Tanggal 7 Juni 2018 — Elisawati binti Soekirman v Nurlina alias Nuliana binti Husin Ali dkk
32 — 24
32 — 24
Bank Mandiri atasperjanjiian kredit Pelawan/Pembanding dan Terlawan IVTerbanding ll,dikuatkan dengan surat bukti P4 dan surat alas hak tersebut atas namaSimana Wijaya (sertifikat Hak Milik) dengan demikian Pelawan/Pembandingtidak dapat menunjukkan bahwa objek perkara A2 adalah miliknya, olehkarenanya dapat disimpulkan bahwa objek perkara A2 bukan milikPelawan/Pembanading;Menimbang, bahwa objek perkara A3 sebidang tanah berukuran 9 x 18meter berikut bangunan rumah permanen tingkat 2 (dua) di atasnya
Putus : 15-04-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 K/AG/2014 Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
62 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman, Kelurahan Benteng Selatan, Kecamatan Benteng,Kabupaten Kepulauan Selayar, Pemohon Kasasi dahuluTermohon/Pembanading ;melawan:Drs. JUFRI bin M.
Register : 28-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 274/B/2021/PT.TUN.MDN Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Robinson Nainggolan, SH, MM. Diwakili Oleh : SUPLINTA GINTING, S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat II : Mulia Nainggolan Diwakili Oleh : SUPLINTA GINTING, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat : Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Medan
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : SITI HENNY BR. SIMBOLON
106 — 39
Pembanding/Penggugat II : Mulia Nainggolan Diwakili Oleh : SUPLINTA GINTING, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat : Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Medan
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : SITI HENNY BR. SIMBOLON
106 — 39
Menerima permohonan banding Para Penggugat/Pembanading ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor61/G/2021/PTUN.MDN tanggal 11 November 2021 yang dimohonkanbanding ;3.
Register : 14-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 03-10-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 324/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 15 Desember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
27 — 13
27 — 13
amarsebagaimana tersebut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara tingkat pertamadibebankan kepada Pelawan/Termohon asal, dan pemeriksaan setempatkepada Pemohon/Terlawan, serta biaya tingkat banding kepadaPelawan/Pembanading
Register : 17-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 510/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 29 Desember 2020 — Pembanding melawan Terbanding
160 — 55
160 — 55
Sejak bulan Juni 2008 antara Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanading sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat/Pembanding selingkuh, sudah nikah sini dan sudah dikaruniaianak, sedang Penggugat/Terbanding tidak mau dipoligami. Puncak pertengkaran terjadipada bulan Agustus 2020, sulit dirukunkan lagi akhirnya Penggugat/Terbanding pergimeninggalkan rumah bersama berpisah dengan Tergugat/Pembanding samapai dengangugatan ini diajukan sudah 1 (satu) bulan lamanya.
Register : 26-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 93/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
73 — 46
73 — 46
(Termohon/Terbanding) pada tanggal 21Juni 2017;Bahwa permohonan banding tersebut yang menyatu dengan berkasperkara telah terdaftar di Kepaniteraan Banding Pengadilan Tinggi Agama Medandengan Nomor 93/Pdt.G/2017/PTA.Mdn, tanggal 26 September 2017, untukselanjutnya kepada Hakim Majelis yang ditunjuk sebagai jucdex facti di tingkatbanding telah memeriksa dan mempertimbangkan ulang perkara inisebagaimanadiuraikan di bawah ini;Telah membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan olehPemohon/Pembanading
Register : 23-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 88/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 27 September 2012 — PEMBANDING v TERBANDING
24 — 13
24 — 13
IRPAN NAWI HASIBUAN, S.H ternyataupaya perdamaian tersebut tidak berhasil, dengan demikian Majelis HakimTingkat Banding menilai bahwa prosedur perdamaian yang dilakukanMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa pada dasarnya Termohon/Pembandingmembantah telah terjadi pertengkaran dan perselisihnan dalam rumahtangga, namun mengakui bahwa 5 (lima) bulan terakhir ini tidak serumahlagi dengan Pemohon/Terbanding karena Pemohon/Terbanding pergimeninggalkan Termohon/Pembanading