Ditemukan 1999 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 549/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 29 Nopember 2011 — Pemohon Vs Termohon
9 — 9
9 — 9
Dengan ketentuan apabila dalam waktusatu. bulan tidak dipenuhi, maka perkara tersebut akandibatalkan atau dicoret dari pendaftaran;Telah membaca Surat Keterangan Wakil PaniteraPengadilan Agama Stabat Nomor: W2A16/1765/Hk.05/V/2011,tanggal 28 November 2011, yang menerangkan telah lewatbatas waktu satu) bulan peneguran dan ternyata Pemohontidak melaksanakan isi teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, PengadilanAgama Sabat /Hakim Ketua Majelis berpendapat bahwa Pemohonternyata tidak
Register : 24-02-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 1
19 — 1
,tanggal 24 Februari 2014, beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkaratersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barattanggal tertanggal 16 Juli 2014, yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalamwaktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran tersebut memenuhi pembayaran sejumlahRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), sebagai kekurangan pembayaran panjarbiaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidakdipenuhi
Register : 10-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0632/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 10 Februari 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor : 0632/Pdt.G/2017/PA.Cbnbeserta semua Suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaCibinong tanggal tertanggal 8836, yang pada pokoknya telah menegurPemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran
Register : 01-10-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2874/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 01 Oktober 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor : 2874/Pdt.G/2015/PA.Cbnbeserta semua Suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelan membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaCibinong tanggal tertanggal 8 April 2016, yang pada pokoknya telah menegurPemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran
Register : 20-06-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1018/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Termohon sebesarRp 150.000, dan biaya pemberitahuan amar putusan kepada Termohonsebesar Rp. 75.000 ,Oleh karena itu, sidang oaleh Ketua majelis dinyatakan ditunda, danketua Majelis menetapkan, bahwa perkara ini akan ditentukan hari sidangnyalagi setelah Pemohon membayar kekurangan biaya panjar tersebut, denganperintah kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk menegurPemohon supaya membayar kekurangan biaya panjar tersebut dalam tenggangwaktu selama 30 (tiga puluha) hari sejak tanggal surat peneguran
Putus : 12-05-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 819 K/Pdt /2020 Tanggal 12 Mei 2020 — BENJAMIN SULINDRO VS TONY ARIEF DKK
154 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum) karena Judex Facti telah melaksanakan hukum acaradengan benar dalam memutus perkara ini serta putusan Judex Facti tidakbertentangan dengan hukum~ dan/atau = undangundang, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa mengenai kesalahan dalam mengutip amar putusan resmitersebut dan atas kesalahan penulisan/pengutipan tersebut pihakTermohon Eksekusi bisa minta penjelasan kepada Ketua Pengadilanpada waktu Termohon Eksekusi hadir di hadapan Ketua Pengadilanpada saat peneguran
tersebut, dan apabila benar ada kesalahan kutipmaka dapat saja Ketua Pengadilan merevisi kesalahannya di dalampenetapannya tersebut baik secara lisan dan atau tertulis pada saatdilakukan peneguran tersebut, sehingga hal tersebut tidaklahmembatalkan Surat Penetapan Perintah Pemanggilan untuk ditegor(Surat Aanmaning) Nomor 135/2017/Eks. tanggal 28 Desember 2017dan bukan pula suatu alasan bagi Termohon Eksekusi untuk tidakmenghadiri panggilan tegoran atau aanmaning tersebut; Bahwa selain itu, alasanalasan
Register : 18-04-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 588/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
., beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barattanggal tertanggal 29 Juli 2013, yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agardalam waktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran tersebut memenuhipembayaran sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sebagai kekuranganpembayaran panjar biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalamwaktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Penggugat
Register : 11-06-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1713/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 11 Juni 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor : 1713/Pdt.G/2015/PA.Cbnbeserta semua Suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelan membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaCibinong tanggal tertanggal 8836, yang pada pokoknya telah menegurPemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran
Putus : 26-09-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992K/PDT/2006 Tanggal 26 September 2007 — NY. TJIA MI JUN ; PT. BANK DIPO INTERNASIONAL ; BENNY SALAMON alias LIEM BENG SENG ; AGUS MADJID, S.H selaku NOTARIS/PPAT ; MARZAINI ; TRI HARTANTO, S.H ; IMAM SUPANGAT ; HJ. HADIJAH ; SYAHRIAL ; YULHERI ; NY. KOH SIAU LAN ; ANWAR MA'RUF ; DEDY YOGASWARA ; PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DAYA LUMBUNG ASIA ; KEPALA KANTOR LELANG NEGARA BANDUNG ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG ; NURYASIN ABDUL DJALAL, S.H, selaku NOTARIS/PPAT ; JOSANTI ANGGRAINI GUNAWAN, S.H, selaku NOTARIS/PPAT
184 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demikian pula Penetapan Ketua PengadilanNegeri Bandung No. 165/Pdt/Eks/1997/PN.Bdg dan No. 178/Pdt/Eks/1998/PN.Bdg, baik yang berkaitan dengan peneguran (aanmaning), sita, eksekusidan lelang eksekusi menjadi tidak sah atau tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;bahwa bidangbidang tanah (harta kekayaan bersama) yang telahdilakukan pelelangan eksekusi dan pembeli lelang serta telah dibalik nama,yang uraiannya sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, yang nilaiseluruhnya berjumlah Rp. 694.500.000
Sertifikat HipotikNo. 807/1996 yang didalamnya dilekatkan Akta Hipotik No.132/09/05.03/Hip/1995, tanggal 16 Nopember 1995;Menyatakan tidak sah dan atau tidak mempunyai kekuatan hukumPenetapanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas Bandung No.165/Pdt/Eks/1997/PN.Bdg dan No. 178/Pdt/Eks/1998/PN.Bdg, baik yangberkaitan dengan peneguran (aanmaning), sita eksekusi dan lelangeksekusi;Menyatakan tidak sah dan atau tidak mempunyai kekuatan hukummengikat pembelian lelang oleh Tergugat IV s/d Tergugat VI atas
Putus : 19-08-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 421/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
3 — 3
3 — 3
tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh harian lepas, tempat tinggal di KotaPekanbaru, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan S 1,pekerjaan Guru Swasta, tempat tinggal di Kota Pekanbarusebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru tertanggal 03 Juli 2014 yang pada pokoknya telahmenegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggalsurat peneguran
Register : 07-06-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 272/Pdt.G/2010/PA.Prg. Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
52 — 17
52 — 17
lagi baik di dalam maupunWilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat.di luarTelah membaca surat gugatan penggugat bertanggal 7 Juni 2010 yangterdaftar di Kepeniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 272/Pdt.G/2(10/PAPrg. tanggal 8 Juni 2010 beserta semua surat yang berkaitan dengan perkastersebut.Telah membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama Pinrang dNomor W20A8/1273/HK.OS/X1I/2010 bertanggal 29 Nopember 2010 yangpokoknya telah menegur penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tsurat peneguran
Register : 06-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0157/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 3 April 2012 — - PENGGUGAT Vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kelurahan Kebun BungaKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 6 Pebruari2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klas 1ABanjarmasin dengan Nomor:0157/Pdt.G/2012/PA.Bjm, beserta suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut ; Telah membaca peneguran
Putus : 23-02-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2288 K/Pdt/2009 Tanggal 23 Februari 2011 — Hj. WARU, DKK ; Ir. EDDY SALIM
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
sah atas tanah obyek sengketasangat dirugikan;Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa adalah miliksah Penggugat, maka segala akta akta dan atau surat yangtimbul dan dimiliki Tergugat berkenaan kepemilikan obyeksengketa sehingga Tergugat melakukan pemagaran danpenquasaan atas tanah obyek sengketa harus dinyatakan tidaksah atau setidak tidaknya dinyatakan tidak mengikat secarahukum;Bahwa ataS pemagaran dan penguasaan tanah obyeksengketa yang dilakukan tanpa hak oleh Tergugat tersebut,telah dilakukan peneguran
peneguran baik melalui KantorPertanahan Kota Makassar maupun ~i meilaiui Pemerintahsetempat, namun hal itu tidak diindahkan hingga sekarang;Bahwa untuk menghindari gugatan Penggugat di kemudianhari menjadi sia sia (illusoir), maka adalah patut danberdasar hukum jika tanah obyek sengketa a quo diletakkansita jaminan (Conservatoir Berlag);Bahwa keseluruhan uraian uraian posita gugatanPenggugatdiatas, maka dengan penuh kerendahan hatiPenggugat mohon ke hadapan yang terhormat BapakKetua/Majelis Hakim
SALEH TAMBOE, olehPenggugattelah dilakukan peneguran peneguran, baik melalui kantorPertanahan KotaMakassar maupun melalui pemerintah setempat, namun hat itutidak diindahkan;Bahwa dengan meninggalnya H. MUH.
Register : 20-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Setelah mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 20 Mei 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA.Cbnbeserta semua Suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelan membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaCibinong nomor W 10A20/5024/HK.05/2016 tanggal 14 September 2016,yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktu satu bulansejak tanggal surat peneguran
Register : 21-11-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1847/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 1
12 — 1
,tanggal 21 November 2013, beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkaratersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barattanggal tertanggal 15 April 2014, yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalamwaktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran tersebut memenuhi pembayaran sejumlahRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sebagai kekurangan pembayaran panjar biaya perkarayang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi,
Register : 07-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 65/Pdt.P/2014/PA.JB Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
,tanggal 21 November 2013, beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkaratersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barattanggal tertanggal 29 April 2014, yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalamwaktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran tersebut memenuhi pembayaran sejumlahRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sebagai kekurangan pembayaran panjar biaya perkarayang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi,
Register : 18-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3809/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon berdasarkan suratpermohonannya bertanggal 18 Desember 2015 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkara Nomor :3809/Pdt.G/2015/PA.Cbn beserta semua suratsurat yang berkaitan denganperkara tersebut;Setelan membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaCibinong tanggal tertanggal Nomor.W10.A20/3936/P/HK.03.5/VII/2016, yangpada pokoknya telah menegur Kuasa Hukum Pemohon agar dalam waktu satubulan sejak tanggal surat peneguran
Register : 18-10-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3460/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 18 Oktober 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor : 3460/Pdt.G/2016/PA.Cbnbeserta semua Suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaCibinong nomor W 10A20/1718/HK.05/2017, tertanggal 13 April 2017, yangpada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktu satu bulan sejaktanggal surat peneguran
Register : 28-01-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 166/Pdt.G/2015/PA.JB. Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
., tanggal 28 Januari 2015, beserta semua suratsurat yang berkaitan denganperkara tersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barattanggal tertanggal 24 Maret 2015, yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agardalam waktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran tersebut memenuhi pembayaransejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sebagai kekurangan pembayaran panjarbiaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidakdipenuhi
Register : 25-07-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1190/Pdt.G/2014 Tanggal 18 Nopember 2014 — penggugat dan tergugat
17 — 9
17 — 9
Hal.1 dari 2 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di muka, makaternyata penggugat tidak memenuhi isi surat peneguran tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Pengadilan Agama berpendapat penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaratersebut dari register.Menimbang, bahwa untuk kepentingan adminisitrasi yustisial, makadiperintahkan kepada panitera untuk mencoret perkara tersebut dariregister perkara.MENETAPKANMemerintahkan