Ditemukan 805 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
persidangan
perdangan
persaingan
perjuangan
perladangan
pergudangan
persdiangan
peridangan
perisdangan
persiangan
Register : 01-11-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0400/Pdt.P/2017/PA.Kdi Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon IItidak hadir dipersidangan, dan pula tudak menyuruh orang lain datangmenghadap di persdangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patutoleh Jurusita Pengadilan Agama Kendari dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Pemohon dengan Pemohon II tersebut merupakan suatu halanganyang sah menurut
Register : 22-03-2005 — Putus : 30-05-2005 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 237/Pdt.G/2005/PA.Bdw Tanggal 30 Mei 2005 —
19 — 1
19 — 1
Agus, 44 tahun menyatakan tidak sanggup lagimengusahakan keutuhan rumahtangga penggugat & tergugat tersebut setelah tidak berhasilmembnanva berunakali:Penggugat bersumpah supltoir & menyatakan teah mencukupkan keterangannya serta mintaputusan, kemudian Majis Hakim menunjuk berta acara persdangan perkara ini sebagai bagian dariputusan ni;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa :AWNE5.Berdasarkan maksud gugatan penggugat tersebut & temyata penggugat & tergugat mash dalam katanperkawinan yang sah sesuai dengan
Register : 21-03-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 7 September 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persdangan, kemudianMajelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat, lalu atas nasehatmajelis Hakim tersebut, Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karenasudah ada komunikasi
Register : 01-07-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 284/PID.B/2015/PN Kla Tanggal 9 Juli 2015 — Jaksa Penuntut:
NURHAYATI, SH.
Terdakwa:
1.BAGIO Bin PANUT
2.ABDUL MAJID Bin SARIMAN
3.ADE WAHYUDIN Als. ASEP Bin USMAN ISMAIL (Alm)
43 — 2
NURHAYATI, SH.
Terdakwa:
1.BAGIO Bin PANUT
2.ABDUL MAJID Bin SARIMAN
3.ADE WAHYUDIN Als. ASEP Bin USMAN ISMAIL (Alm)
43 — 2
Menimbang, bahwa setelah mendengar pembelaar/pledoi terdakwaterdakwa yangdisampaikan secara lisan di persidangan pada tanggal 9 Juli 2015 yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan keringanan human kepada terdakwaterdakwa karena tenlakwaterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;Menimbang, bahwa alas pembelaan/pledoitelah memberikan jawabannya yang juga disampaikan secara lisan dipokoknya (ctap pada tuntulannya, serta terhadap jawabantakan secara lisan di persdangan
Register : 22-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 330/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
keturunan; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan; Penyebab perselisihan karena Pemohon menginginkan mempunyaiketurunan; Bahwa sekarang Pemohon sudah mempunyai perempuan lain; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan Juni 2019, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah saudara Pemohon; Bahwa keluarga telah berusaha menasehati Pemohon agarrukun namun tidak berhasil; Bahwa tidak ada hal lain yang disampaikan saksi di persdangan
Register : 12-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 551/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
31 — 3
31 — 3
saksi yang manerangkan dl dalampersidangan, katerangan saksi saty dengan lalnnya telah saling Gersesuaian,maka keterangan saksi dapat diterlma dan menguatkan dail #ermohonanPemonon: ,Menimbang bahwae berdasarkan Ouktibuk# sarta ketarangan dua cafonmempelai dan keterangan Saksisaksi yang diajukan oleh Fara Pemohontersebut diatas, Malelis Hakim telah menemukan fakta dalam persdangan injyang pokoknya sebagai berilcut Antara kedua calcn mempelai tidak ada hubungan keluarga dathalangan untuk melangsungkan
Putus : 31-10-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 156/Pid.B/2012/PN.PKS Tanggal 31 Oktober 2012 — SITI RAMLAH
52 — 11
52 — 11
terdakwa tersebut dapat memenuhi unsurunsur dalam pasal 362 ayat (1) ke 3 KUHP dan kepadanya dapat dieprsalahkan, makaMajelis akan mempertimbangkan usnurunsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1.Unsur barang siapa :2 2022022 22e =eMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah manusia sebagai subyekhukum penyandang hak dan kewajiban serta mampu mempertanggung jawabkanperbuaannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan terdakwaSITI RAMLAH lengkap dengan identitasnya yang selama persdangan
Register : 03-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1441/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persdangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;
- Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Andi Rachman Eddy bin Edi Supriadi) terhadap Penggugat (Dede Rahmawati binti Suherman) dengan uang iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan
Register : 07-05-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 354/PDT.P/2012/PN.SKY Tanggal 10 Mei 2012 — SAMSURI
17 — 4
17 — 4
Memerntahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catalan Sipil Se as. 2se:2'e 2 sBanyuasin untuk mencatat Kelahiran tersebut pada daftar khus Bow Met 3 ~22~berjaian untuk Warga Negara Indonesia dan menerbikan ta ea m 12L embebankan baya permohonan in kepada pemohonMenetapkan, bahwa pada hari persdangan yang telah ditetapkan, Pemohon menghadapsendiri dan setean surat permohonan dibacakan, pemohon menyatakan tetap padapermohonanya:Menimbang, bahwa untuk rnernbuklikan dalidalil permohonanya) Pemohon mengajukansuratsurat
Putus : 08-01-2004 — Upload : 24-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 030K/N/HaKI/2003 Tanggal 8 Januari 2004 — PT Diamond Cold Storage; Teddy Winata; Pemerintah RI. cq. Departemen Kehakiman dan HAM-RI. cq. Direktorat Jenderal Hak atas Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek
346 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
346 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
Direktorat Merek,beralamat di Jalan Daan Mogot km 24Tangerang, sebagai Para Termohon Kasasidahulu Tergugat dan Il;Mahkainah Acung tersebut;Membeca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, ...teA4=WwpakFiiraa mfiboMenimsang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Periohon Kasasi sebagai Penggugat telah mengajukan qugatandi muka persdangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat, pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah pemilik merek dagang DIAMOND di Indonesia
Register : 24-02-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 15-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 77/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 11 Agustus 2017 — Penggugat:
Nurhayati Binti Sofyan
Tergugat:
Mukhtaruddin Bin Ibrahim
15 — 7
Nurhayati Binti Sofyan
Tergugat:
Mukhtaruddin Bin Ibrahim
15 — 7
Atas panggilan tersebut Penggugat hadir inpersonke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan padahal telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap ke persdangan, kemudian tidak mengutus wakilatau kuasanya untuk datang menhdap ke persidangan;Bahwa, Penggugat di persidangan menyatakan bahwa mencabutgugatannya dan tidak melanjutkannya kembali dan mohon agarMajelis Hakim mengabulkan pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan inicukup
Register : 16-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 177/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : GALIH AZIZ, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD LUTHFI NASUTION ALS LUTHFI Bin AMIR NASUTION
30 — 14
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD LUTHFI NASUTION ALS LUTHFI Bin AMIR NASUTION
30 — 14
berat kotor 159,80 (Seratus lima puluhsembilan koma delapan puluh) gram, berat pembungkusnya 11,84(sebelas koma delapan puluh empat) gram dan berat bersihnya 147,96(seratus empat puluh tujuhn koma sembilan puluh enam), kemudiandisisinkan dengan rincian sebagai berikut:1.Barang bukti yang diduga Narkotika jenis sabu dengan berat bersih0,1 (nol koma satu) gram, untuk bahan uji ke Laboratories BPOM;Barang bukti yang diduga Narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,1 (nol koma satu) gram, untuk bukti persdangan
Barang bukti yang diduga Narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,1 (nol koma satu) gram, untuk bukti persdangan di pengadilan;3.
Register : 29-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 211/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 7 April 2015 — Pemohon dan Termohon
9 — 6
9 — 6
., namun tidak berhasil;Bahwa atas permohonan pemohon, termohon telah menyampaikanjawaban sebagaimana dalam berita acara persdangan;Bahwa pemohon dan termohon masingmasing telah mengajukanreplik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalam beritaacara sidang;Bahwa pemohon pada sidangsidang berikutnya selama 2 kaliberturutturut, tidak pernah lagi menghadap dipersidangan, dan menurutBerita Acara Panggilan dari Juru Sita Pengadilan Agama Makassartanggal 2 April 2015, yang dibacakan pada persidangan
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0806/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
tenes; aaindn ch coempemahivimetyrtae i ineaionms Teemohon sudan nek sain seisiah 4 alas inet iiihope ar halpctiiemtte veer manyiapkan mukanan dan pabaian Perhon dan aa 4@ ee ae i SpmatrarPrmehon dengan Temohen teed) sein tahun 2011. seth Au: aricihcn dan Aaah Kalan Ra varisudab tidak pernah finggal bersama tagi sampai aekarang, dan al antarekeduanya sudan tidak ada salng berkomunikasl lage Saiwa sepengeiahuan seksi cast in Pemohon tnggel Kelurehan EE , "lnc tae cig hil soc ion ete t saibenta stan persdangan
Register : 01-11-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA SERANG Nomor 796/Pdt.G/2011/PA. Srg Tanggal 17 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 2
9 — 2
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai menurut hukum ;Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono ) ;Menimbang, bahwa pada persdangan pertama, tanggal 29 Nopember 2011,Penggugat datang menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun ia telah dipanggilsecara sah da patut.Menimbang, bahwa pada persidangan yang kedua tanggal 13 Desember 2011,Penggugat dan Tergugat datang menghadap diersidangan
Register : 14-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA BADUNG Nomor 0058/Pdt.G/2017/PA.Bdg Tanggal 11 April 2017 — Zendra bin Marjono VS Nurfidiyah Anggini binti Suryadi
45 — 25
45 — 25
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono, Naar Goede Justitie Recht Doen).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon datang menghadap ke muka persdangan;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar kembali hidup rukun dan akhirnya berhasilsehingga Pemohon mencabut permohonan cerainya
Register : 03-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 237/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
isteri, olen karenanya perkara ini tidak sampai padatahapan mediasi;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab, sedangkanTergugat tidak pernah datang di persidangan, meskipun Tergugat telahdipanggil melalui relaas / surat panggilan secara resmi dan patut untukmenghadap di persdangan
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 405/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
kemudian melangsunkanperkawinan dengan Pemohon ( Kadi bin Sinring) pada tanggal 12 Nopember 2012.Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 12 Nopember 2012 tersebut adalah perkawinan dalam masa iddah dandibenarkan oleh Pemohon II dengan menyatakan bahwa perkawinan tersebutdilaksnakan sebelum memperoleh surat cerai dari Pengadilan karena diburu olehwaktu dan hal itu dibenarkan oleh Pemohon I.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatat dalamberita acara persdangan
Register : 22-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 12
55 — 12
Penetapan Nomar Pdi G201GP A, BelgBanwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Femohon=s Temohon datang menghadap ke muka persdangan; e4Bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya perdamaian kepad a" F hyPemohon dan Termohon agar kembali hidp rukun namun tidak berhasil; *Bahwa dalam upaya mmenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2016 Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belah untukmenempuh proses madiasi dangan mediator Koidin, $.H., MH.
Register : 15-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 67/Pdt.P/2016/PA.Bjb Tanggal 27 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
tetap dipertahankan olehPara Pemohon;Menimbang, bahwa setelah pembacaan permohonan tersebut, Parapemohon menyampaikan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon belum pernah menghadap kepada KantorUrusan Agama untuk menyatakan kehendaknya menikah; Bahwa para Pemohon sampai saat ini belum dikaruniai anak danpernikahan para Pemohon tidak dilaksanaan karena adanya kehamilandi luar nikah; Bahwa ketika menikah Pemohon telah berusia 19 tahun danPemohon II telah berusia 16 tahun;Menimbang, bahwa di depan persdangan