• Sedangkan sisanya sebanyak 2/3 (dua pertiga) bagian dari obyek hibah tersebut dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;

  4. Menetapkan bahwa 1/3 (sepertiga) bagian dari obyek hibah sebagaimana dimaksud dalam diktum angka 3 tersebut di atas berstatus sebagai barang/harta hibah atas nama Baharuddin bin Haji Andi Nasrun, sedangkan sisanya sebanyak 2/3 (dua pertiga) bagian dari obyek hibah tersebut adalah kembali sebagai harta milik almarhumah Andi Sania Puang Sunggu binti Haji Andi

  Muhammad Amin Puang Naba yang saat ini berstatus sebagai harta peninggalan almarhumah (harta waris) Andi Sania Puang Sunggu Binti Haji Andi Muhammad Amin Puang Naba jatuh kepada ahli warisnya;

  5. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan 2/3 (dua pertiga) bagian dari obyek hibah tersebut di atas kepada seluruh ahli waris yang sah dari almarhumah Andi Sania Puang Sunggu binti Haji Andi Muhammad Amin Puang Naba;

  6. Menolak selain dan selebihnya;

  7.

  Mandai, Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Berbatasan dengan Tanah Milik Abd.Wahid Bin MuhAmin;Hal. 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA.Mks.Sebelah Timur : berbatasan dengan Batas Desa Tenrigangkae;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Tanah Milik Sahara Binti MuhAmin;Sebelah Barat : Berbatasan dengan Tanah Milik Haru Bin Roe;adalah sah sebatas 1/3 (Sepertiga) bagian dari obyek hibah tersebut.Sedangkan sisanya sebatas 2/3 (dua pertiga

  Menetapkan bahwa 1/3 (Sepertiga) bagian dari obyek hibah sebagaimanadimaksud dalam diktum angka 3 tersebut di atas berstatus sebagaibarang/harta hibah atas nama Baharuddin bin Haji Andi Nasrun, sedangkansisanya sebatas 2/3 (dua pertiga) bagian dari obyek hibah tersebut adalahkembali sebagai harta milik almarhumah Andi Sania Puang Sunggu binti HajiAndi Muhammad Amin Puang Naba yang saat ini berstatus sebagai hartapeninggalan almarhumah Andi Sania Puang Sunggu Binti Haji AndiMuhammad Amin Puang Naba

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 2/3 (dua pertiga) bagian dariobyek hibah tersebut di atas kepada seluruh ahli waris yang sah darialmarhumah Andi Sania Puang Sunggu binti Haji Andi Muhammad AminPuang Naba;6. Menolak selainnya, dan tidak menerima selebihnya;7. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlahRp3.936.000, (tiga juta Sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Dalam Eksepsi1. Menyatakan bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat Iltidak beralasan;2.

  Menetapkan bahwa 1/3 (Sepertiga) bagian dari obyek hibah sebagaimanadimaksud dalam diktum angka 3 tersebut di atas berstatus sebagaibarang/harta hibah atas nama Baharuddin bin Haji Andi Nasrun, sedangkansisanya sebanyak 2/3 (dua pertiga) bagian dari obyek hibah tersebut adalahHal. 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA.Mks.kembali sebagai harta milik almarhumah Andi Sania Puang Sunggu binti HajiAndi Muhammad Amin Puang Naba yang saat ini berstatus sebagai hartapeninggalan almarhumah (

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 2/3 (dua pertiga) bagian dariobyek hibah tersebut di atas kepada seluruh ahli waris yang sah darialmarhumah Andi Sania Puang Sunggu binti Haji Andi Muhammad AminPuang Naba;6. Menolak selain dan selebihnya;7. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara pada tingkatpertama sejumlah Rp3.936.000, (tiga juta sembilan ratus tiga puluh enamribu rupiah);8.

• Ali (isteri) mendapat 24/384 + 192/384 = 216/384(dua puluh empat pertiga ratus delapan puluh empat) tambah (seratussembilan puluh dua pertiga ratus delapan puluh empat) sama dengan(dua ratus enam belas pertiga ratus delapan puluh empat) bagian ;Ir. Zulferi bin H. Mohd. Yunus (anak lakilaki) mendapat 34/384 (tigapuluh empat pertiga ratus delapan puluh empat) bagian;Zullianti binti H. Mohd.

  Yunus (anak perempuan) mendapat 17/384(tujuh belas pertiga ratus delapan puluh empat) bagian;Zulheldi bin H. Mohd. Yunus (anak lakilaki) mendapat 34/384 (tigapuluh empat pertiga ratus delapan puluh empat) bagian;Lindawati binti H. Mohd. Yunus (anak perempuan) mendapat 17/384(tujuh belas pertiga ratus delapan puluh empat) bagian;Hal. 10 dari 18 hal. Put. No. 394 K/AG/20097.7. Aditya Putra Rully bin H. Mohd.

  Yunus (anak lakilaki) mendapat34/384 (tiga puluh empat pertiga ratus delapan puluh empat) bagian;8. Menghukum para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menyerahkanbagian Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi beserta anak PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang masih di bawah umur bernama AdityaPutra Rully bin H. Mohd.

• Menyatakan dan menetapkan bahwa terhadap harta bersama tersebut padadiktum angka 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13dan 2.14 1/3 (sepertiga) bagian untuk Penggugat dan sisanya 2/3 (dua pertiga)bagian untuk Tergugat;4.

  2.7, 2.9, 2.11,;dan 2.14 secaramelawan hak/hukum untuk membagi dan menyerahkan hak bagian Penggugatdari harta bersama tersebut sesuai dan sebesar hak bagiannya kepadaPenggugat untuk menyerahkan harta bersama tersebut dalam keadaan utuhdan terlepas dari segala ikatan hukum dengan pihak ketiga, dan jika tidakdapat dibagi dalam bentuk barang (natura), maka dilelang dimuka umum olehpejabat yang berwenang pada Kantor Lelang Negara, dan hasilnya 13(sepertiga) bagian untuk Penggugatdan sisanya 2 (dua pertiga

  Menghukum Tergugat dan atau siapapun juga yang menguasai harta bendapada diktum angka 2.10 secara melawan hak/hukum untuk membagi danmenyerahkan hak bagian Penggugat dari objek tersebut sesuai dan sebesarhak bagiannya dalam keadaan utuh dan terlepas dari segala ikatan hukumdengan pihak ketiga, dan jika tidak dapat dibagi dalam bentuk barang (natura)maka dilelang dimuka umum oleh pejabat yang berwenang pada KantorLelang Negara, hasilnya 1/3 (sepertiga) bagian untuk Penggugat dan sisanya 23(dua pertiga

  Penggugatdan atau siapapun juga yang menguasai harta bendapada diktum angka 2.8 dan 2.12 secara melawan hak/hukum untuk membagidan menyerahkan hak bagian Penggugat dari objek tersebut sesuai dansebesar hak bagiannya dalam keadaan utuh dan terlepas dari segala ikatanhukum dengan pihak ketiga, dan jika tidak dapat dibagi dalam bentuk barang(natura) maka dilelang dimuka umum oleh pejabat yang berwenang padaKantor Lelang Negara, dan hasilnya 1/3 (sepertiga) bagian untuk Penggugatdan sisanya 2/3 (dua pertiga

  dalil klausula tersebut,maka objek gugatan yang terbukti sebagai harta benda yang diperoleh selamadalam masa perkawinan harus dijadikan sebagai hartabenda bersama Penggugatdan Tergugat sebagaimana yang diatur dalam pasal 35 ayat (1) dan pasal 37UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah SyariyahAceh tidak sependapat dengan pertimbangan hukum dan amar PutusanMahkamah Syariyah Lhoksukon yang menetapkan Penggugat 1/3 (sepertiga)bagian dan Tergugat 2/3 (dua pertiga

• bila tidak dinikahkan segela;Bahwaantara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukanpemikahan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada laranganuntuk melaksanakanpemikahan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan meskipun belum mencapaiumur 19 tahun akan tetapi sudah agqil baliq serta sudah siap untuk menjadi seorangsuami atau kepala rumah rumah tangga serta sudah mempunyai pekerjaan sebagai12petani dengan penghasilan Rp 5.000.000,(lima rupiah) pertiga

  Kecamatan Moyo Hulu; Bahwa benar anak Pemohon yang masih berstatus jejaka, dan calon isteri anakPemohon berstatus masih gadis, dan tidak pernah melamar dan tidak ada menerimapinangan dari orang lain; Bahwa benar anak Pemohon bekerja sebagai nelayan dengan penghasilan ratarata perbulan Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah) pertiga bulan;Bahwa benar anak Pemohon sudah bersedia menjadi seorang bapak yang penuhtanggung jawab demi masa depan anak dan isterinya kelak dikemudian hari, calon12isteri anak Pemohon

  Kecamatan Moyo Hulu;Bahwa benar anak Pemohon yang masih berstatus jejaka, dan calon isteri anakPemohon berstatus masih gadis, dan tidak pernah melamar dan menerima pinangan12 dari orang lain;Bahwa benar anak Pemohon bekerja sebagai petani dengan penghasilan ratarataperbulan Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah) pertiga bulan;Bahwa benar anak Pemohon sudah bersedia menjadi seorang bapak yang penuhtanggung jawab demi masa depan anak dan isterinya kelak dikemudian hari, calonisteri anak Pemohon telah bersedia

  saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon yang saling berkaitan pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa anak Pemohon yang bernama Jaya Purnomorbelum mencapai12 umur 19 tahun, tetapi baru berumur 18 tahun 10 bulan;Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama Nurianasudah cukup umuryang ditentukan oleh Undangundang Nomor 1 tahun Bahwa anak Pemohon bernama Jaya Purnomo sekarang sudah mampumembiayai kehidupan bersama calon isterinya mengingat anak Pemohon sebagainelayan dengan penghasilan ratarata Rp 5.000.000,pertiga

• Jefrey Ong dengan jumlah tagihan Rp1.591.600.000,00 dengan hakSuara 159;Bahwa dengan mengacu ketentuan Pasal 281 ayat (1) huruf a dan b UU No.37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU yaitu :a.persetujuan lebih dari 4% (satu perdua) jumlah kreditor konkuren yanghaknya diakui atau sementara diakui yang hadir pada rapat kreditorsebagaimana dimaksud dalam Pasal 268 termasuk Kreditorsebagaimana dimaksud dalam Pasal 280, yang bersamasama mewakilipaling sedikit 2/3 (dua pertiga) bagian dari kreditor konkuren

  ataukuasanya yang hadir dalam rapat tersebut; dan. persetujuan lebih dari %2 (Satu perdua) jumlah Kreditor yang piutangnyadijamin dengan gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan, hipotek, atau hakagunan atas kebendaan lainnya yang hadir dan mewakili paling sedikit2/3 (dua pertiga) bagian dari seluruh tagihan yang hadir dalam rapattersebut.Hal 4 dari 11 halaman putusan PKPU Nomor 42/Pdt.SusPKPU/PN Niaga Mdn Vi.

  .488.000.000,00 dengan hak suara49;7) Jefrey Ong dengan jumlah tagihan Rp.1.591.600.000,00 dengan hak suara159;Bahwa dengan mengacu ketentuan Pasal 281 ayat (1) huruf a dan b UU No. 37Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU yaitu :a) persetujuan lebih dari 42 (satu perdua) jumlah kreditor konkuren yang haknyadiakui atau sementara diakui yang hadir pada rapat kreditor sebagaimanadimaksud dalam Pasal 268 termasuk Kreditor sebagaimana dimaksud dalamPasal 280, yang bersamasama mewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga

  )bagian dari kreditor konkuren atau kuasanya yang hadir dalam rapat tersebut;danb) persetujuan lebih dari 12 (Satu perdua) jumlah Kreditor yang piutangnyadijamin dengan gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan, hipotek, atau hakagunan atas kebendaan lainnya yang hadir dan mewakili paling sedikit 2/3(dua pertiga) bagian dari seluruh tagihan yang hadir dalam rapat tersebut.Bahwa sesuai dengan hasil pemungutan suara (voting) terhadap Proposal PTSarana Yeoman Sembada (Dalam PKPU) Sementara, ternyata seluruh

• seratus) butirdibeli terdakwa dengan harga perbok Rp.270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)sedangkan obat jenis Dextro sebanyak (satu) box yang berisi 1000 (seribu) butir dibeliterdakwa dengan harga perboknya Rp.370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah),selanjutnya obatobatan tersebut terdakwa jual kembali dengan harga untuk obat jenisCharnophen Rp.4.000, (empat ribu rupiah) per butir, sedangkan obat jenis Dextro tersebutbiasa terdakwa jual dengan harga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) pertiga

  Carnophen sebanyak 1 (satu) box dengan jumlah100 (seratus) butir dibeli terdakwa dengan harga perbok Rp.270.000, (dua ratus tujuhpuluh ribu rupiah) sedangkan obat jenis Dextro sebanyak (satu) box yang berisi1000 (seribu) butir dibeli terdakwa dengan harga perboknya Rp.370.000, (tiga ratustujuh puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menjual untuk obat jenis Charnophen Rp.4.000, (empat ribu rupiah)per butir, sedangkan obat jenis Dextro tersebut biasa terdakwa jual dengan hargaRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) pertiga

  sebanyak 1 (satu) box denganjumlah 100 (seratus) butir dibeli terdakwa dengan harga perbok Rp.270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah) sedangkan obat jenis Dextro sebanyak (satu) box12yang berisi 1000 (seribu) butir dibeli terdakwa dengan harga perboknya Rp.370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menjual untuk obat jenis Charnophen Rp.4.000, (empat riburupiah) per butir, sedangkan obat jenis Dextro tersebut biasa terdakwa jual denganharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) pertiga

  sebanyak (satu) box denganjumlah 100 (seratus) butir dibeli terdakwa dengan harga perbok Rp.270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah) sedangkan obat jenis Dextro sebanyak (satu) box yangberisi 1000 (seribu) butir dibeli terdakwa dengan harga perboknya Rp.370.000, (tigaratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa menjual untuk obat jenis Charnophen Rp.4.000, (empat riburupiah) per butir, sedangkan obat jenis Dextro tersebut biasa terdakwa jual denganharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) pertiga

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Februari 2006 dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danketidak harmonisan yang disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomiPenggugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggup memberinafkah uang kepada Penggugat sebesar Rp 30.000,(tiga puluh riburupiah) pertiga hari, sedangkan Penggugat mengeluarkan uanguntuk kebutuhan pertiga harinya terkadang

  8 tahun 8bulan tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernahkembali lagi serta tidak diketahui alamatnya, dan adapun sebelumkepergian Tergugat, telah terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi Penggugat, karena Tergugat terkadangPutusan Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.Kjn.hal. 7 dari 13 hal.SALINANhanya sanggup memberi nafkah uang kepada Penggugat sebesar Rp30.000,(tiga puluh ribu rupiah) pertiga

  hari, sedangkan Penggugatmengeluarkan uang untuk kebutuhan pertiga harinya terkadang mencapalsebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dipersidangantersebut Majelis menganggap terhadap dalildalil yang dikemukakanPenggugat dalam gugatannya tersebut tidak terdapat bantahan dariTergugat, sehingga kebenaran dalil gugatan Penggugat tersebut menjadifakta hukum tetap;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya tersebutPenggugat juga telah mengajukan alat bukti

• Kubu, Desa Tegal Harum, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali dengan batas-batas sebagai berikut:

• Sebelah Barat adalah Rumah Pak Ketut Sudarsana;
• Sebelah Selatan adalah Jalan;
• Sebelah Timur adalah Rumah Pak Kadek Widiana;
• Sebelah Utara adalah Rumah Pak Anak Agung Sujarwa;

adalah Harta BersamaPenggugat dan Tergugat dengan bagian masing-masing adalah sebagai berikut:

• 1/3 (satu pertiga

  ) bagian untuk Penggugat;

• 2/3 (dua pertiga) bagian untuk Tergugat;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut sebagaimana diktum angka 2 (dua) diatas, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dibagi dengan cara dijual secara lelang dimuka umum dan menyerahkan hasil penjualan/lelang tersebut kepada masing-masing yang berhak menerima dengan perbandingan tersebut di atas;
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
  • Membebankan

• NASRUDIN telah meninggal dunia,maka bagiannya jatuh kepada anak anaknya yaitu :11.1.11.2.11.3.11.4.SAKDAH Binti DAHLAN (perempuan) memperoleh 1/3 (Satu pertiga)dari 1/4 (satu perempat) bagian orang tuanya = 1/3 (satu pertiga) x1.001,25 M2 = 167 M2;JUNAIDI Bin DAHLAN (lakilaki) memperoleh 2/3 (dua pertiga) dari 1/4(satu perempat) bagian orang tuanya = 2/3 (dua pertiga) x 1.001,25 M2= 334 M2;SIRAJUDIN Bin DAHLAN (lakilaki) memperoleh 2/3 (dua pertiga) dari1/4 (satu perempat) bagian orang tuanya = 23

  (dua pertiga) x 1.001,25M2 = 334 M2;HASANAH Binti DAHLAN (perempuan) memperoleh 1/3 (Satu pertiga)dari 1/4 (satu perempat) bagian orang tuanya = 1/3 (satu pertiga) x1.001,25 M2 = 167 M2;12.

• Menetapkan Penggugat berhak mendapatkan 1/3 (sepertiga) bagian dan Tergugat berhak mendapatkan 2/3 (dua pertiga) bagian, dari harta bersama tersebut pada diktum angka 2 (dua) diatas ;

  4.

  Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melakukan pembagian harta bersama tersebut pada diktum angka 2 (dua) diatas dengan ketentuan 1/3 (sepertiga) bagian untuk Penggugat dan 2/3 (dua pertiga) bagian untuk Tergugat, selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya masing-masing.

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Oktober 2015 dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan ketidakharmonisan yang disebabkan Tergugat tidak bisa bertanggung jawabkepada Penggugat, dan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanekonomi Penggugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggupmemberi nafkah uang kepada Penggugat sebesar Rp 500.000,( limaratus ribu rupiah) pertiga bulan sekali, sedangkan Penggugatmengeluarkan uang

  untuk kebutuhan pertiga bulannya terkadangmencapai sebesar Rp 3000.000,(tiga juta rupiah);6.

  Karangsari, Kecamatan Karanganyar, selama 5 tahun 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Oktober 2015 dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan ketidakharmonisan yang disebabkan Tergugat tidak bisa bertanggung jawabkepada Penggugat, dan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanekonomi Penggugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggupmemberi nafkah uang kepada Penggugat sebesar Rp 500.000,( limaratus ribu rupiah) pertiga

  bulan sekali, sedangkan Penggugatmengeluarkan uang untuk kebutuhan pertiga bulannya terkadangmencapai sebesar Rp 3000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa sejak September 2016 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 7 bulan, ' Tergugatpergi/meninggalkan Penggugat, dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa selama berpisah 7 bulan, Tergugat telah membiarkan, tidakmempedulikan

• Nomor 154 PK/Pdt/2017sedikit 2/3 (dua pertiga) bagian dari jumlah seluruh saham yang telahdikeluarkan yang mempunyai hak suara yang sah dan keputusandisetujui oleh paling sedikit 2/3 (dua pertiga) dari jumlah suara yangdikeluarkan dengan sah dalam rapat; Pasal 75 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1995:Keputusan untuk mengubah Anggaran Dasar sah apabila dihadirioleh pemegang saham yang mewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga)bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suara yang sah dandisetujui paling

  sedikit 2/3 (dua pertiga) bagian dari jumlah suaratersebut;(linat Undang Undang Nomor 1 Tahun 1995);2.3 Bahwa oleh karena itu maka kuorum Rapat Umum PemegangSaham (RUPS) PT Gusher Tarakan tanggal 6 Oktober 2006 denganagenda Perubahan Modal dan Perubahan Susunan Pengurus haruslahsebesar 2/3 (dua pertiga) dari jumlan saham sesuai dengan ketentuanundang undang, yaitu 2/3 dari 500 (lima ratus) saham atau 334 saham,sehingga Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tarakan Nomor11/Pdt.P/2006/PN Trk. tanggal

  Nomor 154 PK/Pdt/2017lebin dari 1/2 (satu perdua) dari seluruh jumlah suara dalampemungutan suara tersebut, sedangkan suara terbanyak khusus adalahsuara terbanyak yang ditentukan secara pasti jumlahnya seperti 2/3(dua pertiga), 3/4 (tiga perempat), 3/5 (tiga perlima) dan sebagainya;(linat Tambahan Lembaran Negara RI Nomor 3587);2.5 Bahwa Undang Undang Nomor 1 Tahun 1995 tentang PerseroanTerbatas dan Anggaran Dasar PT Gusher Tarakan mengenal 2 (dua)macam suara terbanyak, yaitu: Suara terbanyak biasa

  ) jumlah seluruh saham yang sah dankeputusan harus disetujui oleh 2/3 (dua pertiga) jumlah saham yanghadir, sesuai dengan Pasal 75 ayat (1) Undang Undang Nomor 1Tahun 1995 juncto Pasal 25 ayat (1) Anggaran Dasar Perseroan; Bahwa suara terbanyak khusus itu telah ditentukan jumlahnyasecara pasti oleh undang undang dan Anggaran Dasar perseroan danbahwa kuorum yang dimohon oleh PT Gusher Tarakan denganpermohonan tanggal 6 September 2006 adalah kuorum khusus (suaraterbanyak khusus) sebab ditujukan untuk

  Bahwa perbuatan meningkatkan Modal Dasar, Modal Disetor danModal Ditempatkan dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)tanggal 6 Oktober 2006 itu adalah perbuatan mengubah Pasal 4 dariAnggaran Dasar perseroan dan karena itu maka Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) dengn acara perubahan Anggaran Dasarharus memenuhi syarat kuorum Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) menurut UndangUndang dan Anggaran Dasar perseroan,yaitu sebesar 2/3 (dua pertiga) jumlah saham yang telah dikeluarkan,sedang kuorum RUPS tanggal 6

• perundangundangan yang berlaku yang berkaitan denganpermasalahan anak angkat yang harus ditaati oleh Pemohon diantaranya bahwaanak angkat tidak boleh diputuskan hubungan nasab dan warisnya dengan orangtua kandungnya, pengangkatan anak tidak mengakibatkan adanya hubunganwaris dan muhrim dengan orang tua angkatnya dan apabila anak angkat belummendapatkan wasiat dari orang tua angkatnya maka anak angkat tersebut berhakmendapatkan bagian dari harta peninggalan orang tua angkatnya maksimal 1/3(satu pertiga

  ) melalui wasiat wajibah begitu pula sebaliknya apabila orang tuaangkat belum mendapatkan wasiat dari anak angkatnya maka orang tua angkattersebut berhak mendapatkan bagian dari harta peninggalan anak angkatnyamaksimal 1/3 (satu pertiga) melalui wasiat wajibah;Bahwa atas penjelasan dari Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakandapat menerima dan menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa

  warisantara anak angkat dengan orang tua dan keluarga asal anak angkat; Orang tua angkat nantinya harus memberi tahu kepada anak angkattentang ayah dan ibu kandungnya; Pengangkatan anak tidak menyebabkan adanya hubungan waris antaraanak angkat dengan orang tua angkatnya begitu pula sebaliknya antara orangtua angkat dengan anak angkatnya; Apabila anak angkat belum mendapatkan wasiat dari orang tua angkatnyamaka ia berhak mendapatkan bagian dari harta peninggalan orang tuaangkatnya maksimal 1/3 (satu pertiga

  ) melalui wasiat wajibah begitu pulasebaliknya apabila orang tua angkat belum mendapatkan wasiat dari anakangkatnya maka orang tua berhak mendapatkan bagian dari harta peninggalananak angkatnya maksimal 1/3 (Satu pertiga) melalui wasiat wajibah; Pengangkatan anak tidak mengakibatkan adanya hubungan muhrim antaraanak angkat dengan orang tua angkatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat telah terdapat cukup alasan bagi Pemohon untuk mengangkatanak yang

• Setelah terjadi perceraian Pemohon memberikan1/3 (satupertiga) dari gaji kepada Termohon dan 1/3 (satu pertiga) darigaji kepada anakanak setelah dipotong angsuran rumahperbulan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)hingga habis potongan angsuran rumah tersebut;Hal. 5 dari 30 hal. Put. No. 55/Pdt.G/2015/PA.ME.3.2. Pemohon memberikan 2/3 (dua pertiga) dari uang tunjangan hariraya (THR), triwulan, bonus tahunan dan cuti tahunan kepadaanakanak Pemohon dan Termohon;3.3.

  Setelah terjadi perceraian Tergugat Rekonpensi memberikan1/3(satu pertiga) dari gaji kepada Penggugat Rekonpensi dan 1/3 (satupertiga) dari gaji kepada anakanak setelah dipotong angsuranrumah perbulan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)hingga habis potongan angsuran rumah tersebut;3.2.

  Tergugat Rekonpensi memberikan 2/3 (dua pertiga) dari uangtunjangan hari raya (THR), triwulan, bonus tahunan dan cutitahunan kepada anakanak Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi;Hal. 17 dari 30 hal. Put. No. 55/Pdt.G/2015/PA.ME.3.3.

  Tergugat Rekonpensi memberikan 2/3 (dua pertiga) dari uang tunjanganhari raya (THR), triwulan, bonus tahunan dan cuti tahunan kepada anakanak Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi;3. Tergugat Rekonpensi memberikan 2 (satu perdua) dari uang cuti besardan UBP sekaligus kepada anak Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi;4.

  Menetapkan kesepakatan bersama yang berisi :3.1.3.2.Setelah terjadi perceraian Tergugat Rekonpensi memberikan1/3(satu pertiga) dari gaji kepada Penggugat Rekonpensi dan 1/3 (satupertiga) dari gaji kepada anakanak setelah dipotong angsuranrumah perbulan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)hingga habis potongan angsuran rumah tersebut;Tergugat Rekonpensi memberikan 2/3 (dua pertiga) dari uangtunjangan hari raya (THR), triwulan, bonus tahunan dan cutitahunan kepada anakanak Tergugat Rekonpensi

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) botol Anggur Merah ukuran 650 ml berisi 1/3 (satu pertiga) anggur merah sisa diminum; Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,-( dua ribu rupiah );

  Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang diatur di dalam Pasal 13 Ayat (1) Jo Pasal 19 ayat (1) Perda KabupatenMagelang No. 12 Tahun 2012 tentang larangan membawa, menguasai, memiliki,menyimpan dan mengkonsumsi minuman beralkhohol sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti berupa 1 (satu) botol Anggur Merahukuran 650 ml berisi 1/3 (Satu pertiga

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) botol Anggur Merah ukuran 650 ml berisi 1/3 (satu pertiga)anggur merah sisa diminum;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

• Ben adalah sebagai berikut:5.1. 2/3 (dua pertiga) dari luas tanah kebun objek No.1 gugatan (2/3 X 1036 m2 = 690,7 m2) yang terletak Desa Mon Keulayu, Kecamatan Gandapura, Kabupaten Bireuen dengan batas-batas: - Sebelah Utara dengan tanah kebun Ismail;- Sebelah Selatan dengan jalan Desa Mon Keulayu;- Sebelah Timur dengan tanah hibah Kartini binti H.

  Ben adalah sebagaiberikut:3.1. 2/3 (dua pertiga) dari luas tanah kebun objek No.1 gugatan yangterletak di Desa Mon Keulayu, Kecamatan Gandapura, KabupatenBireuen, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara dengan tanah kebun Ismail;Sebelah Selatan dengan jalan Desa Mon Keulayu;Sebelah Timur dengan tanah hibah (Kartini binti H. Rauf/TurutTergugat 1);Sebelah Barat dengan tanah Ma Lapang (Ti Ramat);3.2. 1 (satu) unitrumah permanen yang terletak di atas objek gugatan no. 1tersebut;4.

  merumuskan amar putusannyamaka harus diperbaiki dengan menambahkan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa terdapat kesalahan dalam penulisan objek perkara No. 2 (dua),it ttdalam putusan tertulis rumah permanen sedang dalam Berita AcaraSidang (BAS) dan Berita Acara Pemeriksaan di tempat (decente) tertulis Rumah semi permanen konstruksi kayu, atap seng, lantai semen, ukuran5m X 6 myang terletak diatas objek No. 1 (satu) di atas; Bahwa majelis Hakim tingkat pertama telah menyatakan bahwa hibah 1/3(satu pertiga

  Benadalah sebagai berikut:5.1. 2/3 (dua pertiga) dari luas tanah kebun objek No.1 gugatan (2/3 X10386 m2 = 690,7 m2) yang terletak Desa Mon Keulayu,Kecamatan Gandapura, Kabupaten Bireuen dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah kebun Ismail; Sebelah Selatan dengan jalan Desa Mon Keulayu; Sebelah Timur dengan tanah hibah Kartini binti H.

• Selebihnya seluas dua pertiga seharusnya jatuhkepada orang tua Penggugat I dan orang tua Penggugat II yang sekarang digantikankedudukannya oleh Penggugat I dan Penggugat II;Bahwa tindakan orang tua Tergugat I menguasai secara keseluruhan dan kemudianmenghibahkan secara keseluruhan tanah objek sengketa tersebut kepada Tergugat Ijelas merupakan perbuatan melawan hukum dan merugikan hak Penggugat I danPenggugat I;Bahwa belakangan diketahui ternyata Tergugat I tidak dengan persetujuanPenggugat I dan

  Sertifikat hak milik tersebut adalahtidak sah dan harus dinyatakan batal demi hukum, atau setidaktidaknya dinyatakantidak mengikat untuk tanah objek sengketa seluas dua pertiga, mengingat sertifikat aquo didasarkan atas surat keterangan hibah di bawah tangan tanpa sepengetahuanTergugat I dan Tergugat IT;Bahwa tindakan orang tua Tergugat I yang dilanjutkan dengan tindakan Tergugat Imenguasai secara keseluruhan tanah objek sengketa dan menjualnya sebahagiankepada Tergugat II, jelas merupakan perbuatan

  melawan hukum sehingga beralasanmenurut hukum memerintahkan kepada Tergugat I untuk tanpa syarat menyerahkandua pertiga dari tanah objek sengketa yakni sepertiga kepada Penggugat I dansepertiga bagian kepada Penggugat II dalam keadaan kosong dan sempurna;Bahwa Penggugat I dan Penggugat II sudah beberapa kali meminta bantuanPemerintah setempat untuk dipertemukan dengan Tergugat I menyelesaikanHal. 3 dari 10 hal.

  Ambe Bongko;Menyatakan tanah objek sengketa adalah harta peninggalan almarhumDemmangngatu alias Ambe Bongko yang belum dibagi kepada ahli warisnya;Menyatakan tindakan orang tua Tergugat I menguasai secara keseluruhan danmenghibahkan secara keseluruhan tanah objek sengketa kepada Tergugat I sebagaiperbuatan melawan hukum;Menyatakan surat keterangan hibah dan sertifikat hak milik atas tanah objeksengketa atas nama Tergugat I adalah batal demi hukum atau setidaktidaknya tidakmengikat untuk seluas dua pertiga

• Untuk keturunan paman baik yang berkedudukan sebagai ahli warisdiberikan 2/3 (dua pertiga) bagian dari sisa waris 2/3 (dua pertiga);Halaman 8 dari 13 hal. Put. Nomor 13 PK/Ag/20183.

  Untuk keturunan bibi sebagai Dhawil Arham diberikan 1/3 (sepertiga)bagian dari sisa waris 2/3 (dua pertiga);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, permohonan peninjauan kembali dari para Pemohon PeninjauanKembali Sarto Bin Sanmiharjo dan kawankawan dapat dikabulkan danmembatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 733 K/AG/2016 tanggal 27Desember 2016 serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara inidengan amar Putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang

  Menetapkan 2/3 (dua pertiga) bagian atau 66,66 % dari hartapeninggalan angka 3 (tiga) di atas menjadi harta warisan Rasminah bintiSan Kartak yang dibagikan kepada para ahli waris pengganti denganbagian sebagai berikut:5.1. Ahli waris pengganti dari Sanmihardjo mendapat 2/3 x 66,66 % =44,44 %, dengan bagian masingmasing:5.1.1. Sarto Bin Sanmihardjo mendapat 2/9 x 44,44 % = 9,875 %;5.1.2. Prayitno Bin Sanmihardjo mendapat 2/9 x 44,44 % =9,875%;5.1.3.

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2016 dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan ketidakharmonisan yang disebabkan Tergugat suka marahmarah/emosianalkepada Penggugat, dan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanekonomi Penggugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggupmemberi nafkah uang kepada Penggugat sebesar Rp 1.000.000,(satujuta rupiah) pertiga bulan, sedangkan Penggugat mengeluarkan uanguntuk kebutuhan

  pertiga bulannya terkadang mencapai sebesar Rp2.700.000,(dua juta tujuh ratus rupiah);6.

  Hal. 8 dari 13 hal.SALINANekonomi Penggugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggupmemberi nafkan uang kepada Penggugat sebesar Rp 1.000.000,(satujuta rupiah) pertiga bulan, sedangkan Penggugat mengeluarkan uanguntuk kebutuhan pertiga bulannya terkadang mencapai sebesar Rp2.700.000,(dua juta tujuh ratus rupiah); Bahwa sejak Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 7 bulan, Tergugatpergi/meninggalkan Penggugat, dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat

• Barang tidak bergerak berupa :Dua pertiga Tanah perumahan ukuran depan dan belakang lebar 7,80 meter, panjang 15,30 meter, luas menurut sertifikat 108 m sertifikat hak milik Nomor 175 Tireman Rembang atas nama PEMBANDING, dengan batas-batas, sebelah Utara tanah rumah kosong, sebelah Timur tanah rumah kosong, sebelah Selatan tanah rumah bapak Bw, dan sebelah Barat jalan perumahan, berikut 1 ( satu ) buah rumah tembok yang berdiri di atas tanah tersebut, ukuran lebar 5,85 meter, panjang

  6,10 meter, terletak di Desa Tireman Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang, sedangkan 1/3 (satu pertiga) dari tanah dan rumah tersebut di atas adalah harta bawaan milik Tergugat Rekonpensi ;b.

  Barang tidak bergerak berupa :Dua pertiga Tanah perumahan ukuran depan dan belakang lebar 7,80meter, panjang 15,30 meter, luas menurut sertifikat 108 m? sertifikat hakmilik Nomor 175 Tireman Rembang atas nama PEMBANDING, denganbatasbatas, sebelah Utara tanah rumah kosong, sebelah Timur tanahrumah kosong, sebelah Selatan tanah rumah bapak Bw, dan sebelahBarat jalan perumahan, berikut 1 (Satu) buah rumah tembok yang berdiri diHal.10 dari 20 hal.

  Putusan No. 105/Padt.G/2017/PTA.Smgatas tanah tersebut, ukuran lebar 5,85 meter, panjang 6,10 meter, terletakdi Desa Tireman Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang, sedangkan1/3 (satu pertiga) dari tanah dan rumah tersebut di atas adalah hartabawaan milik Tergugat Rekonpensi ;b.

  panjang 6.10 m2, terletak di DesaTireman Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang, sebagaimana telahdipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim tingkat pertama bahwa 2/3(dua pertiga) dari nilai tanah dan rumah tersebut adalah harta bersamasedangkan yang 1/3 (satu pertiga) nya adalah harta bawaan PemohonKonpensi/Pembanding, menurut Majelis Hakim tingkat banding bahwapertimbangan tersebut dipandang sudah tepat dan benar, selanjutnya diambilalih dan dinyatakan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim

  Barang tidak bergerak berupa :Dua pertiga Tanah perumahan ukuran depan dan belakang lebar7,80 meter, panjang 15,30 meter, luas menurut sertifikat 108 m?