Ditemukan 160 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-09-2012 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 926/Pid.Sus/2012/PN.BB. Tanggal 20 September 2012 — Tatang Sobandi als. Karung bin Ahma ;
24 — 7
24 — 7
Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya pertkara sebesar Rp.1.000.
Register : 21-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0750/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 8
41 — 8
Bahwa, penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat pertkara ini ;Berdasarkan alas an atau adiladil di atas, penggugat mohon KepadaKetua Pengadilan Agama Ketapang Cq. Majelis Hakim agar memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 04-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 605/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 28 Juli 2015 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
jawab menjawab dan sikap Termohon tersebut patut untukdinilai sebagai bentuk pengakuan dan pembenaran dari Termohon terhadap seluruh dalil dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dianggap mengakui danmembenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon, maka sesuai pasal 174 HIR dalilpermohonan Pemohon tersebut patut dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalam pertimbangan diatas Termohon telahdianggap mengakui dan membenarkan dalil permohonan Pemohon, namun pertkara
Register : 25-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN KALIANDA Nomor 553/Pid.B/2018/PN Kla Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DODI ARIYANSYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
1.ULUL ILMI Bin ASRORI
2.RUDI WANSYAH Bin SYAFII
60 — 49
DODI ARIYANSYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
1.ULUL ILMI Bin ASRORI
2.RUDI WANSYAH Bin SYAFII
60 — 49
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya pertkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Register : 27-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 880/Pid.B/2015/PN.Blb. Tanggal 19 Januari 2016 — Yatimah binti Saryo
39 — 6
39 — 6
Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya pertkara sebesar Rp.1.000.
Register : 15-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 163/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 4 Juni 2013 — Pengggat VS Tergugat
15 — 1
15 — 1
terhadap suaminya, maka Majelis Hakimmemandang perlu mengetengahkan pendapat seorang UlamaIslam yang bernama Al Majdi, sebagaimana termuat dalamKitab Ghoyatul Marrom yakni:COTArtinya: Diwaktu si Istri sudah sangat tidak senangterhadap Suaminya, maka Hakim dapatmenjatuhkan thalak si suami; ~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sangat sependapatdengan pendapat ulama dalam kitab Figh tersebut diatasdan oleh karenanya Majelis Hakim mengambil atlihpendapat tersebut menjadi pendapat sendiri didalamnenutuskan, pertkara
Register : 16-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 313/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 21 April 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
a quo tidak ada lagijawab menjawab dan sikap Termohon tersebut secara yuridis patut dianggap dinilaisebagai bentuk pengakuan dan pembenaran terhadap dalil permohonan secara bulat ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dianggap mengakui danmembenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon, maka sesuai pasal 174 HIR dalilpermohonan Pemohon patut dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalam pertimbangan diatas Termohon telahdianggap mengakui dan membenarkan dalil permohonan Pemohon, namun pertkara
Register : 11-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 201/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di JalanSukawati, Lorong Jaya Raya Kelurahan Macege KecamatanTanete Riattang Barat Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantukang batu, dahulu bertempat tinggal di Jalan Sukawati, LorongJaya Raya Kelurahan Macege Kecamatan Tanete Riattang BaratKabupaten Bone, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah mempelajari berkas pertkara
Putus : 23-02-2010 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 01- K / PM.III-17 / AD / I / 2010 Tanggal 23 Februari 2010 — Kopda Jufri
22 — 27
22 — 27
Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAWD une jaki995 melalui Pendidikan Secata A diMeknpat) selamdan setelah lulus dilantik denganRemekaan Uiadajutkan dengan kecabangan Susjurtaif disclamere 3 (tiga) bulan kemudian ditempatkan diY@dfontdi6/ dn pada tahun 2004 dimutasikan lagi keSiinif Pdbdd sampai dengan saat terjadinyaperjudian pertkara ini dengan pangkatKppe2 3 NR) 676.2.
Register : 30-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 410/Pid.B/2017/PN Bta Tanggal 11 Oktober 2017 — EDI FAHRUDIN Bin WASRIN SIROT
25 — 4
25 — 4
Mesin : JFD2E1875795 Nomor Polisi :BE7483MQ. 1 (satu) buah BPKB an.APRIYANTI merk Honda Beat warna putih nomor rangka: MH1JF217DK875595 Nomor Mesin : JED2E1875795 Nomor Polisi : BE7483MQ. 1 (satu) Unit sepeda motor jenis metic merk Honda beat warna putin merah B6801GZK. 1 (satu) bilah parang dengan panjang mata parang lebih kurang 48 cm panjanggagang 13 cm beserta sarung yang terbuat dari kayu panjang 47 cm warnacream yang dililit dengan tali plastic dan tali tambang warna biruDipergunakan Dalam Pertkara
Mesin : JED2E1875795 Nomor Polisi :BE7483MQ. 1 (satu) buah BPKB an.APRIYANTI merk Honda Beat warna putih nomorrangka : MH1JF217DK875595 Nomor Mesin : JED2E1875795 Nomor Polisi :BE7483MQ. 1 (satu) Unit sepeda motor jenis metic merk Honda beat warna putih merahB6801GZK. 1 (satu) bilah parang dengan panjang mata parang lebih kurang 43 cmpanjang gagang 13 cm beserta sarung yang terbuat dari kayu panjang 47 cmwarna cream yang dililit dengan tali plastic dan tali tambang warna biruDipergunakan Dalam Pertkara
Register : 23-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Advokat yang telah mempunyai legal standing dantelah ula didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek,maka kuasanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa pertkara ini merupakan bagiuan dariperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2) danpasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama
Register : 10-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
dari rumah isterinya karena diusir; Bahwa menurut keterangan ibunya, pihak keluarga telah berulangkalimerukunkan; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan danmenerimanya; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mengajukan kesimpulan secara lisan pada pokoknya tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon serta mohon putusan;Bahwa selengkapnya mengenai jalannya pemeriksaan, ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan pertkara
Register : 26-01-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 117/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 14 April 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
perkara a quo tidak ada lagi jawab menjawab dan sikap Termohontersebut secara yuridis patut dinilai sebagai bentuk pengakuan dan pembenaran terhadapdalil dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dianggap mengakui danmembenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon, maka sesuai pasal 174 HIR dalilpermohonan Pemohon patut dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalam pertimbangan diatas Termohon telahdianggap mengakui dan membenarkan dalil permohonan Pemohon, namun pertkara
Register : 22-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA Kepahiang Nomor 85/Pdt.G/2020/PA.Kph Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
menghadapdipersidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sesuai relaas panggilan Nomor 85/Pdt.G/2020/PAKph, yang dibacakan di persidangan, oleh karenanya perkara a quodiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil dan mediasi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadirdipersidangan;Bahwa perkara a quo terdaftar sebagai pertkara
Register : 03-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 268 /Pdt.G/2015 /PA.Sal Tanggal 31 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
perkara a quo tidak ada lagi jawab menjawab dan sikap Termohontersebut patut dinilai sebagai bentuk pengakuan dan pembenaran secara keseluruhan dariTermohon terhadap dalil permohonan ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dianggap mengakui danmembenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon, maka sesuai pasal 174 HIR dalilpermohonan Pemohon patut dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalam pertimbangan diatas Termohon telahdianggap mengakui dan membenarkan dalil permohonan Pemohon, namun pertkara
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 170/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
AGUS BANI HAMDANI Bin ABDUL MAJID
30 — 3
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
AGUS BANI HAMDANI Bin ABDUL MAJID
30 — 3
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah flashdisk berisi rekaman CCTV diruang guru; Tetap terlampir dalam berkas pertkara;6.
Register : 25-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 329/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Tanggal 12 Mei 2014 — Pidana:
-Terdakwa: FAHRUL alsa EBON Bin UDIN
-JPU: SUMANTO,SH
388 — 17
388 — 17
/BJRMS/03/201 4tertanggal Maret 2014, sebagai berikut:panes Bahwa ia terdakwa FAHRUL als EBON Bin UDIN pada hari Minggu tanggal 19Januari 2014 sekira pukul 14.30 Wita atau setidaktifdaknya pada bulan Januari2014, bertempat di jalan trans kalimantan Desa Trantang Kecamatan mandastanaKabupaten Barito, mengingat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Banjarmasin esuai pasal 84 ayat (2) KUHAPmaka Pengadilan Negeri Banjarmasin berwenang untuk mengadili pertkara
Register : 23-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 222 /Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 31 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 2
11 — 2
Termohontersebut patut dinilai sebagai bentuk pengakuan dan pembenaran secara keseluruhan dariTermohon terhadap dalil permohonan ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dianggap mengakui danmembenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon, maka sesuai pasal 174 HIR dalilpermohonan Pemohon patut dinyatakan terbukti ;Putusan Perkara No. 0222/Pdt.G/2015/PA.SalHal 9 dari 17 HalamanMenimbang, bahwa meskipun dalam pertimbangan diatas Termohon telahdianggap mengakui dan membenarkan dalil permohonan Pemohon, namun pertkara
Putus : 30-12-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 221/PID.SUS/2010/PN.SKH Tanggal 30 Desember 2010 — SRIYONO Bin MITRO SUWARNO
22 — 5
22 — 5
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili pertkara ini,dengan penetapan No. 221/Pen.Pid/2010/PN.Skh,tertanggal 4 Nopember 2010 ;3.
Register : 04-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 275/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 21 April 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
a quo tidak ada lagijawab menjawab dan sikap Termohon tersebut secara yuridis patut dianggap dinilaisebagai bentuk pengakuan dan pembenaran terhadap dalil permohonan secara bulat ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dianggap mengakui danmembenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon, maka sesuai pasal 174 HIR dalilpermohonan Pemohon patut dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalam pertimbangan diatas Termohon telahdianggap mengakui dan membenarkan dalil permohonan Pemohon, namun pertkara