Penyidik Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal27 Juni 2020 sampai dengan tanggal 26 Juli 2020;Penuntut Umum,11 Agustus 2020;sejak tanggal23 Juli 2020 sampai dengan tanggalHalaman 1 Putusan Perkkara Nomor 89/Pid.Sus.2020/PN Sgn5. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 5 Agustus 2020 sampai dengantanggal 3 September 2020;6.

IMAM berkatabahwa uang setoran tersebut adalah hasil dari penjualan obatTRIHEXYPENIDIL dan setelah saksi lakukan introgasi terhadap sdr.Halaman 9 Putusan Perkkara Nomor 89/Pid.Sus.2020/PN SgnMUHAMMAD IMAM SIDIQ Als.IMAM Bin.PRAESTYO PUJI SANTOSAmengaku bahwa obat TRIHEXYPENIDIL di titip jualkan kepada sdr.

AGUS dan setelah itu tanyakan juga oleh rekan saksi ANTONHalaman 10 Putusan Perkkara Nomor 89/Pid.Sus.2020/PN SgnSETIA BUDI kepada sdr. AGUS bagaimana cara mendapatkan barang obatobatan terlarang tersebut lalu di jawab oleh sdr. AGUS dengan cara dititipjualkan oleh sdr.

Uang tunai sebesar Rp 680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah).Dirampas untuk negara;1.500 (seribu lima ratus) butir obat jenis TRIHEXYPHENIDYL.1 (Satu) buah tas Punggung warna Loreng.1 (Satu) buah HP merk Samsung warna Putih.1 (Satu) unit HP merk Xiaomi Redmi warna Gold.Dirampas oleh untuk dimusnahkan;Halaman 21 Putusan Perkkara Nomor 89/Pid.Sus.2020/PN Sgn6.

,M.H.Panitera Pengganti,Triskari, S.H., M.Hum.Halaman 22 Putusan Perkkara Nomor 89/Pid.Sus.2020/PN Sgn

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari daftar perkkara;.3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Pemohon.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkkara sejumlah Rp 291.000,- ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

Menyatakan perkkara Nomor 0269/Pdt.G/2015/PA.Mtr dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Menyatakan perkkara Nomor 0269/Pdt.G/2015/PA.Mtr dicabut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal O7 Juli 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Ramadhan 1436 Hijriyah oleh kami Drs. H. Lahiya, SH.MH.sebagai Ketua Majelis, H. Safruddin A. Gani, SH dan Drs. H. Muh.

Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di XXXXXX Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi XXXXXX, Kecamatan Taman Krocok, KabupatenBondowoso, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agana T6rS@bUl jassesssnnnasesnneneeemcensenencenaneeeeenmERReRnTlan Mieinpelajarl bSisas PErKkara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkkara Nomor 0458/Pdt.G/2016/PA.JP dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 316.000,- ( Tigaratus enam belas ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkkara Nomor 0458/Pdt.G/2016/PA.JP dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 316.000, (Tigaratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat, pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 11 Syaban 1437 Hijriyah oleh kami Drs. M.

PUTUSAN SALINANNomor : 72/G/ 2015 / PHI.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnon Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrialpada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkKara ANA : ~~ nanan nem nnn nnn nn nemnnnnnn namanMOCH. SUYOTO, Warga Negara Indonesia, pekerjaan : karyawan PT.

Untukselanjutnya disebut sebagai Termohon Pengadilan Agama tersebut ;n2nnnnnnn concentraTelah membaca, berkas perkkara, 5 ss+es

Membebankan biaya perkkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.886.000,-(delapan ratus delapan puluh enam);

hadir menghadap Majelis Hakim serta tidak menambahpanjar biaya perkara, maka tedapat cukup alasan untuk mencoret perkara ini daribuku register perkara ;Memperhatikan , Buku IJ Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanPerdata Umum Halaman 3 Nomor 10;MENETAPKAN:1 Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2 Mencoret perkara perdata No.65/Pdt..G/2013.PN.PDG dari buku register perkara;3 Memerintahkan Jurusita/ Jurusita Pengganti untuk memberitahukan penetapan inikepada pihak pihak;4 Membebankan biaya perkkara

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkkara sejumlah Rp. 106.000,-(seratus enam ribu rupiah );

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkkara sejumlahRp. 106.000, (Seratus enam ribu rupiah );Demikian ditetaokan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Zulhijjah 1441 Hijriah, oleh kami Muhammad Nurmadani,S.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Aminudin dan Drs.

Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkkara tersebut dalam buku register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 145.000 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

Pengadilan Agama Lahat akan tetapi Penmohontetap tidak menambah kekurangan vorskot biaya perkaranya, karena itu MajelisHakim berpendapat Pemnohon tidak sungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon tidak bersunguhsunggguhdalam mengajukan permohonannya, maka Majelis Hakim perlu memutuskanperkara Pemohon tersebut untuk dibatal;kan dari pendaftyaran dalam registerperkara dan memerintrahkan Panitera pengadilan Agama Lahat untuk mencoretperkara tersebut dari register perkkara

Barang tetap berupa sebidang tanah berikut bangunanrumah yang ada diatasnya dan berikut perabotanrumahnya antara lain, sofa, tempat tidur, lemaripakaian, lemari es, televisi, yang terletak di Jl.Kepodang IV Blok K.5 No.6 Bintaro Jaya sector II,Jakarta Selatan ;Dalam Pokok PerkKara :1.2.Mengabulkan/menerima gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/Conservatoirbeslag yang telah diletakkan atau yang dimohonkankemudian ;Menyatakan Tergugat I dan/atau Tergugat II telahmelakukan

JKT.PST,yang dimohonkan banding tersebut sehingga amarselengkapnya menjadi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Provisi :Menolak gugatan provisi ;Dalam Pokok PerkKara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggungrenteng seketika dan sekaligus untuk memenuhikewajibannya membayarkan apa yang menjadi hakPenggugat sehubungan dengan adanya penolakan

berkenanmenetapkan suatu hari sidang serta memanggil PenggugatPenggugat aslidan TergugatTergugat asli untuk bersidang guna pemeriksaan perkara inidi Pengadilan Negeri Tarutung dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Dalam Provisi : Menetapkan untuk sementara waktu tanah pertapakanperkara dalam penguasaan dan pengawasan PenggugatPenggugat menunggu adanya putusan akhir ; Melarang TergugatTergugat maupun orang lainmengadakan perbuatan dalam bentuk apapun atas tanahpertapakan perkara ;Dalam Pokok PerkKara

keseluruhan sama dengan Rp.2.450.000,(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; Menghukum TergugatTergugat rekonpensi untukmembayar ongkosonghkos yang timbul dalam perkaraini;bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tarutungtelah mengambil putusan, yaitu putusannya tanggal 27 Oktober 1999No. 18/Pdt.G/1999/PN.Trt. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Provisi : Menolak tuntutan provisi Penggugat I dan II ;Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat I,I/,T,IV,V, dan VI ;Dalam Pokok PerkKara

denganputusannya................15putusannya tanggal 7 September 2000 No.954/Pdt/1999/PT.DKI. yangamarnya berbunyi sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari TergugatTergugat/Pembanding tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tarutungtanggal 27 Oktober 1999 No.18/Pdt.G/1999/PN.Trt ;MENGADILI SENDIRI :Dalam Provisi : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal27 Oktober 1999 No.18/Pdt.G/1999/PN.Trt ;Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi dari Tergugat I s/d Tergugat VI ;Dalam Pokok PerkKara

2006 tentang Buku II) ;20 nnn enon nnerMenimbang, bahwa terhadap perkara ini telah dilakukan proses yangmengeluarkan biayabiaya, oleh karena itu berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 90 A UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, kepada penggugat dibebankan untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan dalil syar'i yangberkaitan Gengan PerkKara

MENGADILI

• Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II sudah dipanggil secara patut namun tidak hadir;
• Memutus perkara ini dengan verstek;
• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkkara sebesar Rp7.632.000,00 (tujuh juta enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah);

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak satuba'in shughra tergugat terhadap Penggugat;Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, maka penggugatmengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar denganperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkkara inikiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagaiberikut:Hal. 2 dari 5 Hal. Pen. No.365/Pdt.G/2021/PA.Mks1.

RepublikIndonesi sebanyak dua kali panggilan pertama tanggal 10 Agustus 2021, danpanggilan kedua tanggal 13 September 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Keterangan Gaib dari LurahAntang dan telah membuat Surat Pernyataan Tergugat tidak diketai alamatjelasnya, dan telah dipanggil melalui Mass Media sebanyak dua kalisehingga perkkara

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di muka.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan jalan menasihati Penggugat di depan persidanganagar Penggugat bisa rukun dengan Tergugat dan membina rumah tanggadengan baik, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat KeteranganGaib dari Lurah Antang dan telah membuat Surat Pernyataan Tergugat tidakdiketai alamat jelasnya, sehingga perkkara

MENGADILI:

1. Mengabulkan Eksepsi Kewenangan Absulud dari Tergugat;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri/Umum tidak berwenang mengadili perkara Nomor 709/Pdt.G/2023/PN.Jkt.Pst;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkkara ini sejumlah Rp. 498.000,- (Empat Ratus sembilan puluh delapan ribu Rupiah);

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkkara sejumlah Rp.191 .000.- (seratus sembilan puluh satu rupiah);