putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan, lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memberi penjelasanterkait konsekuensi dari perwalian sebagaimana perkara aquo, baikmengenai kewajiban wali dan hakhak anak yang berada di bawahperwaliannya ataupun halhal lain yang berhubungan dengan pewalian

Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor29 Tahun 2019 tentang Syarat dan Tata Cara Penunjukan Wali telah terpenuhi.Dan atas dasar pertimbangan itu pula, Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon adalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggungjawab sebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupunterhadap hartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa permohonan pewalian ini didasarkan ataskepentingan Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum dalam bentukmengajukan permohonan

Pada hakikatnya syarat terjadinya perwalianapabila orang tua/wali tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagaimanamestinya atau dalam keadaan tidak hadirnya orang tua/wali akan tetapikepentingan si anak yang belum dewasa menghendaki untuk dilakukannyasuatu perbuatan hukum oleh orang tua/wali; wanenneao= Menimbang, bahwa perwalinan untuk melakukan perbuatan hukumtertentu. bukan merupakan pewalian an sich (perwalian murni), karenaperwalian dimaksud hanya untuk satu kepentingan atau keperluan tertentusaja

Perwalian ini dinamakan Perwalian menurut undangundang (wettelijkke voogaij);Menimbang, bahwa permohonan perwalinan incassu dalam PetitumKedua merupakan pewalian an sich (perwalian murni). Perwalian tersebutpada prinsipnya diajukan oleh yang berkepentingan.

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah RI Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan ;.Bahwa mengingat anak PENGGUGAT dan TERGUGAT yang bernamaXXXX masih kecil/masih dibawah umur dan selama ini mempunyaikedekatan bathin dengan PENGGUGAT serta masih membutuhkanpengasuhan dan perawatan dari PENGGUGAT, maka sangatlah wajar jikaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini menetapkan hak pewalian danpengasuhan anak XXXX kepada Penggugat.

materil alat bukti oleh karenanya telah dapat dijadikan sebagaialat bukti bahwa KERPONAKAN PEMOHON lahir tanggal 30 November 2009adalah anak dari hasil perkawinan Saudara kandung Pemohon dengan IBUDARI KEPONAKAN PEMOHON .Menimbang, bahwa P.6 adalah surat autentik yakni surat keterangankematian menurut pertimbangan majelis hakim telah memenuhi syarat formildan materil alat bukti, oleh karenanya dapat dijadikan alat bukti bahwa AYAHDARI KEPONAKAN PEMOHON selaku Ayah kandung dari anak yangdimohonkan pewalian

Penetapan No.129/Padt.P/2020/PA.MsbBahwa di persidangan Majelis Hakim telah memberi penjelasan terkaitkonsekuensi dari perwalian sebagaimana perkara aquo, baik mengenaikewajiban wali dan hakhak anak yang berada di bawah perwaliannya ataupunhalhal lain yang berhubungan dengan pewalian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat1.

Fotokopi Surat Pernyataan Pengampuan/Pewalian tertanggal07102019, diberi tanda P.13;14. Fotokopi SPPT atas nama ALWI, diberi tanda P.14;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti berupa surat, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang masingmasing telah bersumpah menurut agamanya danmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. SIT SAADAH.

jika ada 2 orang anak tersebut,makahak perwaliannya harus mencerminkan rasa keadilanjuga, sehingga Hakim wajib memutuskan Calvin Terisnoikut perwalian ayah, (Termohon Kasasi) sedangkan Tommyikut perwalian Ibu (Pemohon Kasasi), maka hal itu barumencerminkan rasa keadilan yang benar, seharusnyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur,mengedapakan rasa keadilan yang diperintahkan UndangUndang dan tidak berat sebelah dalam memutuskan, jikamemutus hak perwalian kedua anak tersebut diberikankepada pewalian

Oleh karena itu, Hakim berpendapat bahwapermohonan yang diajukan oleh Pemohon pada dasarnya tidak dapat mengacupada kedua ketentuan tersebut;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon tidak memenuhiketentuan pewalian sebagaimana dimaksud dalam undangudang, padadasarnya Hakim tidak boleh menolak perkara dengan dalih bahwa hukum tidakada atau kurang jelas, melainkan wajib untuk memeriksa dan mengadilinyasebagaimana ketentuan Pasal 10 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman

Telah meneliti dengan saksama suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyasebagaimana tercatat dalam Register perkara Perdata Permohonan padatanggal 10 Oktober 2019 Nomor 135/Pdt.P/2019/PNPmlI. telah mengajukanPermohonan Penetapan Pewalian, dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa dahulu di Kelurahan Purwoharjo, Kecamatan Comal, KabupatenPemalang, hidup pasangan suami istri bernama Bapak ASMU!

selanjutnya mohon Penetapan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon didampingi Kuasa Hukumnya telahdatang menghadap di persidangan serta telan memberikan keterangansecukupnya yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonannya,yakni penetapan pewalian

Dan atas dasar pertimbangan itu pula, MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon adalah seorang yang mampu dan cakapuntuk dibebani tanggung jawab sebagai seorang wali, baik terhadap dirianaknya tersebut maupun terhadap hartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa permohonan pewalian ini didasarkan ataskepentingan Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum dalam bentukmelakukan penjualan/peralihan hak atas sebagian tanah yang terletak diKelurahan Balasklumprik, Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, dalam

Cpa) PX) aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Pamekasan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan pewalian anak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di semula beralamat diKotamadya Surabaya, sekarang memilih berdomisili diKabupaten Pamekasan, dalam hal inimemberikankuasa khususnya kepada Wiwik Rahmawati, S.H.

Dan atas dasar pertimbangan itu pula, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon adalah seorang yang mampu dan cakap untukdibebani tanggung jawab terhadap hartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa permohonan pewalian ini didasarkan ataskepentingan Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum dalam merawat,mengasuh, mendidik, termasuk mengurus hak dari anakanaknya, termasukpencairan tabungan almarhum pada Bank Mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim berkesimpulan

Bar.Menimbang, bahwa Pemohon telah memenuhi rukun dan syarat untukmenjadi wali dua anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, petitum permohonan Pemohon Menetapkan Pemohon sebagaipemegang hak perwalian dari dua orang anak cukup beralasan dan patutdikabulkan;Menimbang, bahwa pewalian adalah kewenangan yang diberikankepada wali untuk melakukan perbuatan hukum atas nama dan untukkepentingan muwalla dan wali adalah seseorang atau kurator badan hukumyang ditetapkan oleh

putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan, lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang terbuka untuk umum yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di persidangan majelis hakim telah memberi penjelasan terkaitkonsekuensi dari perwalian sebagaimana perkara aquo, baik mengenaikewajiban wali dan hakhak anak yang berada di bawah perwaliannya ataupunhalhal lain yang berhubungan dengan pewalian

Telah meneliti dengan saksama suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyasebagaimana tercatat dalam Register perkara Perdata Permohonan padatanggal 21 Agustus 2019 Nomor 91/Pdt.P/2019/PN Pml. telah mengajukanPermohonan Penetapan Pewalian, dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Dan atas dasar pertimbangan itu pula,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon adalah seorang yang mampu dancakap untuk dibebani tanggung jawab sebagai seorang wali, baik terhadap dirianakanaknya tersebut maupun terhadap hartaharta yang menjadi hak anakanaknya;Menimbang, bahwa permohonan pewalian ini didasarkan ataskepentingan Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum dalam bentukmenjual aset milik almarhum Mohammad Taufik sebagai hak waris Pemohondan kedua orang anaknya di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan

sebagai ibu kandung dari anak yang bernamaWildan berhak menjadi wali anak tersebut berdasarkan Pasal 11 huruf (a) PermaNomor 2 Tahun 2008 Tentang Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah;Menimbang, bahwa Pemohon telah memenuhi rukun dan syarat untuk menjadiwali anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,petitum permohonan Pemohon Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hakperwalian dari seorang anak yang bernama Wildan cukup beralasan dan patutdikabulkan;Menimbang, bahwa pewalian