tanggal lahir : Ambon, 05 Nopember 1987,Agama : Kristen Protestan, Pekerjaan : Wiraswasta,Alamat NTN Passo Indah RT.047/RW.009 KecamatanBaguala Kota Ambon;Yang Selanjunya disebut sebagai ..................ParaPemohon;PENGADILAN NEGERITERSEBUT ;Telah Membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 123/Pdt.P/2017/PN Amb,tanggal 21 Agustus 2017 tentang Penetapan Hakim Tunggal yang mengadiliperkara perdata permohonan ini ; Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 123/Pdt.P/2017/PNAmb

;Telah Mendengarketerangan Para Pemohon ;Telah Memperhatikan buktibukti surat dari Para Pemohon ;Telah Memperhatikan segala sesuatunya yang terjadi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannya yangdibuat di Ambon tanggal 21 Agustus 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon dibawah Register Perkara Nomor : 123/Pdt.P/2017/PNAmb, tanggal 21 Agustus 2017 sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang sah yang telah melangsungkanperkawinan

Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 35/PDT/2018/PT AMBtanggal 18 Agustus 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;Berkas perkara Nomor 190/Pdt.Plw/2017/PN Amb tanggal 24 Mei 2018 dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanannya tertanggal2Oktober 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon dengan Register Perkara Nomor: 190/Pdt.Plw/2017/PNAmb

Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah mempertimbangkan dengan tepatdan benar menurut hukum, sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui danHalaman 7 dari 9 halaman Putusan NOMOR 35/PDT/2018/PT AMBdijadikan dasar pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 190/Pdt.Plw/2017/PNAmb

KALALO, SH.Perincianbiaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00Pencatatan Rp. 5.000,00ATK Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 180.000,00Materai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Leges Rp. 3.000,00Jumlah Rp.279.000,00 (duaratustujuhpuluh Sembilan ribu rupiah)Halaman 3 dari3 Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2018/PNAmb

Sebelah Barat berbatasan dengan Sertifikat No.M 176.Melainkan yang menjadi pokok permasalahan sehingga jadisengketa adalah dalam amar putusan Nomor : 156/Pdt.G/2018/PNAmb yang pada saat itu.

Bahwa terhadap dalil gugatan poin 5 dan poin 6 halaman 4 gugatanPenggugat, Para Tergugat tidak menjawabnya lagi oleh karenamerupakan Putusan dalam Perkara Nomor : 156/Pdt.G/2018/PNAmb, yang mana dalam amar putusan tersebut secara nyata untukmemerintahkan Penggugat untuk mengembalikan objek sengketakepada Para Tergugat akan tetapi sampai dengan gugatan inidiajukan, dengan akal dan niat busuk dari pada Penggugat untukmenghilangkan Sertifikat Hak Milik Nomor 729 Surat Ukur Nomor21/1998, untuk itu patut

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 10, seharusnya yangmenjadi kekuatiran dari Para Tergugat bahwa Penggugat denganHalaman 14 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Padt.G/2021/PN Ambsengaja menghilangkan hak milik objek Sertifikat Hak Milik Nomor728, Surat Ukur Nomor 21/1998, milik Para Tergugat yang sampaidengan saat ini tidak dipegang oleh Para Tergugat dan ParaTergugat akan menjalankan Putusan Nomor : 156/Pdt.G/2018/PNAmb dengan ketentuan apabila Penggugat memenuhi permintaanPara Tergugat

M 176 dansebelah barat berbatas dengan Sertifikat No.M 176 dihadapan Notariskepada Penggugat dan apabila Para Tergugat tidak melaksanakankewajiban berdasarkan putusan Pengadilan Nomor 156/Pdt.G/2018/PNAmb maka Penggugat ditetapkan sebagai Penjual dalam melanjutkan jualbeli Objek sengketa didepan Notaris sehingga Penggugat menyerahkanuang sisa jual beli Objek Sengketa yang dilakukan dihadapan Notarissejumlah Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan Para Tergugatagar segera menerima uang sisa

dinyatakansebagai pembeli beretiked baik yang dilindungi oleh UndangUndangdan memiliki hak prioritas untuk membeli objek sengketa sertamenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmelanjutkan pembuatan akte jual beli terhadap tanah objek sengketa;Bahwa semasa hidup, Matheos Van Harling, Suleman de Soysamaupun Tergugat VI sudah menerima uang dari Penggugat sejumlahRp.182.300.000,00 (seratus delapan puluh dua juta tiga ratus riburupiah);Bahwa yang menjadi pihak dalam perkara Nomor 156/Pdt.G/2018/PNAmb

Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum,selanjuinya Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 28 Mei 2015 telah menjatuhkanputusan Nomor 06/Pid.Sus.PrK/2015/PNAmb dalam amamya berbunyi sebagaiberikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (limaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Perikanan PadaPengadilan Negeri Ambon Nomor 06/Pid.Sus.PRK/2015/PNAmb tanggal 28 Mei2015, Terdakwa ielah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Neger' Ambon pada tanggal 03 Juni 2015, sebagaimana temyata danAkta permintaan banding Nomor 06/ Akta Pid.Sus /PRK/ 2015 / PN.Amb;Halaman 7 dari 10 Putusan No. 38/PID.SUSPRK/2015/PT.AMB.Menimbang, bahwa permintaan

Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Permohonan Nomor :113/Pdt.P/ 2021/PNAmb oleh Pemohon dikabulkan ;2. Menyatakan perkara Permohonan Nomor : 113/Pdt.P/2021/PNAmbdicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ambon untukmencatat kedalam register perkara tentang pencabutan permohonanNomor 113/Pdt.P/2021/PN Amb ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 2 dari hal.3 Penetapan Nomor 113/Pdt.

KALALO, SH.Perincianbiaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00Pencatatan Rp. 5.000,00ATK Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 180.000,00Materai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Leges Rp. 3.000,00Jumlah Rp.279.000,00 (duaratustujuhpuluh Sembilan ribu rupiah)Halaman 3 dari3 Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2018/PNAmb

KavlingDKI Blok 151 A No.35, Meruya Selatan, Kembangan, Jakarta Barat 11650berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2015 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon ;Terdakwa di persidangan didampingi oleh penterjemah JOHNTJENGNIS yang telah di sumpah menurut agama Khong Hu Chu ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya,serta turunan resmi Putusan Pengadilan Perikanan Pada Pengadilan Negeri AmbonNomor 07/Pid.Sus/PRK/2015/PNAmb

sitaan berupa + 104 ton ikan campuransebesar Rp 616.420.000 , (enam ratus enam belas juta empat ratus duapuluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum,selanjuinya Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 19 Mei 2015 telah menijatuhkanHalaman 7 dari 23 Putusan No. 35/PID.SUSPRK/2015/PT.AMB.putusan Nomor : 07 / PidSus.PRK / 2015 / PNAmb

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Perkanan PadaPengadilan Negeri Ambon Nomor 07/Pid.Sus.PRK/2015/PNAmb tanggal 19 Mei2015, Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 25 Mei 2015, sebagaimana temyatadari Akta permintaan banding Nomor 02/ Akta Pid.Sus /PRK/ 2015 / PN.Amb;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa /Penuntut Umum telahdiberitahukan dengan cara saksama kepada Terdakwa LUO XI SHUN pada

tanggal26 Mei 2015 sebagaimana Akta pemberitahnuan permintaan banding Nomor 02/ AktaPid.Sus /PRK/ 2015 / PN.Amb dan untuk Terdakwa Il USMAN USENG sebagaimanaAkta pemberitahuan permintaan banding Nomor 02/ Akta Pid.Sus /PRK/ 2015 /PNAmb tertanggal 26 Mei 2015;Menimbang, bahwa baik kepada Jaksa Penuntut Umum maupun ParaTerdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara, seSuai suratHalaman 8 dari 23 Putusan No. 35/PID.SUSPRK/2015/PT.AMB.Panmud Perikanan pada Pengadilan Negeri Ambon Nomor

Bahwa terhadap dalil penggugat ini butir ke1 dan butir ke 2 dapat ditanggapisebagai berikut :Bahwa penggugat pada tanggal 8 Oktober 2015 pernah mengajukan gugatanke Pengadilan Negeri Ambon terhadap Tergugat , Tergugat II dan TergugatII bahkan Turut Tergugat terhadap tanah peninggalan almarhum Opa lIzaacTuhilatu. yang mana terhadap gugatan tersebut telah ada keputusan yangmempunyai kekuaan hukum tetap (inkrach) sesuai dengan putusanPengadilan Negeri Ambon tanggal 27 juni 2016 Nomor 198/Pdt.G/2015/PNAmb

TergugatIl/TerbandingII (Matheos Tuhilatu);4.3.Kuasa Hukum TergugatIlll/TerbandingIll;4.4.Kuasa Hukum Turut Tergugat/TerbandingIV;Masing masing pada hari Jumat, tanggal 13 Juli 2018;Kontra memori banding dari TergugatlIll/TerbandingIll yang diserahkanKuasa Hukumnya pada hari Selasa, tanggal 17 Juli 2018, di terima LaJamal,SH., Panitera Pengadilan Negeri Ambon, sebagaimana tertuangdalam tanda terima kontra memori banding,Nomor 90/ PDT.G/2017/PNAmb.

Obyek gugatan yang diajukan sama dengan objek perkara yang sudahdiputus sebelumnya atau Gugatan yang diajukan mempunyai hubungan yangsama dengan perkara sebelumnya yang sudah diputuskan;c. perkara yang sudah diputus sebelumnya telah berkekuatan tetap;Menimbang,bahwa terhadap unsur unsur tersebut di atas, bahwa sesuaibukti P6, T.1.1 yakni Putusan Pengadilan Negeri Ambon,Nomor:198/Pdt.G/2015/PNAmb., dengan perkara aquo, subyeknya atau pihakpihaknya adalah sama, hanya ada perobahan urutan penempatan

jo bukti TIll4 yakni Putusan Pengadilan TinggiAmbon Nomor 45/Pdt/2016/PT.AMB., tanggal 20 Januari 2017, adalahmerupakan putusan yang telah berkekuatan tetap;Menimbang,bahwa uraian pertimbangan di atas menunjukkan perkaraaquo memenuhi syarat syarat gugatan dinyatakan sebagai gugatan nebis inidem terhadap Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor:198/Pdt.G/2015/PNAmb jo Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 45/Pdt/2016/PT.AMB.

,tanggal20 Januari 2017, dengan demikian gugatan dalam perkara aquo adalahmerupakan perkara yang sama dengan Putusan Pengadilan Negeri Ambon,Nomor:198/Pdt.G/2015/PNAmb jo Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor45/Pdt/2016/PT.

H.Usa RukoPanorama Bali Residence No.21 Putat Nutug Ciseeng Bogor Jawa Barat,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Juli 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor 275/Pid.B/2019/PNAmb tanggal 08 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 275/Pid.B/2019/PN Amb tanggal10 Juli 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

dan diancam pidana menurut Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, TerdakwaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan Eksepsi / Keberatantertanggal 23 Juli 2019 dan oleh Jaksa Penuntut Umum telah mengajukantanggapannya tertanggal 30 Juli 2019, selanjutnya atas keberatan dariPenasihat Hukum Terdakwa maupun tanggapan dari Jaksa Penuntut Umum,Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 275/Pid.B/2019/PNAmb

tanggal 5 Agustus 2019 dengan amar sebagai berikut : Menyatakan menolak keberatan / eksepsi penasihat hukum Terdakwa ; Memerintahkan agar pemeriksaan perkara Nomor 275/Pid.B/2019/ PNAmb atas nama Terdakwa SARIFAH KAREPESINA Alias MAMA IPAdilanjutkan; Menangguhkan biaya perkara sampai pada putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Buru sekitar pukul 23.00 wit pada saat terdakwamenjengkuk keluarganya yang Sakit; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa kemudiandilakukan penggeledahan dimana tidak ada barag bukti yang ditemukan danberdasarkan keterangan yang diberikan oleh tersangka bahwa alat alat yangdigunakan untuk mengkomsumsi narkotika jenis sabu sabu tersebut telahdibuang di tempat Sampah.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmb Bahwa setelah terdakwa diiterogasi, Terdakwa mengaku bahwa ia

Saksi WARDY MARASABESSYHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmb Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah menggunakan atau mengkomsumsi narkotika jenis sabuSabu oleh Terdakwa) 2202 o en en ene n enn nn enna ences ennnnenennnne Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena yang bersangkutan adalah AnggotaPolres Buru yang bertugas pada Sat Intel Polres Buru serta tidak adahubungan keluarga dengannya.

LESSIL, S.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmb

Mal tanggal 18 Desember 1982 jo 2025K/PDT/1983tanggal 29 Desember 1984 yang telah berkekuatan hukum tetap; maupundalam Perkara Dati Katekate dengan nomor Perkara 62/Pdt.G/2015/PNAmb tanggal 27 Juni 2016 jo nomor 10/Pdt/2017/PT.Amb tanggal 29 Mei2017 jo nomor 3410K/PDT/2017 tanggal 31 Januari 2018 juga telahberkekuatan hukum tetap.Bahwa salah satu dari 20 (Dua puluh) Potong Dusun Dati yang dimilikioleh Para Penggugat yakni Dusun Dati KUDAMATI pada tahun 1948 olehTergugat telah melakukan perampasan

lainnya yang berhubungan denganperkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah mempertimbangkan dengan tepatdan benar menurut hukum, sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujuidan dijadikan dasar pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 33/Pdt.G/2018/PNAmb

Menghapuskan perkara perdata Nomor 158/Pdt.G/2020/PNAmb dari register perkara yang sedang berjalan ;3: Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 926.000, (Sembilan ratus duapuluh enam riburupiah),Demikianlah dimusyawarahkan penetapan ini pada hari : KAMIS,TANGGAL 08 OKTOBER 2020 Oleh Kami: PASTI TARIGAN, SH.MH sebagaiHakim Ketua Majelis, RAHMAT SELANG, SH.MH dan JULIANTI WATTIMURY,SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk

AMB tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ditingkat banding.Berkas perkara beserta Salinan Resmi Putusan tanggal 27 Juni 2016, Nomor148/Pdt.G/2015/PNAmb. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembanding yang dahulunya Para PenggugatPenggugat mengajukan gugatan tanggal 5 Agustus 2015, yang terdaftar diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 10 Agustus 2015dibawah Register Nomor 148

Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 148/Pdt.G/2015/PNAmb, bahwa 26 September 2016 telah diberitahukan kepada Remond Tasane,S.H. / Kuasa Para Pembanding, dan pada tanggal 12 Oktober 2016 telahdiberitahukan kepada Terbanding .TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding/ParaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonan

banding tersebut secara formaldapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa danmeneliti secara cermat dan seksama berkas perkara serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ambon tanggal 27 Juni 2016, Nomor 148/Pdt.G/2015/ PNAmb., maka dalam hal iniMajelis Hakim tingkat Banding berpendapat bahwaputusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepatdan benar, karenasegala alasan dan fakta serta buktibukti dalam perkara ini telahdinilai dan

Perkara Perdata Gugatan Nomor117/Pdt.G/2016/PNAmb. tanggal 09 Pebruari 2017 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1:Bahwa Tergugat adalah istri dari Almarhum ANTON BATMOMOLINyang semasa hidupnya ANTON BATMOMOLIN ada dan telahmelakukan perjanjian kontrak rumah sesuai surat KontrakPerjanian Rumah tertanggal 26 April 2016 antara Penggugatsebagai pihak pertama dan Almarhum ANTON BATMAMOLINsebagai pihak kedua atas penggunaan rumah sebagai tempathunian Anton Batmomolin (Alm) beserta istrinya yang disepakatiselama

Putusan Nomor 117/Pdt.G/2016/PNAmb. tanggal 09 Pebruari 2017 yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat iniditaksir sebesar Rp 1.549.000, (satu juta lima ratus empat puluhsembilan ribu rupiah);Membaca risalah Pernyataan Permohonan banding yang dibuatoleh A. HAIR, SH Panitera Pengadilan Negeri AmbonNomor1 17/Pdt.G/2016 /PN.

Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PNAmb Penetapan Majelis Hakim Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN.Amb tanggal 19 Pebruari2020, tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PNAmb Bahwa terdakwa di tangkap bersamasama dengan saksi CORNELESPISARAHU dan saksi SAMIDIN WALY yang sedang membeli narkotika jenisganja di desa Kailolo; Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 01 Nopember2019 sekira jam 22.30 Wit di pelabuhan Tulehu ; Bahwa awalnya saksi menelepon teman saksi yang bernama Sony untukmemesan ganja, namun Sony memberikan nomor Hp terdakwa kepada saksi,sehingga saksi Kemudian menelepon terdakwa untuk memesan ganja; Bahwa

Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PNAmb Bahwabarang bukti yang disita adalah :> A (tiga) paket narkotika jenis ganja;> 1buah Hp merek Nokia;> 1buah Hp merek Oppo A37;> 1bungkusan rokok Sampoerna; Bahwa Terdakwa bukanlah termasuk dalam Target Operasi PemberantasanNarkoba di Maluku dan setelah ditangkap oleh saksi M. KURNADI H.

Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PNAmb

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 67/Pdt.G/2019/PNAmb.;3.

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut telah mempertimbangkan dengan tepat danbenar menurut hukum, sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dandijadikan dasar pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 67/Pdt.G/2019/PNAmb

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 67/Pdt.G/2019/PNAmb tanggal 30 Januari 2020, yang dimohonkan banding tersebut;3.

Put No.190/Pid.Sus/2018/PNAmb 2.Tersangka tidak terindikasi terlibat jaringan kejahatan narkotika local maupuninternasional.3.Tingkat ketergantungan Narkotika tersangka/terdakwa adalah berada pada tingkatModerat (skor DAST 9) dan penyalahgunaan narkotika secara Recreational (sewaktuwaktu).4.Merekomendasikan tersangka/terdakwa untuk mengikuti proses hukum secaramaksimal di Lembaga Pemasyarakatan.5.Pada akhir masa hukuman tersangka/ terdakwa dapat menjalani rehabilitasi (pasal 54UU Nomor 35 thn 2009

Put No.190/Pid.Sus/2018/PNAmb Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik,disimpulkan bahwa 10415/2017/NNF, 10416/2017/NNF seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Ganja.Keterangan : Ganja terdaftar dalam Golongan 1 Nomor Urut 8 lampiran UU RI No. 35thn 2009 ttg Narkotika.Berdasarkan Surat Rekomendasi Badan Narkotoka Nasional Provinsi Maluku No.R/91/XII/TAT/2017/BNNP terhadapterdakwa berdasarkan Rujukan Tim Asesmen Terpaduadalah :1.

Put No.190/Pid.Sus/2018/PNAmb

2 dari 4 Penetapan Nomor 14/PID.SUSTPK/2020/PT AMBMenimbang, bahwa terhadap Putusan Perkara Pidana Nomor7/Pid.SusTPK/2020/PN Amb tanggal 11 Agustus 2020 ternyata Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya tidak mengajukan permintaan banding, namunJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding pada tanggal14 Agustus 2020 sesuai dengan Akta Banding Nomor 8/Akta.Pid.SusTPK/2020/PN Amb dan perkaranya telah dikirim ke Pengadilan TinggiAmbon, yang dalam tingkat banding perkara Nomor 7/Pid.SusTPK/2020/PNAmb

,tanggal 5 Desember 2018, serta suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa dalil dalil Pelawan dalam surat Perlawanannyatanggal 23 Juli 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon pada tanggal 24 Juli 2018 dalam Register Nomor 136/Pdt.Plw/2018/PNAmb mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa ditemukan fakta baru berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 216 atasnama SINAY JORDAN di dalam Sertipikat Nomor 3414 atas namaMARTHEN HENTIANA yang saling

menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Ambon Nomor76/Pdt.G/2012/PN.AB adalah nonexecutable.BERDASARKAN HALHAL, ALASANALASAN DAN DALILDALIL YANGDIKEMUKAKAN DIATAS TERSEBUT KAMI MOHON KEPADA KETUA KETUAPENGADILAN NEGERI AMBON UNTUK BERKENAN MENJATUHKANPUTUSAN SEBAGAI BERIKUT :Menerima dan mengabulkan Gugatan perlawanan Pelawan ini untukseluruhnya ;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar ;Mengabulkan Perlawan (Verzet) dari Pelawan ;Menyatakan bahwa objek eksekusi dalam perkara No. 76/Pdt.G/2012/PNAmb

Mengabulkan Perlawan Eksekusi dari Pelawan/Pembanding ;Menyatakan bahwa objek eksekusi dalam perkara No. 76/Pdt.G/2012/PNAmb, yaitu tanah hak milik No. 3414 ; Luas 5.727 M? tertanggal 4 April1996 adalah hak Pelawan/Pembanding, bukan hak Terlawan/Terbanding;5. Menyatakan bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor :9/Pen.Pdt.Eks/2018/PN Amb Jo Nomor : 76/Pdt.G/2012/PN Ab tanggal 9JULI 2018 haruslah dibatalkan ;6.