Ditemukan 138 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 485/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
bercerai dari Tergugat dengan alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak adaharapan akan rukun lagi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugattidak benar, sebab yang menjadikan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdilanda perselisihan dan pertengkaran adalah karena ulan Penggugat sendiriyang berselingkuh dengan lakilaki lain sebagaimana yang telah diuraikandalam bagian duduk poerkara
Register : 08-07-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 300/Pid.Sus/2015/PN Kla Tanggal 17 September 2015 — Jaksa Penuntut:
VAN BARATA SEMENGUK, S.H
Terdakwa:
1.HABIBI MUSYAHRAZT Bin MUSLIM
2.MUHAMMAD SYARIPUDIN Bin ABUN
11 — 13
VAN BARATA SEMENGUK, S.H
Terdakwa:
1.HABIBI MUSYAHRAZT Bin MUSLIM
2.MUHAMMAD SYARIPUDIN Bin ABUN
11 — 13
Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) set alat hisap shabu, (bong) yang terbuat dari botol merk Lasterin, 3 (tiga) buah plastik bening ukuran kecil bekas pakai, 5 (lima) korek api gas, 8 (delapan) buah pipet, 3 (tiga) buah pirek, 5 (lima) buah caton boat, 1 (satu) buah gunting warna silver, 2 (dua) buah kantong plastik warna putih dan hitam, Uang tunai sebesar vRp 24.000,- (dua puluh empat ribu rupiah) Dirampas untuk dimusnahkan ;
- Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya poerkara
Register : 11-04-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 13 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Majelis hakim pemeriksa poerkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang adil ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya tanoa alasan yang sah meskipun ia telah dipanggil melalui massmedia secara sah dan patut untuk hadir di persidangan sebagaimana ternyatadalam relaas
Register : 01-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 08-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 74/B/2020/PT.TUN.MDN Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
Terbanding/Penggugat : PT. Binanuansa Baratara dalam hal ini diwakil oleh Jefri Setiawan
42 — 32
Terbanding/Penggugat : PT. Binanuansa Baratara dalam hal ini diwakil oleh Jefri Setiawan
42 — 32
., tanggal 8 Januari 2020 tidak dapatdipertahankan lagi dan haruslah dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembanding dalammenerbitkan objek poerkara a quo terbukti sudah sesusi dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tidak melanggar asasasas umumpemerintahan yang baik dan dengan demikian pihak Penggugat/Terbandingdinyatakan sebagai pihak yang kalah dalam perkara ini, maka berdasarkanketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara harus
Register : 31-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1959/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 5 Desember 2016 —
10 — 1
10 — 1
formilpembuktian, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk Dusun Krajan RT.001 RW. 004 Desa MililirKecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk, tempat tinggal mana merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Nganjuk, maka Pengadilan Agama Nganjukberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan sebagai mana terurai dalam duduknya poerkara
Register : 20-09-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 233/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta tempat perkawinan dilangsungkan, untuk didaftarkan putusan perceraiandalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara yang timbul dakam poerkara
Register : 26-05-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 158/Pid.B/2011/PN. Smp Tanggal 28 Juli 2011 — R I Y A D I
180 — 4
180 — 4
YONO dari PATI JawaTengah dengan sistim sewa ; Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan oleh Petugas tidak ada perlawanan ; Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak mengulangi lagi ; Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwatersebutdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam poerkara ini yang antara lain sebagai berikut Bahwa benar terdakwa
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
, oleh karena Tergugat telahmengakui dalildalil gugatan Penggugat.Bahwa atas Replik yang diajukan oleh Penggugat secara lisan tersebut, makaTergugat mengjaukan pula duplik secara lisan yang dipormulasi oleh Majelis Hakimdengan tidak menguarangi naksud dan tujuan Tergugat sehingga berbunyi padapokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa Terguat tetap saja pada jawabannyasemula dan mohon kepada Majelis Hakim untuk memberi putusan yang adail danpatut menurut humu.Bahwa oleh karena jawab menjawab dalam poerkara
Register : 02-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 223/PDT/2021/PT BTN Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : SUTJIPTO Diwakili Oleh : SOLIHIN, SH.
Terbanding/Tergugat : Kepala Cabang PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO CABANG TANGERANG
94 — 41
Terbanding/Tergugat : Kepala Cabang PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO CABANG TANGERANG
94 — 41
..Apabila Ketua Pengadilan Negeri Tangerang dan Majelis Hakim yangmemeriksa, memutus dan mengadili perkara ini beranggapan lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menerima dan mengutip serta memperhatikan keadaankeadaan mengenaiduduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 231/Pdt.G/2021/PN.Tng, hari Kamis Tanggal 12 Agustus 2021,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Tergugat.DALAM POKOK POERKARA
Register : 01-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 617/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 8 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
mengikat sesuai dengan ketentuan pasal 174Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil gugatan Penggugat dianggaptelah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat, akan tetapi oleh karena perkara ini adalahmerupakan perdata khusus yaitu masalah sengketa perkawinan, sehingga Penggugattetap dibebani pembuktian, sesuai dengan ketentuan bunyi pasal 163 HIR dan pasal1865 KUH Perdata, dan juga Yurisprudnsi Mahkamah Agung RI, Nomor: 863 K/Pdt/1990, Tanggal 28 November 1991, yang menyatakan bahwa Tidaklah dibenarkandalam poerkara
Register : 30-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 141/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
/Pdt.G/2016/MSBnaNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta tempat perkawinan dilangsungkan, untuk didaftarkan putusan perceraiandalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara yang timbul dakam poerkara
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 2154/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 9 Januari 2017 —
8 — 0
8 — 0
karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk Dusun Ganggang RT.002 RW. 004 Desa PecukKecamatan Patianrowo Kabupaten Nganjuk, tempat tinggal mana merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Nganjuk, maka Pengadilan Agama Nganjukberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan sebagai mana terurai dalam duduknya poerkara
Register : 27-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 485/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
bercerai dari Tergugat dengan alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus dan tidak adaharapan akan rukun lagi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugattidak benar, sebab yang menjadikan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdilanda perselisinan dan pertengkaran adalah karena ulah Penggugat sendiriyang berselingkuh dengan lakilaki lain sebagaimana yang telah diuraikandalam bagian duduk poerkara
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2020/PN Son Tanggal 16 Desember 2020 — Terdakwa
104 — 42
104 — 42
Anak pernah pidana dalam poerkara pencurian dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;2. Perbuatan anak mengakibatkan kerugian bagi korban Eni HerlinaKuenan sebesar 27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Halhal meringankan: 1. Anak bersikap sopan dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya;2.
Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 19/PID.SUS/2016/PT TTE Tanggal 10 Nopember 2016 — Inda alias Endi
79 — 36
79 — 36
pemerintah dalam memberantas peredaran Narkoba;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan terdakwa menyesal; Terdakwa relatif masih muda, sehingga dikemudian hari masih ada kesempatanuntuk memperbaiki dirinya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dihukum pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan:Mengingat pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 tahun 2009tentang Narkotika serta peraturan lain yang berkenaan dengan poerkara
Register : 24-11-2011 — Putus : 24-08-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 253_Pid_B_2011_PN_Dmk Tanggal 24 Agustus 2012 — SHOFIYAN Bin MADYUSIN
85 — 5
85 — 5
SAMIUNkp Tanubayan Rt.06,Rw.09 Kel Bintoro, Kec Demak, Kab Demak;Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2011 sekira jam 08.00 Wib SISWANTOalias PESEK menghubungi lagi terdakwa diajak untuk melihatlihat akan tetapi tetdakwatidak bisa karena ada pekerjaan;Bahwa pada hari Rabu btanggal 09 Maret 2011 sekira jam 08.00 Wib SISWANTO aliasPESEK (DPO) menghubungi terdakwa lagi telah memberitahukan bahwa ia telahmembawa tyemannya yang bernama BROTO WAHONO alias SONDONG binKASRIPAN (tersangka dalam berkas poerkara
Putus : 30-04-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 69/Pid.B/2015/PN/Smg Tanggal 30 April 2015 — SANTOSO PURNOMO bin EDY PURNOMO
20 — 10
20 — 10
Dr.Hamka No 110 Kota SemarangBahwa yang menjadi korban dalam poerkara penipuantersebut adalah saudara TRI HARYANTO sedangkanterdakwanya dalam perkara penipuan tersebut adalahsaudara SANTOSO PURNOMOe Bahwa saksi mengetahuinya terdakwa penipuantersebut dari saudara TRI HARYANTO sebelumkejadian penipuan tersebut terjadi saudara SANTOSOPURNOMO sering ketoko korbane Bahwa Setahu saksi terdakwa datang ketoko korbandi jln prof.
Register : 22-07-2024 — Putus : 08-08-2024 — Upload : 08-08-2024
Putusan PA SENGKANG Nomor 198/Pdt.P/2024/PA.Skg Tanggal 8 Agustus 2024 — Pemohon melawan Termohon
43 — 46
43 — 46
5. Membebankankan kepada para pemohon membayar biaya poerkara ini sejumlah Rp 570.000.00(Lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)
Register : 11-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1492/Pdt.G/2017/PA.Ngj Tanggal 13 Nopember 2017 —
46 — 0
46 — 0
karenanya menurutPengadilan yang pantas dan wajar dibebankan kepada Tergugat untukmembayar uang iddah tersebut adalah sebesar Rp. 200.000 setiap bulansehingga 3 bulan sebesar Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah );.Menimbang bahwa demi kemaslahatan putusan dan asaz manfaat darikeputusan ini agar tidak sia sia di kemudian hari , maka Tergugat harusmembayar pembebanan tersebut sebelum ikrar talak diucapkan ;DALAM KONPENASI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena perkara pokok dalam masiah ini adalah poerkara
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2020/PN Son Tanggal 16 Desember 2020 — Terdakwa
91 — 36
91 — 36
Anak pernah pidana dalam poerkara pencurian dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;2. Perbuatan anak mengakibatkan kerugian bagi korban Eni HerlinaKuenan sebesar 27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Halhal meringankan: 1. Anak bersikap sopan dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya;2.