0426044f362f4eb8abc49d5fb2569fec. jpg;> 956280e9907a4b5d97 dfdd29d8b357 aa. jpg; 4 (empat) buah hasil cetakan dokumen elektronik hasil screnshotpostingan dari akun facebook HENDRA JACOB; 1 (satu) buah CD Primary Image Indonesian National Police untukmenyimpan dokumen elektronik hasil screnshot postingan dari akunfacebook HENDRA JACOB;Dirampas untuk dimusnahkan,; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp3.000,00 (tigaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 53/PID/2019/PT.MND

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp3.000,00 (tiga riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 14/Akta Pid/2019/PN.MNDjuncto Nomor 53/PID/2019/PT.MND juncto Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN.Mndyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Manado, yang menerangkanbahwa pada tanggal 13 September 2019, Penasihat Hukum Terdakwaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 September 2019 bertindak untukdan atas nama Terdakwa mengajukan

permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Manado tersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 16/Akta Pid/2019/ PN.MDOjJuncto Nomor 53/PID/2019/PT.MND yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Manado, yang menerangkan bahwa pada tanggal 18 September 2019,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manado mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Manado tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 23 September 2019 dari PenasihatHukum Terdakwa untuk dan atas nama Terdakwa

yangdijatunkan kepada Terdakwa perlu diperbaiki Karena pidana yang dijatunkanoleh judex facti/Pengadilan Negeri dipandang telah cukup untuk memberi efekjera pada Terdakwa dan sudah sesuai dengan tindak pidana yang dilakukanTerdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa dan Pemohon KasasiII/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi ManadoNomor 53/PID/2019/PT.MND

2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa HENDRAJACOB dan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriManado tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 53/PID/2019/PT.MND

PERKARA

1. MengabulkanGugatan Penggugatuntuksebagian;
2. MenyatakansahmenuruthukumPenggugatHizkiaDiegoWeidemulerPoliidanDanielMikhaelWeidemulerPoliiadalahAnakKandungTergugatIdanTergugatII;
3. Menyatakansahmenurut hukumdanberlakupertimbanganhukumpadaPutusanPengadilanTinggiManado,Nomor:54/PDT/2020/PT.MND

BankCentral Asia (BCA)Manado denganNomor Rekening7800288775 atas nama Syalomitha Rapar, PT Bank MANDIRIManado dengan Nomor Rekening 1500011125570 atas namaSyalomitha RaparHalaman 21 dari 78 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2018/PT.MND.4.

Oleh karena itu, sesuai dengan ketentuanPasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPerdata, Para Penggugatdibebani wajib bukti untuk membuktikan dalil gugatannya, yaitubahwa objek gugatan adalah milik dari Para Penggugat.Halaman 42 dari 78 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2018/PT.MND.5.

Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima .Dalam Pokok Perkara :Halaman 59 dari 78 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2018/PT.MND.1. Menolak gugatan PARA PENGGUGAT seluruhnya;2.

Selain itu, mohon perhatian Majelis Hakim Tinggi terhadapYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 1043.K/Sip/1973,tanggal 13 Desember 1974 dan No.823.K/Sip/1973, tanggal 29Januari 1976, yang tegas menyatakan bahwa :Halaman 69 dari 78 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2018/PT.MND.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,Untuk SalinanPengadilan Tinggi ManadoPanitera,ARMAN, SHNIP. 19571023 1981031004Halaman 78 dari 78 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2018/PT.MND.

Madidirweru atas nama HANNY TILAAR ;Halaman 9 dari 58 halaman Putusan Nomor 86/PDT/2018/PT.MND.7.

Bahwa Penggugat Il, Penggugat Ill, Penggugat IV dalamperkara a quo adalah pihak Pelawan dalam perkara PerdataNomor: 127/Pdt.Bth/2015/PN.Bit, begitu juga pihak TergugatIll, Tergugat Il dan Tergugat a quo adalah pihak Terlawandalam perkara Perdata Nomor: 127/Pdt.Bth/2015/PN.Bit;Halaman 31 dari 58 halaman Putusan Nomor 86/PDT/2018/PT.MND.2.

Bahwa Tergugat Ill menolak seluruh dalildalil gugatan ParaPenggugat kecuali yang diakui secara tegas.Halaman 34 dari 58 halaman Putusan Nomor 86/PDT/2018/PT.MND.3.

Yang wajib dibayar oleh ParaTergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat dalam Konvensi secaratanggung renteng, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.Halaman 47 dari 58 halaman Putusan Nomor 86/PDT/2018/PT.MND.13.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 58 dari 58 halaman Putusan Nomor 86/PDT/2018/PT.MND.

Menyatakan Menurut Hukum Keputusan Pengadilan Negeri TahunaNo131/PdtG/2015/PN.THN Jo Perdata No.26/PDT/2017/PT.MND JoPutusan MahkamahnAgung NO110K/PDT/2018 tidak mengilkat bagiPelawan karena isinya bertentangan dengan Surat Wasiat dari PewarisObyek Sengketa Almarhumah Oma/Nenek AriantjemJacobus tertanggal31 Januari 1971, karenanya Keputusan Pengadilan terurai diatas tidakdapat diEkS@kUSI; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nen cence ene8.

Perkara PerdataNomor 26/Pdt/2017/PT.Mnd., Jo Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 110 K/Pdt/2018 yang dijadikan pula OBJEKSENGKETA gugatan perlawanan Pelawan adalah sebidang tanah kintalterletak di Kelurahan Sawang Bendar, Kecamatan Tahuna, KabupatenKepulauan Sangihe, terbangun rumah tempat tinggal diatasnya denganbatasbatas:Utara: Tanah Pekarangan milik GMIST Jemaat Imanuel Tahuna danTanah Pekarangan SMP Negeri V Tahuna;Timur: Tanah milik Kelurahan B.

Sebab,yang benar tanah pekarangan Objek Perkara Perdata Nomor131/Pdt.G/2015/PN.Thn, Jo Perkara Perdata Nomor26/Pdt/2017/PT.Mnd, Jo Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor : 148/Pdt.Bth/2018/PN.ThnNomor 110 K/Pdt/2018, antara Terlawan I, II melawan Turut Terlawan I,ll, Ill terletak di Kelurahan Sawang Bendar, Kecamatan Tahuna,Kabupaten Kepulauan Sangihe, batasbatasnya:Utara berbatas dengan tanah pekarangan warisan yang sebelumnyadikuasai oleh NETTY P.

Bahwa dalil perlawanan Pelawan angka 4 tidak benar, sebab Pelawanbukan sebagai pihak dalam Perkara Perdata Nomor131/Pdt.G/2015/PN.Thn, Jo Perkara Perdata Nomor26/Pdt/2017/PT.Mnd, Jo Perkara Perdata Nomor 110 K/Pdt/2018,oleh karena itu Pelawan sama sekali tidak tahu dan tidak mengertikeseluruhan isi Keputusan perkara tersebut;.

Perkara PerdataNomor 26/Pdt/2017/PT.Mnd., Jo Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 110 K/Pdt/2018 yang dijadikan pula OBJEKSENGKETA gugatan perlawanan Pelawan adalah sebidang tanah kintalterletak di Kelurahan Sawang Bendar, Kecamatan Tahuna, KabupatenKepulauan Sangihe, terbangun rumah tempat tinggal diatasnya denganbatasbatas: 2922222222 2 ==Utara: Tanah Pekarangan milik GMIST Jemaat Imanuel Tahuna danTanah Pekarangan SMP Negeri V Tahuna;Timur: Tanah milik Kelurahan B.

JONAS SEMUEL KALUMATA, AJ.AK. tersebut ;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Manado Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2020/PT.MND, tanggal 4 Maret 2020 yang mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manado Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2019/ PN Mnd., tanggal 19 Desember 2019 tersebut mengenai pidana pengganti denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi :

PUTUSANNomor: 165 /PDT/ 2018/ PT.MND"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :1.

BONIFASIUS MASIHOR, beralamat di Kampung LenganengKecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan SangiheSelanjutnya disebut sebagai PEMBANDING III semula TURUTTERGUGAT II;Halaman 1 dari 30 halaman Putusan Nomor 165/PDT/2018/PT.MND.4.

KAPITALAUNG KAMPUNG LENGANENG, beralamat di KampungLenganeng Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan SangiheSelanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT II;Halaman 2 dari Halaman 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 165/PDT/2018/PT.MND.3.

Menyatakan menurut hukum TERGUGAT yang mengambil alih danmenguasai serta memberikan hak penguasaannya kepada TURUTTERGUGAT II dan Turut TERGUGAT III sejak tahun 2015 atas tanah objeksengketa adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Halaman 10 dari Halaman 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 165/PDT/2018/PT.MND.6.

SH.NIP 195710231981031004Halaman 30 dari Halaman 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 165/PDT/2018/PT.MND.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Manado tanggal 23 April 2019 Nomor 3/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera tanggal 23 April 2019 Nomor 3/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu MajelisHakim dalam perkara ini;3.

Salibabu 1.000 bidang tanah Terealisasi Halaman 4 dari 40 halaman, Putusan No. 3/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd Kec. Moronge 1.000 SertifikatKec. Lirungkec. Kalongan2015 Kec. Tanpanamma 1.000 bidang tanah TerealisasiKec. Salibabu 1.000 SertifikatKec. LirungKec. MorongeKec. Rainis2016 Kec. Gemeh 750 bidang tanah Terealisasi 750Kec. Essang Selatan SertifikatKec. Beo Bahwa target penerbitan sertifikat Prona Kab.

Salibabu 83 83 Halaman 5 dari 40 halaman,Putusan No. 3/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd 2. Salibabu Utara 54 543. Dalum 59 594. Bitunuris 67 675. Bitunuris Selatan 53 53JUMLAH 316 3164. MORONGE 1. Moronge 42 422. Moronge 19 193. Moronge Il 18 184. Moronge Selatan 17 175. Moronge Selatan 11 116. Moronge Selatan II 77 77JUMLAH 184 184JUMLAH TOTAL 1.000 1.000Tahun 2015:TARGET REALISASINO. KECAMATAN KELURAHAN/DESA GIDAN c) (ID a 6)1. LIRUNG 1. Lirung Satu 14 14JUMLAH 14 142. SALIBABU 1.

Apan i) 33 Halaman 7 dari 40 halaman, Putusan No. 3/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd JUMLAH 288 2883. BEO 1. Beo Barat 126 1262. Bengel 15 153.

MAWA, S.H.Untuk SalinanPengadilan Tinggi ManadoPaniteraARM AN.SH.NIP 195710231981031004Halaman 40 dari 40 halaman, Putusan No. 3/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd

Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat yangmenguasai dan menduduki tanah obyek sengketa adalahperbuatan melawan hukumHalaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 56/PDT/2017/PT.MND.4. Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang turutbersamanya untuk keluar dari tanah obyek sengketa danmenyerahkannya secara bebas kepada Penggugat dan bila perlumenggunakan alat negara (Polisi)5.

Emor Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat (DavidJopy Rumengan);Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 701/Doloduotidak mempunyai kekuatan hukum mengikatHalaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 56/PDT/2017/PT.MND.4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat atas penguasaan disetengah bagian tanah objek sengketa yang seluas 2.500 M?(dua ribu lima ratus meter persegi) di bagian selatan dalam tanahobjek sengketa yang merupakan hak Penggugat merupakanperbuatan melawan hukum;5.

pernyataanbanding terebut telah pula diberitahukan kepada pihak Terbandingsemula Tergugat secara sah dan saksama pada tanggal 13Pebruari 2017;Menimbang bahwa Pembanding semula Penggugat tidakmemasukan memori banding sampai perkara ini dikirimkan kePengadilan Tinggi manadoMembaca relas Pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) masingmasing Nomor: 92/PDT.G/2016/PN.Ktg.. yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan negeri Kotamobagu tanggal 20 PebruariHalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 56/PDT/2017/PT.MND

EDI HASMI, SH.MHum masing masing sebagai HakimHakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 15 November2016 Nomor: 194/PDT/2016/PT.MND ditunjuk memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari SELASA tanggal21 PEBRUARI 2017 ~= diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotadengan dibantu oleh OLANGEN VERA ELLEN,SH Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Manado

EDI HASMI,SH.MHum.PANITERA PENGGANTI,TTDOLANGEN VERA ELLEN, SHBiayabiaya;Halaman 12 dari 9 halaman, Putusan Nomor 56/PDT/2017/PT.MND.WN &Pemberkasan Rp. 139.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPengadilan Tinggi ManadoPANITERA,ARMAN, SHNIP. 105710231981031004Halaman 13 dari 9 halaman, Putusan Nomor 56/PDT/2017/PT.MND.

mengosongkanobjek sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat untuk dipakaisecara sah;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusan ini;Menolak gugatan selain dan selebihnya;Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp2.566.00,00 (dua juta lima ratus enampuluh enam ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat II putusanPengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Manadodengan Putusan Nomor 74/PDT/2017/PT.MND

Nomor 913 K/Pdt/2018tanggal 18 September 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 392/PDT.G/2014/PN.Mnd. juncto Nomor 74/PDT/2017/PT.MND. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Manado, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 27September 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam

tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 27 September 2017 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Rheintje Toliptersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 74/PDT/2017/PT.MND tanggal 10 Juli 2017 juncto Putusan Pengadilan NegeriManado

Mandagi, maka gugatan a quo harus dinyatakan nebis inidem karena adanya kesamaan subjek maupun objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Rheintje Tolip dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 74/PDT/2017/PT.MND tanggal10 Juli 2017 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor392/Pdt.G/2014/PN.Mnd., tanggal 2 Desember 2015 serta MahkamahHalaman

perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RHEINTJETOLIP tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 74/PDT/2017/PT.MND

Jo.Putusan Pengadilan Tinggi No. 131/Pdt/2015/PT.Mnd. jo. PutusanMahkamah Agung Reg.Nomor :436 K/PDT/2016. Jo.

PutusanPengadilan Tinggi No. 131/Pdt/2015/PT.Mnd. jo. Putusan Mahkamah AgungReg.Nomor :436 K/PDT/2016., Jo.

PutusanPengadilan Tinggi No. 131/Pdt/2015/PT.Mnd. jo. Putusan Mahkamah AgungReg.Nomor :436 K/PDT/2016. Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi No.131/Pdt/2015/PT.Mnd. Jo. Putusan Mahkamah Agung Reg.Nomor :436K/PDT/2016. Jo.

Majelis Hakim sejak tanggal 15 Desember2016 sampai dengan tanggal 13Januari 2017;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 22/PID/2017/PT.MND.5. Diperpanjang Wakil Ketua Pengadilan Negeri Airmadidi sejak tanggal 14Januari 2017 sampai tanggal 13 Maret 2017;6. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Manado sejak 10 Maret 2017 sampaidenngan 08 April 2017;7.

Pada tungkai bawah kiri tampak Iluka terbuka dengan diameter panjangempat centimeter dan diameter lebarempat centimeter koma tepi tidak ratakoma tampak penonjolan tulang dengan pergeseran posisi tulang koma tidakada perdarahan aktif titikHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 22/PID/2017/PT.MND. Pada tungkai bawah kanan tampak luka terbuka dengan diameter panjangempat centimeter dan diameter lebar tiga centimeter koma tepi tidak ratakoma tidak ada perdarahan aktif titik.

mengalamai luka berat sebagaimana dalamDakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselamai(satu) tahundan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 1. 000.000(satu juta rupiah) apabila terdakwa tidak membayar diganti dengan kurunganselama 1 (satu) bulan;Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 22/PID/2017/PT.MND

Menerima permintaan banding dari Kuasa Hukum Terdakwa.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor : 22/PID/2017/PT.MND.2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 10 Maret 2017,Nomor : 142/Pid.Sus/2016/PN.Arm. yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;4.

Panitera, TIDPanitera Muda Tindak Pidana KorupsiHELMY KOLOAY, SH.DENNY SUMOLANG, SHNIP. 19651230199203 1004Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 22/PID/2017/PT.MND.Halaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor : 22/PID/2017/PT.MND.

WIN PONUNTUL, beralamat di Desa Poyowa BesarI, Kecamatan Kotamobagu Selatan, sebagaiTURUT TERBANDING III semula TURUTTERGUGAT III;Halaman 2 dari 62 halaman Putusan Nomor 62/PDT/2017/PT.MND.8. HAMDI GUGULE, beralamat di Desa Poyowa Besar I, KecamatanKotamobagu Selatan, sebagai TURUTTERBANDING IV semula TURUT TERGUGATIV;9.

ATEN GANGGAT, beralamat di Desa Poyowa Besar I, Kecamatan Kotamobagusebagai TURUT TERBANDING X semulaTURUT TERGUGAT X;Halaman 3 dari 62 halaman Putusan Nomor 62/PDT/2017/PT.MND.15.AIPTU HAMDAN NUNA, beralamat di Kampung Baru, KecamatanKotamobagu Barat. sebagai TURUTTERBANDING XI semula TURUT TERGUGATXI;16.

Batasbatasnya telah disebutkandalam putusan Nomor : 41/Pdt.G/2006/PN.Ktg.Halaman 40 dari 62 halaman Putusan Nomor 62/PDT/2017/PT.MND.(4.8) Talaga besar di DAKOSILI Batasbatasnya telah disebutkandalam putusan Nomor : 41/Pdt.G/2006/PN.Ktg. (4.9) Tanah sawah seluas 1 Ha. Di Poyowa Besar 1.

Bahwa sangat aneh majelis hakim tingkat pertama dalampertimbangannya kali ini menyatakan belum ada pembagian harta warisan.Bahwa karena pertimbangan dari majelis hakim tingkat pertama salingbertentangan maka dengan itu pembanding menolaknya.Halaman 57 dari 62 halaman Putusan Nomor 62/PDT/2017/PT.MND.16.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000, Untuk SalinanPengadilan Tinggi ManadoPanitera,ARMAN,SHNIP. 19571023 1981031004HAKIM KETUA,ttdYAP ARFEN RAFAEL, SH.MHPANITERA PENGGANTI,ttdENDANG KRISTIANINGSIH, SHHalaman 62 dari 62 halaman Putusan Nomor 62/PDT/2017/PT.MND.

di daerah Kotamobagu dan terkhusus di kalangan rekanrekan bisnis, Penggugat tertuduh sebagai pihak yang melakukanPenggelapan atas suatu barang milik Tergugat serta Penggugattertuduh sebagai pihak yang membantu melakukan pencuriandalam keluarga bersamasama dengan Saudari Merry Gosyanto,yang notabene adalah mantan isteri dari Tergugat ;Bahwa menanggapi isu tersebut, Penggugat sebenarnya tidakmempermasalahkan sebab menurut Penggugat isu tersebutHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 102/PDT/2018/PT.MND

Memerintahkan Tergugat untuk dapat juga menulis permohonanmaaf kepada Penggugat melalui media cetak yaitu melalui minimalHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 102/PDT/2018/PT.MND.3 (tiga) surat kabar nasional perihal perbuatan yang dilakukanTergugat ;6. Menghukum Tergugat secara hukum membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiapharinya apabila tidak memenuhi isi putusan ini ;7.

Menghukum Tergugat (Terbanding) secara hukum membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp 1.000.000, (Satu JutaRupiah) setiap harinya apabila tidak memenuhi isi putusan ini;Halaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 102/PDT/2018/PT.MND.7.

SAPTONO, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 26JULI 2018, Nomor 102/PDT/2018/PT.MND, untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat Banding dan putusan tersebutpada hari Jumat tanggal 7 September 2018 diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiriHakimhakim anggota, didampingi oleh HENDRIK B.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 22 dari 22 halaman Putusan Nomor 102/PDT/2018/PT.MND.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 17 April 2018 Nomor55/PDT/2018/PT.MND tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksadan mengadili perkara ini ;2.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang terusmenguasai dan tidak mau mengembalikan Objek Sengketa kepadaPenggugat serta tidak mau keluar dari Objek Sengketa adalah merupakanFactum Dilictum atau Unlawfulness atau Perbuatan Melawan Hukum.Hal 13 dari 22 halaman PUTUSAN NOMOR: 55/PDT/2018/PT.MND.5.

Relaas pemberitahuan dan penyerahan salinan memori banding kepadaTergugat II/ Terbanding Il tanggal 18 Desember 2017, No.Hal 15 dari 22 halaman PUTUSAN NOMOR: 55/PDT/2018/PT.MND.60/Pdt.G/2017/PN.Ktg yang dibuat SOPIAN DAUD,S.H/Jurusita PengadilanNegeri Kotamobagu, yang menerangkan bahwa kepada Tergugat II/ TerbandingIl telah diberitahukan dan diserahkan sehelai salinan memori banding;8.

,M.H. masingmasing Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Manado sebagai HakimHakim Anggota, berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 16 April 2018, Nomor :Hal 21 dari 22 halaman PUTUSAN NOMOR: 55/PDT/2018/PT.MND.55/PDT/2018/PT.MND, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding, dan putusan ini diucapkan pada Hari Kamis Tanggal24 Mei 2018 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis,dengan didampingi oleh oleh HakimHakim Anggota tersebut,

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 22 dari 22 halaman PUTUSAN NOMOR: 55/PDT/2018/PT.MND.Hal 23 dari 22 halaman PUTUSAN NOMOR: 55/PDT/2018/PT.MND.

., juncto Nomor 82/PID/2016/PT.MND., yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Negeri Manado yang menerangkan, bahwa padatanggal 13 Februari 2017, Penasihat Hukum Terdakwa bertindak untuk dan atasnama Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 22 Februari 2016, yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa berdasar Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Februari2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manado tanggal 22Februari 2017

Dengan demikian, permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannyatelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang,oleh karena itu, permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi /Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa kami tidak sependapat dengan putusanPengadilan Tinggi Manado tanggal 25 November 2016 Nomor49/PID/2016/PT.MND 2016, karena setelah kami baca/teliti, identitasTerdakwa MICHAEL DONALD LONTAAN

Olehkarena itu, putusan Pengadilan Tinggi Manado tanggal 25 November 2016Nomor : 49/PID/2016/PT.MND 2016 dan putusan Pengadilan Negeri Manadotanggal 13 Juni 2016 No. 90/PIDB /2016/PN.Mnd harus dinyatakan bataldemi hukum.

Karena telah salah mengajukan person atau error in personadalam perkara ini, maka putusan Pengadilan Tinggi Manado tanggal 25November 2016 Nomor : 49/PID/2016/PT.MND 2016 juncto putusanPengadilan Negeri Manado tanggal 13 Juni 2016 No. 90/PIDB /2016/PN.Mnddinyatakan dapat dibatalkan;Bahwa dalam pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi melalui putusan Pengadilan Tinggi Manado tanggal 25November 2016 Nomor : 49/PID/2016/PT.MND 2016 disebutkan hal yangHal. 8 dari 12 hal. Put.

jika dilinat umur dan tanggal lahir, berarti Terdakwa bukan masihmuda, tetapi sudah paruh baya);Bahwa identitas Terdakwa yang benar adalahyang sesuai dengan Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDM27/Mndo/Epp.2/02/2016 dan Surat Tuntutan No.Reg.Perk : PDM27/Mndo/Epp.2/02/2016, sehingga saat Surat Dakwaan dibacakan, kamiselaku Penasihat Hukum Terdakwa, tidak ajukan eksepsi.Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan TinggiManado melalui putusan Pengadilan Tinggi Manado tanggal 25 November2016 Nomor : 49/PID/2016/PT.MND

Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah):Membaca Pengadilan Tinggi Manado Nomor 111/PID/2018/PT.MND.

,Juncto Nomor 247/Pid.Sus/2018/PN.Mnd., juncto Nomor 111/PID/2018/PT.MND.

secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:1.Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan meskipunputusan Judex Facti salah menerapkan hukum dalam mengadili perkaraTerdakwa;Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Manado Nomor 111/PID/2018/PT.MND

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut putusan judex facti perludiperbaiki baik mengenai pasal dakwaan yang terbukti maupun pidanayang dijatunkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi ManadoNomor 111/PID/2018/PT.MND., tanggal

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 111/PID/2018/PT.MND., tanggal 15 November 2018 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Manado Nomor 247/Pid.Sus/2018/PN.Mnd., tanggal 25 September2018 sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang dilakukan, lamanyapidana dan lamanya pidana pengganti denda yang dijatunkan kepadaTerdakwa menjadi sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa Sandro Adrianus Jusup Koropit tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan

Paceda Link III Kec.Madidir KotaBitung;Agama : Kristen ;Pekerjaan > Tani;Terdakwa ditahan di Rutan berdasarkan Surat penetapanpenahanan dari: Penyidik : Sejak tanggal 23 September s/d 12 Oktober2014; Perpanjang PU : Sejak tanggal 13 Oktober 2014 s/d 21November 2014 ; Jaksa Penuntut Umum: Sejak tanggal 23 Oktober 2014 s/d11 November 2014 ;Hal 1 dari 9 hal Put No. 01/PID/2015/PT.MND Hakim : Sejak tanggal O5 November 2014 = s/d 04Desember 2014; Perpanjangan KPN : Sejak tanggal 26 November 2014S/d 21

Menetapkan barang bukti berupa :Hal 4 dari 9 hal Put No. 01/PID/2015/PT.MND 1 (satu) bilah pisau) yang terbuat dari besi biasa ujungnyaberbentuk runcing / tajam dan kedua sisi mata pisau tajam ,ukuran panjang mata pisau 15 cm dan lebar pisau 1 cm gagangterbuat dari kayu cat hitam ukuran 9 cm;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

,M.H. sebagai HakimHakim Anggota,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Manadotanggal 09 Pebruari 2015 Nomor : 20/PID/2015/PT.MND. untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut pada hari Rabu tanggal 18 Pebruari 2015 diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri HakimHakim Anggota serta, ENDANGKRISTIANINGSIH, S.H, sebagai Panitera Pengganti, akan tetapitanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA

,M.H.PANITERA PENGGANTI,TTDENDANG KRISTIANINGSIH, S.H.Turunan resmiPengadilan Tinggi ManadoWakil Panitera,SOFIA GOLONDA, SHNIP. 19571020 198203 2 002 Hal 9 dari 9 hal Put No. 01/PID/2015/PT.MND

Tempat lahir Manado, Tanggallahir 17 September 1984, jenis kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Swasta, Status cerai, Pendidikan SMA,Alamat Kelurahan Sindulang Satu Lingkungan I Kecamatan Tuminting KotaManado Provinsi Sulawesi Utara ;Sebagai .............0000e Para Terdakwa/Pemohon Kasasi ;Dengan ini mengajukan memori kasasi atas putusan Pengadilan Negeri Manadonomor 466/Pid.B/2019/PN.Mnd tanggal 11 Maret 2020 Jo Pengadilan TinggiManado nomor 32/PID/2020/PT.MND

tanggal 13 Mei 2020 dengan alasankeberatan sebagai berikut :1.Bahwa Para Terdakwa/Pemohon Kasasi tidak setuju dan sangat keberatan atasputusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 11 Maret 2020 nomor1466/Pid.B/2019/PN.Mnd, Jo Putusan Pengadilan Tinggi Manado nomor32/PID/2020/PT.MND tangga 13 Mei 2020 karena putusan tersebut tidakmemberikan rasa keadilan hukum pada para Terdakwa/Pemohon Kasasi ;Bahwa penerapan, pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriManado, Pengadilan Tinggi Manado tidak sesuai

hukum tidak sesuai dengan pertimbangan hukum Majelishakim, secara hukum telah terjadi kekeliruan dalam penerapan danpertimbangan hukum ;Bahwa berdasarkan alasan keberatan tersebut mohon berkenan Majelis HakimAgung Mahkamah Agung RI menerima permohonan kasasi dan memberikanputusan sebagai berikut :MENGADILIMenerima permohonan kasasi dari para Terdakwa ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 11 Maret 2020 nomor466/Pid.B/2019/PN.Mnd Jo Putusan Pengadilan Tinggi Manado nomor32/PID/2020/PT.MND

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa :NORSSCA MAARSCHELL RAUNALD WUISANG alias ONAL tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi ManadoNomor 09/PID.SUS/2015/PT.MND tanggal 6 Oktober 2015 yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri ManadoNomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mnd tanggal 30 Juli 2015 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;

Membebankan TerdakwaNORSSCA = MAARSCHELL RAUNALDWUISANG alias ONAL untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi ManadoNomor09/PID.SUS/2015/PT.MND tanggal 6Oktober2015yangamar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum ;2.

No. 3007 K/Pid.Sus/2015Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:NORSSCA MAARSCHELL RAUNALD WUISANG alias ONAL tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi ManadoNomor 09/PID.SUS/2015/PT.MND tanggal 6 Oktober2015 yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri ManadoNomor 15/Pid.SusTPK/2015/PN.Mnd tanggal 30 Juli2015 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwasehingga berbunyi sebagai berikut :