NSSAtambua dengan menggunakan lembaga pembiayaan (leasing) PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) Finance;Bahwa PT. NSS dan PT. NSC berada dalam satu naungan grupperusahaan yang bernama Nusantara Sakti Grup sehingga setiappegawai NSS dan NSC merupakan pegawai Nusantara Sakti Grup yangdibagi dalam fungsi dan tugas masingmasing yaitu PT. NSC sebagaiLeasing dan PT.

NSSAtambua dengan menggunakan lembaga pembiayaan (leasing) PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) Finance;Bahwa terdakwa mengajukan kredit atas sepeda motor tersebut padatanggal 22 September 2014 dengan uang muka sebesar Rp.2.550.000, dengan jangka waktu kredit selama 22 bulan denganangsuran sebesar Rp. 879.000/bulan, dan terdakwa baru membayarangsuran sebanyak 7 (tujuh) bulan sejak bulan Oktober 2013 dan masihtersisa 15 (lima belas) kali angsuran;Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan tersebut berawal

NSSAtambua dengan menggunakan lembaga pembiayaan (leasing) PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) Finance;Bahwa penggelapan tersebut berawal ketika hari Jumat, tanggal 2 Mei2014 sekitar pukul 14.00 wita terdakwa mendatangi kantor PT.NSS danmelaporkan kalau sepeda motor yang dikredit oleh terdakwa telahhilang pada pukul 13.00 wita di pasar baru Atambua sehingga saksimenyarankan agar terdakwa melaporkan kejadian tersebut kepadapolres Belu;Bahwa pada hari sabtu tanggal 3 Mei 2014 terdakwa kembalimendatangi kantor

NUSA BARA danSELA BARA dimasukkan sebagai pihak dalam gugatan aquo, karenauang yang diserahkan kepada PENGGUGAT selaku Direktur dari PT.NUSA BARA dan SELA BARA adalah untuk dana kersama antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT bukan untuk kepentinganTERGUGAT..

Kepemilikan atas saham milik TERGUGAT pada PT.NUSA BARA,...Dst...i. Kepemilikan atas saham milik Ir. DINA TRI AMELIA padaPT. SELARA BARA...Dst...m. Kepemilikan atas saham milik Ir. DINA TRI AMELIApada PT. NUSA BARA...Dst...Bahwa berdasarkan gugatan aquo seharusnya PT. NUSA BARA danSELA BARA serta Ir. DINA TRI AMELIA harus dimasukkansebagai pihak dalam gugatan aquo, karena Ir.

DINA TRI AMELIAtidak ada kaitannya denga uang yang diberikan olehPENGGUGAT kepada TERGUGAT, oleh karena itu kepada PT.NUSA BARA dan SELA BARA harus diikutkan sebagaiTERGUGAT karena PT. NUSA BARA dan SELA BARA apakahHal 17 dari 33 Halaman Putusan Nomor 264/Pdt.G/2018/PN Jkt Pstbenar menerima dana dari PENGGUGAT dan juga membuktikanapakah TERGUGAT adalah sebagai pemegang saham di PT.NUSA BARA dan SELA BARA serta Ir.

SELA BARA dan PT.NUSA BARA, sehingga sampai hari ini tambang TERGUGAT belum lakuterjual ataupun telah diusahakan. Namun PENGGUGAT memberikanjangka waktu yang tidak memungkinkan untuk TERGUGAT dapatmelakukan pengembalian uang kepada PENGGUGAT dikarenakankeadaan yang semakin buruk yang dialami oleh TERGUGAT akibattindakan PENGGUGAT , yang berdampak buruk terhadap psikologisTERGUGAT maupun terhadap keberlangsungan PT. SELA BARA danPT.

Dina Tri Amelia harus dimasukkan sebagai pihak dalamgugatan a quo karena harus membuktikan kepemilikan sahamnya di PT.Nusa Bara dan PT.

Bahwa selain melakukan audit internal, pada tanggal 11 April 2019penggugat juga melakukan audit Khusus dengan meminta kepada KantorAkuntan Publik HENDRO, BUSRONI, ALAMSYAH (HBA) Cabang Mataramuntuk melakukan audit atau pemeriksaan khusus terhadap keuangan PT.NUSA TENGGARA BINTANG SATWA mulai tanggal 01 Juli 2018 s/d tanggal30 November 2018, hingga berdasarkan hasil audit tersebut dalam periode01 Juli 2018 s/d tanggal 30 November 2018 tergugat telah melakukanpenggelapan atas keuangan perusahaan PT

Tergugat jugamengalinkan setoran pelanggan ke setoran pelanggan lain hinggamengakibatkan tunggakan hutang pelanggan kepada perusahaan PT.NUSA TENGGARA BINTANG SATWA;c. Perbuatan Melawan Hukum (penggelapan) tergugat, mengakibatkanPenggugat (PT.

NUSA TENGGARABINTANG SATWA atas nama PAHRUR ROZI yang dikeluarkan oleh KepalaBadan Pelayanan Perijinan Terpadu Kabupaten Lombok Timur Tanggal22 September 2015, diberi tanda P6;Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor 4095/503/PPT.I1.06/PM/09/2015 Tanggal 22 September 2015 atas nama perusahaan PT.NUSA TENGGARA BINTANG SATWA yang dikeluarkan olen Kepala BadanPelayanan Perijinan Terpadu Kabupaten Lombok Timur, diberi tanda P7;Surat Izin Tempa Usaha dan Izin Gangguan Nomor 3993/503/PPT.I1.01/09/2015

NABIL, Tergugat juga sebagai karyawan PT.Nusa Tenggara Bintang Satwa, sebagai Marketing, Tergugat keluar atauHalaman 16 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Padt.G/2020/PN.Selberhenti bekerja di PT. Nusa Tenggara Bintang Satwa sekitar bulanDesember 2018;Bahwa Tergugat sebagai Marketing dan Tergugat langsung mengirimpemesanan ayam ke Sumbawa, Direktur PT. Nusa Tenggara BintangSatwa adalah Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat berhenti bekerja di PT.

Nusa TenggaraBintang Satwa;Bahwa saksi tidak pernah melihat SK Tergugat sebagai Marketing di PT.Nusa Tenggara Bintang Satwa;Bahwa Hj. MARLINA sebagai Komisaris PT. Nusa Tenggara BintangSatwa;Bahwa Hj. MARLINA pernah bercerita kepada saksi jika PT. NusaTenggara Bintang Satwa tidak ada kegiatan karena Hj. MARLINAbercerita langsung kepada saksi;Bahwa Hj. MARLINA merupakan mantan isteri Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah bercerita kepada saksi jika Tergugatsebagai Marketing di PT.

IBRAHIM untuk pembayaran tanahTaman Kanakkanak dan tanah Kantor Lurah.TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARAFotocopy Berita Acara Pelunasan Kontribusi Akasia antara PT.NUSA PRIMA MANUNGGAL dengan Ninik Mamak Batin Kerincitahun 2012, tanggal 26 Desember 2012, yang intinya adalah NinikMamak Batin Kerinci telah menerima uang kontribusi tanamanakasia dari PT.

IBRAHIM untuk pembayaran tanahTaman Kanakkanak dan tanah Kantor Lurah;Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara ;Fotocopy Berita Acara Pelunasan Kontribusi Akasia antara PT.NUSA PRIMA MANUNGGAL dengan Ninik Mamak Batin Kerincitahun 2012, tanggal 26 Desember 2012, yang intinya adalah NinikHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 42/PID.B/2015/PT.PBRMamak Batin Kerinci telah menerima uang kontribusi tanamanakasia dari PT.

NUSAPRIMA MANUNGGAL dengan Ninik Mamak Batin Kerinci tahun2012, tanggal 26 Desember 2012, yang intinya adalah Ninik MamakBatin Kerinci telah menerima uang kontribusi tanaman akasia dari PT.NUSA PRIMA MANUNGGAL dengan total sebesarRp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah);1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah)tanggal 19 Juli 2011, yang menerangkan bahwa H.

Bahwa Almarhum Irwan Bin Effendi semasa hidup bekerja sebagaikaryawan di PT.NUSA GLOBINDO BATAM7. Bahwa adapun tujuan Penetapan Ahli Waris ini para Pemohonajukan adalah untuk mencairkan dana BPJS ketenaga kerjaan atas. ; .. ae ; ; ; iJaminan Kematian dan hari tua dan untuk keperluan lain;Bahwa berdasarkan keterangan Pemohon seperti diuraikan diatas,Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Stabat Cq.

Nusa Surya Ciptadana (NSC)Finance Cabang Bengkulu, bertugas sebagai Kolektor,tetapi oleh karena mereka ada tersangkut dengan kasusNarkoba, maka sejak tanggal O07 Desember 2010 merekadianjurkan mengundurkan diri, bukan dipecat, oleh karenaitu. apabila kasus mereka sudah selesai, maka masih dapatditerima bekerja di perusahaan PT.Nusa Surya Ciptadana(NSC) Finance Cabang Bengkulu selama formasipekerjaanuntuk mereka masih tersedia ;b.

Bahwa selama mereka bekerja di PT.Nusa Surya Ciptadana(NSC) Finance Cabang Bengkulu dapat dipercaya, rajin,jujur dan pekerjaan yang dibebankan kepada mereka selalumencapai target minimal 90 persen;112.

Nomor 607/Pid/2021/PT SMGseseorang (belum tertangkap) dengan harga Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah); Bahwa berdasarkan surat perjanjian pembiayaan multigunasepeda motor Nomor 0643319080022 tanggal 8 Agustus 2019kemudian dibuat Akta Jaminan Fidusia No. 158 tanggal 10 Januari2020 yang ditandatangani oleh NANA PRIMAWATI SANTOSO, S.Hselaku Notaris dan Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW13.00025503.AH.05.01 Tahun 2020 tanggal 1 Januari 2020 atasnama Pemberi Fidusia AKHMAD FADIL dan Penerima Fidusia PT.NUSA

NUSASURYA CIPTADANA. 1 = (Satu) lembar sertifikat jaminan fidusia No.W13.00025503.AH.05.01 Tahun 2020 tanggal 1 Januari 2020 atasnama Pemberi Fidusia AKHMAD FADIL dan Penerima Fidusia PT.NUSA SURYA CIPTADANA. 3 (tiga) lembar surat somasi dari NSC Finance kepadaAKHMAD FADIL berikut bukti pengiriman surat.Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 607/Pid/2021/PT SMG 1 (Satu) lembar surat tanda nomor kendaraan (STNK) HondaVario 150 No. Pol R6539ABB warna merah tahun 2019 No.

NUSASURYA CIPTADANA. 1 (satu) lembar sertifikat jaminan fidusia No.W13.00025503.AH.05.01 Tahun 2020 tanggal 1 Januari 2020 atasHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 607/Pid/2021/PT SMGnama Pemberi Fidusia AKHMAD FADIL dan Penerima Fidusia PT.NUSA SURYA CIPTADANA. 3 (tiga) lembar surat somasi dari NSC Finance kepadaAKHMAD FADIL berikut bukti pengiriman surat. 1 (Satu) lembar surat tanda nomor kendaraan (STNK) HondaVario 150 No. Pol R6539ABB warna merah tahun 2019 No.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 5 (lima) lembar kwitansi warna biru yang bertuliskan PT.Nusa Surya Ciptadana.- 1 (satu) bundel Surat Pernyataan Peserta Magang atas nama SARPIN.-1 (satu) bundel Laporan Cetakan Kunjungan Kolektor.Dikembalikan kepada PT.NSC Cabang Sarolangun melalui saksi Jelita Nofrida Tampubolon.6. Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 5 (lima) lembar kwitansi warna biru yang bertuliskan PT.Nusa SuryaCiptadana.e 1 (satu) bundel Surat Pernyataan Peserta Magang atas nama SARPIN.e 1 (satu) bundel Laporan Cetakan Kunjungan Kolektor.Dikembalikan kepada PT.NSC Cabang Sarolangun melalui saksi JelitaNofrida Tampubolon.4) Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Menimbang, bahwa atas ituntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan permohonan yang disampaikan secara

Menetapkan agar barang bukti berupa : 5 (lima) lembar kwitansi warna biru yang bertuliskan PT.Nusa SuryaCiptadana. 1 (Satu) bundel Surat Pernyataan Peserta Magang atas nama SARPIN.1 (Satu) bundel Laporan Cetakan Kunjungan Kolektor.Dikembalikan kepada PT.NSC Cabang Sarolangun melalui saksiJelita Nofrida Tampubolon.6.

yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki suatu barangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu.Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa merupakan karyawan yang bekerja pada perusahaan PT.NUSA

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiDOr iKUt : 22+ 22+ n= 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nen nnn nnn nnn nee noe nee nen = Bahwa Terdakwa merupakan karyawan yang bekerja pada perusahaan PT.NUSA SURYA CIPTADANA (NSC) yang diangkat berdasarkan keputusanGM HRD PT. NUSA SURYA CIPTADANA (NSC) berdasarkan SuratKeputusan Tentang Pengangkatan Karywan Tetap PKT/ NSJKT/ XIV 10887tanggal 08 Januari 2015 dengan jabatan sebagai A/R Collection Staff(Kolektor) PT.

Nusa Surya Ciptadana (NSC) yang beralamt diKelurahan Dalam, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbwa Barat telahterjadi tindak pidana penggelapan sejumlah uang milik perusahaan PT.Nusa Surya Ciptadana yang dilakukan lakukan oleh Terdakwa JONI ANTOBahwa benar Terdakwa JONI ANTO ALS JON adalah pegawai pada PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) yang menjabat sebagai COLLECTION STAF(COLEKTOR) dengan tugas melakukan penagihan uang setoran kredit daripara nasabah PT.

Yang dilakukan oleh orang yang penguasannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharianatau karena mendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa sendiri menyatakan bahwa Terdakwa bekerja pada perusahaan PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) Cabang Taliwang sebagai A/R Collection Staff(Kolektor) sejak tahun 2015 yang diangkat oleh GM HRD PT.

Bahwa setelah Perjanjian Pekerjaan RehabilitasiTotal Puskesmas Ngampilan nomer034/KONT/PUS .NG/IX/2008 tanggal 19 September 2008ditanda tangani oleh Penggugat selaku Direktur PT.NUSA P ATRIA dengan Pejabat pembuat KomitmenKegiatan Rehabilitasi Total Puskesmas Ngampilan,senyatanya Tergugat I telah mencairkan uang mukaproyek sebesar Rp.315.000.000, atau 20% = darinilai proyek di Bank Pembangunan Daerah CabangSenopati Yogyakarta tanpa diketahui dan ditandatangani oleh Penggugat;5.

tidak pernahterlibat dalam Proyek pembangunan Puskesmas Ngampilantersebut;2: Saksi Kurnia Setiawan, dipersidangan memberikanketerangan dengan tidak di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat I dan anakkandung Tergugat II; Bahwa saksi pernah diminta oleh Tergugat I untukmembantu) mencairkan dana Proyek pembangunan PuskesmasNgampilan tersebut; Bahwa yang memenangkan dalam tender Proyek pembangunanPuskesmas Ngampilan pada tahun 2008 tersebut adalah PT.Nusa

Nusa Patria yang beralamat Tegalan V Rt.003RW.011 Desa Sidomoyo Kecamatan Godean Kabupaten Sleman,dalil tersebut tenyata idak didukung dengan bukti samasekali, karena bukti surat yang diajukan Penggugat P.1sampai dengan P.7 tersebut di atas tidak ada satu buktipunyang menunjukkan posisi atau kedudukan Penggugat dalam PT.Nusa Patria sebagaimana di tentukan oleh Pasal 1 angka 5dan Pasal 98 ayat (1) Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas yang memberikan kewenangankepada Penggugat

Nusa Dua BekalaBahwa pada saat terjadinya pengrusakan pada bangunan kantor PT.Nusa Dua Bekala di Dusun III Bekala Simalingkar A Kecamatan PancurBatu Kabupaten Deli Serdang, saksi berada di kantor PT.

Nusa Dua Bekaladengan cara memukulkan potongan besi hingga kamera tersebut rusak;Bahwa selanjutnya saksi Guntur Ginting diberitahukan bahwa kantor PT.Nusa Dua Bekala telah dirusak oleh beberapa orang yang melakukanHalaman 13 dari 40 Putusan Nomor 1717/Pid.B/2020/PN Lbpaksi demo setelah itu saksi menyelamatkan diri meninggalkan kantortersebut;Terhadap keterangan Saksi Ill tersebut, Saksi memberikan pendapattidak benar dan merasa keberatan;4.

Nusa Dua Bekala;Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan pada bangunan kantor PT.Nusa Dua Bekala di Dusun III Bekala Simalingkar A Kecamatan PancurBatu Kabupaten Deli Serdang, saksi berada di kantor PT.

Pancur Batu melakukan unjuk rasa kemudian Terdakwa ArdiansaSurbakti serta beberapa orang lainnya mendekati pagar utama kantor PT.Nusa Dua Bekala dengan mengatakan hancurkan kantor...bakar usirpetugas pengamanan...serbu sehingga beberapa orang yaitu saksiJapetta Purba, saksi Surya Benni Sitepu, Lajur Ginting, Tinus Tarigan,Ahmad Patut Tarigan, Ronal Sihombing, Keliling Tarigan Alias Padogolmendorong pagar utama kantor PT.

belum memiliki SuratIzin untuk membangun perumahan diatas tanah tersebut yang akhirnyaterjadilah pengrusakan terhadap Kantor milik PT.Nusa Dua Bekala ituyang dilakukan para penggarap yang datang kesana; Bahwa saksi melihat Terdakwa Ardiansa Surbakti melakukan orasi dikantor PT.

Berawal ketika terdakwa mau meminjam uang kepadakorban lalu korban menggadaikan BPKB Nomor F 8782702 atasnama SALEHpada PT.Nusa Surya Ciptadana Finance sebesar Rp.5.000.000 ( Lima jutarupiah ) lalu korban menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp.4.000.000 ( Empat juta rupiah ) dengan kesepakatan secara bersamasamamembayar angsuran tersebut setiap bulan; > Namun saat angsuran menunggak 2 bulan, korban melaporkan ke Kepolisianguna dipertemukan dengan terdakwa dan ketika korban dan terdakwadipertemukan

Nopember 2014 di Jalan Industri KecilKota pare pare; Bahwa awalnya saksi memilki 1 unit sepeda motor merk Yamaha Jupter ZCW warna hitam silver No.Pol DD 2215 KV namun disimpan di rumah saksiRuslan dan saksi Ruslan yang merawatnya; Bahwa suatu hari terdakwa yang juga sahabat saksi mendatangi saksihendak meminjam uang untuk membayar uang sekolah anaknya namunkarena saksi tidak memiliki sejumlah uang maka disepakati antara saksidengan terdakwa untuk menggadaikan motor tersebut dengan jaminanBPKB pada PT.Nusa

diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan

/d VI dan Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri JakartaUtara pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa pada tahun 1985 telah didirikan Perseroan Terbatas (PT) FloraBeta Landscape yang bergerak dibidang usaha pertamanan dan pembibitan,kemudian pada tahun 1986 P tersebut telah berganti nama menjadi PT.FloraHijau Permai (Bukti P1 s/d P3);Bahwa Penggugat sejak tanggal 9 Agustus 1986 telah mengelolasebidang tanah yang terletak di Jalan Boulevard Timur Blok MI A/, yang saat itudimiliki oleh PT.Nusa

No. 1757 K/Pdt/2009Bahwa pada tahun 1991 tanah yang dikelola oleh Penggugat telahdiserahkan oleh PT.Nusa Kirana Real Estate kepada Pemerintah Daerah DKIJakarta sebagai Fasilitas Umum (Fasum), oleh karenanya pada tahun 1992Penggugat telah mengajukan permohonan kepada Pemerintah DaerahKotamadya Jakarta Utara agar dapat terus mengelola tanah sebagai kebunbibit ;Bahwa setelah Penggugat mengadakan pertemuan dan perundinganperundingan selama + 7 (tujuh) tahun dengan Walikotamadya Jakarta Utaramasalah kelanjutan

MKM kepada PT.Nusa Indah Jaya Utama ( PT NIJU ) yang telah dilakukan terdakwa danterdakwa Il sejak dari Juni 2005 sampai dengan November 2011. Peranterdakwa menerima uang dalam bentuk Bilyet Giro dari terdakwa II untukpembayaran scrap ( bahan yang tidak terpakai ) dari PT.

Mitsubishi Krama Yudha Motors And Manufacturing pada PT.Nusa Indah Jaya Utama tersebut berdasarkan laporan DirekturKeuangan, menurut laporan audit yang dilakukan oleh ControlingDepartment bahwa ada transaksi mencurigakan dibagian finance danselanjutnya saksi memerintahkan untuk dilakukan penelusuran danmelakukan investigasi dan dari hasil investigasi ditemukan ada 2 (dua)orang karyawan PT.

Mitsubishi Krama Yudha Motors AndManufacturing tersebut yang tidak disetorkan oleh para terdakwa PT.Nusa Indah Jaya Utama telah melakukan pembayaran kepada PT.Mitsubishi Krama Yudha Motors And Manufacturing atas debit instructiontersebut dengan menggunakan bilyet giro yang yang menerima mewakiliPT. Mitsubishi Krama Yudha Motors And Manufacturing adalah terdakwaFaisal Hendra P.L. Tobing, bilyet giro yang dikeluarkan PT.

Nusa IndahJaya Utama dari Bank BNI nomor rekening 0013760525 atas nama PT.Nusa Indah Jaya Utama dan nomor rekening 0136911894 atas nama PT.Nusa Indah Jaya Utama ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT. Mitsubishi Krama YudhaMotors And Manufacturing mengalami kerugian sebesar Rp.4.396.243.697.

adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, jika antara beberapaperbuatan meskipun masSingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran ada hubungan sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai suatu perbutan berlanjut dengan uraiankejadian sebagai berikut: ~ Terdakwa adalah control marketing surveyor (CMS) PT.NusaSurya Cipta Dana di saumlaki yang berfungsi sebagai penanggungjawab dan mengatur bidang penjualan sepeda motor milikperusahaan PT Nusa Surya Cipta Dana dan pada waktu tersebutdiatas PT.Nusa

unit accu, + 36 unit Helm standard dan+ 39 set toolkit yang diterima terdakwa seharusnya disetor keperusahaan akan tetapi oleh terdakwa uang sejumlahRp.155.700.000, atau sekitar jumlah tersebut oleh terdakwadigunakan untuk kepentingan dirinya sendiri ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 372 jo pasal 64 ayat (1) KUHP ; ~ATAUKEDUASe Bahwa terdakwa JONIAS WILHEMUS SOLMEDA pada bulan april2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2009bertempat di PT.Nusa

Maluku Tenggara Baratatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam dearah hukum Pengadilan Negeri Saumlaki, dengan maksuduntuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau = martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang yang dilakukan terdakwa sebagai berikut : yakniterdakwa selaku pegawai PT.Nusa

NUSA SURYA CIPTADANA ; e Bahwa saksi mengetahuinya dari hasil audit atas PT.NUSA SURYA CIPTADANA dimana terdapat assetasset dealeryang tidak ada secara fisik dalam gudang namun dalamdatabase komputer barangbarang tersebut seharusnyamaSsih ada ,o rr rrre Bahwa barangbarang yang tidak ada antara lain 7 unitmotor, 36 buah helm, 24 unit accu, 39 buah toolkit ; e Bahwa saat itu yang menjabat sebagai CMS = adalahterdakwa untuk outlet Saumlaki ; ~e Bahwa saat saksi melakukan audit, saksi menemukan buktikwitansi

TergugatRekonvensi wajib membayar Pesangon 2 kali PMTK sesuai denganUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dan sebagaimana tercantum dalamPKB dengan tanpa di potong Pajak, kecuali untuk gaji terakhir, danmembayar hakhak lain sesuai perhitungan sementara yakniRp464.660.258,00 atau jumlah yang wajar menurut hukum;Bahwa untuk menjamin terlaksananya pembayaran sesuai tuntutanPenggugat Rekonvensi maka mohon Pengadilan dapat meletakkan SitaJaminan atas sebidang tanah dan bangunan kantor milik Penggugat yaknikantor PT.Nusa

Bahwa dalam posita gugatan konvensi Nomor 9 kategori pelanggaranyang digugat adalah pelanggaran berat yang mengacu pada PerjanjianKerja Bersama dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 158 ayat(1A); Bahwa dalam PerjanjianKerja Bersama PT.Nusa Halmahera Minerals, BabVill Pasal 55 ayat (1) menyatakan: Setiap Pemutusan Hubungan Kerjaterjadi akan berpedoman pada UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003Bab XII mengenai Pemutusan Hubungan Kerja; Bahwa dalam Perjanjian Kerja Bersama PT.

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam konvensi ini diajukansebelum ada hasil evaluasi dari konsultan independen PT.Nusa Abadi IndoGlobal maka kerugian yang pasti diderita oleh Pembanding/ Terbandingsemula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat dipastikanjumlahnya, apalagi kalau hasilnya sampai rumah dimaksud tidak layak huni;4.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makagugatan dalam konvensi ini yang diajukan oleh Pembanding/ Terbandingsemula Penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk lebih tuntasnyauntuk mencapai azas peradilan yang cepat, sederhana harus terlebih dahuludisertai dengan hasil evaluasi konsultan independen yang ditunjuk olehkedua pihak yakni PT.Nusa Abadi Indo Global;5. Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam konvensi ini tidak disertaidengan hasil evaluasi dari PT.

Hakim Tingkat Banding dapat dinilai karena walaupun belumselesai pembangunan rumah dimaksud ternyata Pembanding/Terbandingsemula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebagai pembeli telahmenempatinya pada bulan Juli 2012, sehingga kerugian tentang hal ini tidakdapat dituntut tersendiri akan tetapi harus digabungkan dengan kerugianakibat bangunan rumah yang tidak sesuai dengan spesifikasi yang disepakatisedangkan kerugian dimaksud baru dapat diketahui setelah adahasilevaluasi yang dilakukan oleh PT.Nusa

Penggugat:
PT.NUSA PALAPA GEMILANG
Tergugat:
1.PT.ANUGERAH BERKAT GEMILANG
2.PT.PALMINA UTAMA
3.PT.PUTRA BANGUN BERSAMA
4.PT.GRAND MANDIRI UTAMA
5.PT.WAHANA PLANTATIONS & PRODUCT
6.PT.ARGO GADING SEJAHTERA

Surat dakwaan tidak jelas menerangkan tentang fungsi dan tugas PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC),Terdakwa tidak pernah menerima buku peraturan perusahaan apalagipenjelasan tentang tugas dan fungsi dan pelatihan kerja selama TerdakwaTengku Sulaiman Saputra bekerja dari tahun 2013 sampai sekaran. SelamaTerdakwa bekerja motor tarikan tidak pernah di simpan di perusahaanselalu dibawa, itu juga dilakukan oleh seluruh karyawan PT.

DIDIET NUGROHO Bin SRIKUNCORO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan Terdakwa ini adalahbahwa Terdakwa telah menggelapkan sepeda motor milik perusahaantempat saksi berkerja yaitu PT.Nusa Surya Ciptadana (PT.

Agustus 2015.e 2 (dua) lembar surat Penyerahan Sepeda Motor tertanggal 05 Oktober2015.e 1 (satu) lembar chek list kelengkapan sepeda motor.e 2 (dua) lembar data tagihan kolektor.e Struktur Pembiayaan konsumen ASMADI sebagai dasar PenentuanKerugian.e 1 (satu) lembar Copy sample surat Penugasan kunjungan kolektor.e 2 (dua) lembar SOP (Standart Operating Procedure).e 1 (satu) buah Id Kard atas nama T.SULAIMAN,SH (Rem Meg/Eksekusi);Barang bukti tersebut dipersidangan diketahui adalah merupakan milik PT.Nusa