Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, PEMOHON, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor 8/Pdt.G/2022/PTA.Plg. tanggal 31 Januari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Jumadilakhir 1443 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERMOHON) terhadap Penggugat (PEMOHON);3.

24/Pdt.G/2021/PTA.Plg

PUTUSANNomor /Pdt.G/2021/PTA.Plg. of eyr,) >

11/Pdt.G/2021/PTA.Plg

., tanggal1 Februari 2021;Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Palembang pada tanggal 10 Februari 2021 denganNomor BB Pdt.G/2021/PTA.Plg., dan telah diberitahukan kepada Pembandingdan Terbanding dengan surat Nomor W6A/394/HK.05/II/2021 tanggal 10Februari 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan permohonan bandingpada tanggal 20 Januan 2021 dan Pembanding hadir pada sidang pengucapanputusan Pengadilan Agama Palembang yakni tanggal 7

Nomor /Pdt.G/2021/PTA.Plg.

47/Pdt.G/2015/PTA.Plg

inzagesebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Palembang tanggal 5 Nopember 2015;Bahwa Terbanding Il telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 21 Oktober 2015, akan tetapi Terbanding Il tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Palembang tanggal 5 Nopember 2015;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Palembang, Nomor: 47/Pdt.G/2015/PTA.Plg

Tubagus Suhaimi Hadi, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaPalembang Nomor 47/Pdt.G/2015/PTA.Plg. tanggal 27 Nopember 2015Masehi, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dan dibantu oleh Drs. H. PayadhoAbbas, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak berperkara//kuasanya ;Ketua Majelis,H. A. Madjid A.

18/Pdt.G/2016/PTA.Plg

ditandatangani olehPanitera Pengadilan Agama Palembang tertanggal 10 Juni 2016 yangmenyatakan bahwa Pembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugat tidakmemeriksa berkas perkara banding meskipun telah disampaikan relaaspemberitahuan memeriksa berkas kepada Pembanding/Tergugat tertanggal 10Juni 2016 dan kepada Terbanding/Penggugat tertanggal 9 Juni 2016;Bahwa permohonan banding Pembanding/Tergugat tersebut telahterdaftar dalam register perkara banding Pengadilan Tinggi Agama Palembangnomor: 18/Pdt.G/2016/PTA.Plg

ABD HAKIM, M.HI., masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Palembang Nomor 18/Pdt.G/2016/PTA.Plg tanggal 28 Juni 2016 dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 23Agustus 2016 M., bertepatan dengan tanggal 20 Zulkaidah 1437 H., oleh KetuaMajelis tersebut, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehMASKUR KASWI, SH., sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh keduabelah pihak berperkara.HAKIM

HakimHakim Anggota, yang telah ditunjuk olehKetua Pengadilan Tinggi Agama Palembang denganPenetapan Nomor 29/Pdt.G/2010/PTA.Plg, tanggal 12Agustus 2010 untuk memeriksa perkara ini dalam tingkatbanding yang dibacakan oleh Hakim Ketua tersebut,Hal. 10 dari 11 Hal. Put. No: 29/Pdt.G/2010/PTA.Plgtanggal 2 September 2010 M. bertepatan dengan tanggal23 Ramadhan 1431 H dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Drs. H. PAHLAWAN HARAHAP,S.H., M.A. dan Drs. DOMIRI, S.H., M.Hum,.

No: 29/Pdt.G/2010/PTA.Plg

30/Pdt.G/2019/PTA.Plg

PUTUSANNomor XX/Pdt.G/2019/PTA.Plg.9 YA" KE en 47 OSD 4% reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat banding dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan, MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Kabupaten MuaraEnim, dahulu Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,sekarang sebagai Pembanding;MelawanTERBANDING

Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 15 Juli2019, sedangkan Terbanding mengajukan kontra memori bandingnya tanggal29 Juli 2019;Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak menggunakan haknya untukmembaca berkas banding (inzage) sesuai Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Muara Enim masingmasing tertanggal 20 Agustus 2019;Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatakan denganberkas perkara telah terdaftar di Kepaniteraan Banding Pengadilan TinggiAgama Palembang Nomor XX/Padt.G/2019/PTA.Plg

telah pernah diputus denganamar putusan menghukum Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbandinguntuk melaksanakan perjanjian/kesepakatan tersebut tanggal 16 Desember2014 oleh Pengadilan Agama Muara Enim serta dikuatkan oleh putusanPengadilan Tinggi Agama Palembang dengan perbaikan amar putusan sertaoleh putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia, yang menyatakanmenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi yang berarti menguatkanputusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor XX/Pdt.G/2015/PTA.Plg

2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 JumadilAwwal 1433 Hijriyah yang dimohonkan banding;Dan dengan mengadili sendiri : Mengabulkan permohonan Pemohon/Pembanding untuk seluruhnya; Membatalkan perkawinan antara Pemohon/Pembanding (TERBANDING) dan Termohon/Terbanding (PEMBANDING) yang dilangsungkan pada tanggal27 Nopember 2010 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukLinggau Barat II dengan Akta Nikah Nomor 401/30/XII/2010 tanggal 2Desember 2010;Hal 8 dari 10 hal Put Nomor 17/Pdt.G/2012/PTA.Plg

Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah).Hal 10 dari 10 hal Put Nomor 17/Pdt.G/2012/PTA.Plg

mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatuntuk didaftarkan perceraian tersebut;6 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan PenggugatPutusan Pengadilan Agama Baturaja tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiAgama Palembang dengan putusannya No. 38/Pdt.G/2012/PTA.Plg

diajukan oleh Penggugat selaku istri, akantetapi karena Penggugat dengan putusan perceraian ini akan menjalankan masa iddah(istibra), maka kepada Tergugat dibebankan untuk memberikan nafkah iddah yangbesarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: NOVITRIANSYAH,A.Md. binti SYAHRIL tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusanPengadilan Tinggi Agama Palembang No. 38/Pdt.G/2012/PTA.Plg

sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No. 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NOVITRIANSYAH,A.Md. binti SYAHRIL tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang No. 38/Pdt.G/2012/PTA.Plg

Nomor 22 PK/Ag/20191439 Hijriah, kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiAgama Palembang dengan Putusan Nomor 53/Pdt.G/2017/PTA.Plg., tanggal28 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rabiulakhir 1439Hijriah, kemudian putusan tersebut diajukan kasasi dan ditolak olehMahkamah Agung dengan Putusan Nomor 316 K/AG/2018 tanggal 15 Mei2018;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 316K/AG/2018 tanggal 15 Mei 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor53/Pdt.G/2017/PTA.Plg., tanggal 28 Desember 2017, jo. PutusanPengadilan Agama Lubuklinggau Nomor 468/Pdt.G/2017/PA.LLG.,tanggal 2 November 2017;Halaman 2 dari 5 hal. Put. Nomor 22 PK/Ag/20193. Mengadili sendiri perkara ini;4.

1/Pdt.G/2013/PTA.Plg

., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaPalembang, dengan Penetapan Nomor 01/Pdt.G/2013/PTA.Plg. tanggal 03 Januari2013, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, yangdiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut, serta SUKNADEWI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.KETUA

6.000.Untuk SalinanJumlahPengadilan Tinggi Agama PalembanRp.150.000. e ane fPanitera,(Seratus lima puluh riburupiah)Ahmad Zaini, S.H, M.H Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 01/Pdt.G/2013/PTA.Plg

secara natura, maka dijual melaluilelang yang hasilnya dibagi dua bagian, setengah (2) bagian hasilnyadiserahkan kepada Penggugat;Menolak untuk yang selain dan selebihnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini seluruhnyasebesar Rp2.451.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan TergugatPutusan Pengadilan Agama Palembang tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Palembang dengan Putusan Nomor 21/Pdt.G/2014/PTA.Plg

judex facti dalam memeriksa danmemutus perkara ini ditingkat banding oleh sebab itu harus diperbaikioleh Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara inipada tingkat kasasi dan untuk itu menurut Pemohon Kasasi telahterdapat cukup alasan hukum bagi Majelis Hakim Agung yangmemeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat kasasi untukmengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut untukselurunnya dan dengan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiAgama Palembang Nomor 21/Pdt.G/2014/PTA.Plg

diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan, dengan demikian harus diperbaiki oleh Majelis Hakim Agungyang memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat kasasi dan untuk itutelah cukup juga alasan hukum bagi Majelis Hakim Agung yangmemeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat kasasi untukmengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut untukselurunnya dengan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi AgamaPalembang Nomor 21/Pdt.G/2014/PTA.Plg

dipersiangan merupakan kekeliruan judex factidalam memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding untuk ituharus diperbaiki oleh Majelis Hakim Agung yang memeriksa danmengadili perkara ini ditingkat kasasi selain itu juga telah terdapatcukup alasan hukum bagi Majelis Hakim Agung yang memeriksa danmengadili perkara ini pada tingkat kasasi untuk mengabulkanPermohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut untuk seluruhnyadan dengan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi AgamaPalembang Nomor 21/Pdt.G/2014/PTA.Plg

27/Pdt.G/2011/PTA.Plg

ICHWANRIDWAN, S.H, M.H sebagai Hakimhakim Anggota yang telahditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palembangdengan Penetapan Nomor : 27/Pdt.G/2010/PTA.Plg tanggal14 September 2011, putusan mana diucapkan dalamHalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2011/PTA.Plgsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh Drs. H. M. HUSINFIKRI IMRON, S.H dan Drs. H. MOH.

MateraiJumlah Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2011/PTA.Plg

PenggugatRekonpensi/Termohon dengan TergugatRekonpensi/PemohonSebidang tanah yang terdiri dua bagian dan satubagian berdiri rumah permanen di atasnya,terletak di Jalan Seruni, Lorong Serawai No.542RT.64 RW.17 Kelurahan Bukit Lama Kecamatan Ilirbarat I Kota Palembang dengan luas 300 M2dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara berbatas dengan tanah GS.Nomor5215 Tahun 1982 ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hj.Faridah ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Imron ;Hal 16 dari 21 hal Pkr No.06/Pdt.G/2011/PTA.Plg

M.H. masing masingsebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Palembang, dengan PenetapanNomor 06/Pdt.G/2011/PTA.Plg tanggal 5 April 2011 untukHal 19 dari 21 hal Pkr No.06/Pdt.G/2011/PTA.Plgmemeriksa dan mengadili perkara dalam ittingkatbanding, putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Jumat' tanggal 24 Juni 2011M. bertepatan dengan tanggal 22 #Rajab 1432 H. olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiriDrs. DARISMAN dan DR. B. MADJDUDIN.

RUSLAINI, S.H,Biaya perkara:Biaya proses : Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah).Hal 20 dari 21 hal Pkr No.06/Pdt.G/2011/PTA.PlgHal 21 dari 21 hal Pkr No.06/Pdt.G/2011/PTA.Plg

Tergugat Rekonvensi;14.Menetapkan '% (Seperdua) dari hutang tersebut sebagai hutang PenggugatRekonvensi dan '% (seperdua) lainnya sebagai hutang TergugatRekonvensi;15.Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembayar hutang tersebut;16.Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTermohon putusan Pengadilan Agama tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Palembang dengan putusan No.10/Pdt.G/2009/PTA.Plg

Bahwa putusan Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palembang tertanggal19 Oktober 2009 No. 10/Pdt.G/2009/PTA.PLG cacat hukum karena telahsalah di dalam menerapkan hukum dan tidak memenuhi rasa keadilan dantelah melanggar hukum, terutama tentang masalah hutang bersamaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp400.000.000, (empat ratus juta rupiah) pada Bank yang seluruhnyadibebankan kepada Tergugat Rekonvensi, hal ini sangat bertentangandengan ketentuan Pasal 93 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam

lainnya; Bahwa oleh karena PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah sepakat menjaminkansertifikat dari tanah dan rumah, yang mana harta tersebut merupakanharta bersama, maka demi hukum hutang bersama sebesar Rp400.000.000, (empat ratus juta tersebut) harus dibebani kepada keduabelah pihak 2 (sebagian) menjadi tanggung jawab Penggugat RekonvensiYe menjadi tanggung jawab Tergugat Rekonvensi, dengan demikianputusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang tanggal 19 Oktober 2009No. 10/Pdt.G/2009/PTA.PLG

Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHONKASASI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang No.10/Pdt.G/2009/PTA.PLG

42/Pdt.G/2019/PTA.Plg

PUTUSANNomor XX/Pdt.G/2019/PTA.Plg* Mary. t >eS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding pada persidangan majelis telahmemutuskan perkara Nafkah Iddah, Mutah, Kiswah, Maskan, Hak Asuh Anak(Hadhanah), Nafkah Anak dan Pembagian Harta Bersama antara :PEMBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kota Palembang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Maryani

melakukan pemeriksaan berkas perkara bandingsebagaimana dengan surat keterangan tidak memeriksa berkas perkarabanding yang dibuat Panitera Pengadilan Agama Palembang masingmasingtanggal 03 Desember 2019, walaupun telah diberikan pemberitahuan sesuaidengan relaas pemberitahuan dari jurusita Pengadilan Agama Palembangmasingmasing tanggal 12 Desember 2019;Bahwa permohonan banding Pembanding tersebut telah terdaftardalam register perkara banding Pengadilan Tinggi Agama Palembang NomorXX/Pdt.G/2019/PTA.Plg

(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama tersebut telah dikuatkan oleh oleh PengadilanTinggi Agama Palembang dengan putusan No. 27/Pdt.G/2007/PTA.Plg., tanggal20 November 2007 M. bertepatan dengan tanggal 11 Zulqaidah 1428 H;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 18 Februari 2008 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya

, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 25 Februari 2008) diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 25 Februari 2008 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 27/Pdt.G/2007/PTA.Plg., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kayuagung, permohonan tersebut diikuti oleh memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut pada tanggal 4 Maret 2008;Bahwa setelah itu oleh para Penggugat/para Terbanding yang padatanggal 6 Maret 2008 telah diberitahu

06/Pdt.G/2012/PTA.PLG

DAMANHURI HR,S.H, M.Hum sebagai Hakim Hakim Anggota yang telahditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palembangdengan Penetapan Nomor 06/Pdt.G/2012/PTA.PLG tanggal 20Januari 2012, dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh~ Ketua Majelis dandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut diatas padahari Kamis tanggal 23 Februari 2012 M bertepatan dengantanggal 1 Rabiul Akhir 1433 H dengan dihadiri SUKNADEWI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadirioleh kedua belah pihak

Rp.150.000, ( seratus lima puluh riburupiah )Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor : 06/Pdt.G/2012/PTA.PLG

10/Pdt.G/2021/PTA.Plg

Putusan Nomor f/Pdt.G/2021/PTA.Plg.2. Mengabulkan gugatan Penggugat;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat iiEE) ter adap Penggugat a4.

Putusan Nomor f/Pdt.G/2021/PTA.Plg.4. Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding itu terjadi di rumah Orang tua Penggugat diPerumahan Ps pada tanggal 23 Oktober 2020 berawal dariTergugat/Pembanding baru pulang dari kerja lalu tibatiba Tergugat/Pembanding hendak tidur berdua dengan Penggugat/Terbanding akantetapi Penggugat/Terbanding tidak mau tidur degan Tergugat/Pembandingdengan alasan Penggugat/Terbanding takut dengan Tergugat/Pembanding;5.

Putusan Nomor /Pdt.G/2021/PTA.Plg.

Putusan Nomor f/Pdt.G/2021/PTA.Plg. Bahwa permasalahan Itu) semuanya ulah dan permainan dariPenggugat/Terbanding sendiri karena ada indikasi PIL (pria idamanlain) mereka mulai dekat pertanggal 15 September 2020, buktiterlampir.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnyaPenggugat/Terbandingmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor f/Pdt.G/2021/PTA.Plg.

Azahari No. 47 RT.3/4 Kelurahan 12Ulu, Palembang;Turut Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu/paraTergugat/ Turut Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut' ternyatabahwa para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu TergugatIV/turut Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Tinggi Agama PalembangNo. 21/Pdt.G/2008/PTA.PLG. tanggal 25 ~=Juni 2008 M.bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil

Dan pada tingkatbanding sebesar Rp.83.500, (delapan puluh tiga ribulima ratus rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu) putusan PengadilanTinggi Agama Palembang No. 21/Pdt.G/2008/PTA.PLG. tanggal 25Juni 2008 M. bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1429H. diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 14Agustus 2008 kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Terbandingdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 11

Bahwa Pemohon baru menyadari dan memahami haltersebut setelah mengetahui dan mempelajari secara seksamabersama dengan orang yang Pemohon anggap memahami atas isiputusan Pengadilan Agama Palembang No.0302/Pdt.G/2007/PA.Plg tanggal 27 Desember 2007 danPutusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor21/Pdt.G/2008/PTA.PLG tanggal 25 Juni 2008, yang ternyatamerugikan Pemohon.