Kotawaringin Timur ;Bahwa pada saat diterbitkannya Kutipan Akta Kelahiran anak pemohontersebut, Pemohon tidak memperhatikan secara keseluruhan tentang isidari Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dan baru sekarangPemohon mengetahui ternyata Jenis Kelamin anak Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran tersebut terjadi kekeliruan tidak sesuai denganSurat Kelahiran Klinik Metro Pundu, Nomor : 6202LT220320190024tertanggal 25 Maret 2019 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendudukan danPencatatan Sipil Kab.

Foto Copy Surat Kelahiran yang dikeluarkan oleh Klinik Metro Pundu atasnama Ny. SANAH dan suami Tn. S. AFRIYANUR tertanggal 04 April2015, yang selanjutnya diberi tanda P3;. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 210/ 12/ XI/ 2010 atas namaSAFRUDIN APRIYANUR dengan SANAH tertanggal 15 Nopember 2010,yang selanjutnya diberi tanda P4;. Foto Copy Kartu Keluarga No. 6202060107160002 an.

berdasarkanbukti surat P1; Bahwa Pemohon telah menikah dengan SANAH berdasarkan buktisurat P4; Bahwa Pemohon mempunyai telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,yaitu RESYA berdasarkan bukti surat P5; Bahwa dalam kutipan akta kelahiran anak Pemohon yang pertamabernama RESYA ada Jenis Kelamin Anak Pemohon tertulisPEREMPUAN berdasarkan bukti surat P2; Bahwa Jenis Kelamin Anak Pemohon seharusnya yang benar adalahLAKILAKI berdasarkan bukti surat P3, yaitu menyesuaikan denganSurat Kelahiran Klinik Metro Pundu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Wulan Sari) dengan Umbit pada tanggal 11 Desember 2016 di Desa Pundu Kabupaten Kotawaringin Timur;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan pengesahan perkawinnnya tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur agar dicatat dalam register yang bersangkutan sebagaimana ketentuan berlaku;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini

Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2012 M bertepatandengan O05 D2zulhijah 1433 H Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pundu, KabupatenKotawaringin Timur, Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxtanggal 21 Oktober 2012 M;2.

Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Pundu

Maka secara formil dan materiil, bukti P merupakanalat bukti yang sah, dan telah membuktikan dalil Penggugat bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat secara sah menurut agamaIslam, dan resmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanKUA Kecamatan Pundu Kabupaten Kotawaringin Timur, pada tanggal21 Oktober 2012;Menimbang, bahwa selain alatalat bukti surat, Penggugat jugatelah mengajukan alat bukti dua orang saksi, masingmasing saksisaksi yang dihadirkan Penggugat adalah merupakan orangorang

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Hesti binti Sainal alias Zaenal, usia 18 (delapan belas) tahun 3 (tiga) bulan, untuk menikah dengan seorang lelaki yang bernama Kurniawan bin La Pundu;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu);

- Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah tempat lahir anak Pemohon pada Akta Kelahiran CHANTIKA AURELLYA TRISNA PUTRI sebagaimana Akta Kelahiran anak Nomor: 6206-LT-17092013-0049 tertanggal 18 September 2013 tempat lahir anak Pemohon yang tertulis PUNDU menjadi MOJOKERTO;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto tentang tempat lahir anak Pemohon yang bernama CHANTIKA AURELLYA TRISNA

PUTRI, sebagaimana Akta Kelahiran anak Nomor: 6206-LT-17092013-0049 tertanggal 18 September 2022 tempat lahir anak Pemohon yang tertulis PUNDU menjadi MOJOKERTO, setelah menerima salinan Penetapan ini guna membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil sebagaimana ketentuan yang berlaku;Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

SALINANPENETAPANNomor 0033/Pdt.P/2017/PA.Spta if Ma >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telan menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalamperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh;Yuditia bin Mamat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhserabutan, tempat tinggal di Jalan Tjilik Riwut, KM.89, No.39.RT.007, RW.004, Desa Pundu, Kecamatan Cempaga Hulu,Kabupaten Kotawaringin Timur

, sebagai Pemohon I;Ida Susilawati binti Darmaji, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan TjilikRiwut, KM.89, No.39, RT.007, RW.004, Desa Pundu,Kecamatan Cempaga Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak bernamaApriliani binti Yuditia, lahir di Pundu, tanggal 13 April 2013;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Para Pemohon tersebut dan selama itu pula Para Pemohontetap beragama Islam;.

RT.007, RW.004,Desa Pundu, Kecamatan Cempaga Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur,yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa saksi adalah bapak kandung Pemohon Il; Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 Maret 2005, di Desa Pantai Harapan,Kecamatan Cempaga Hulu;e Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il;e Bahwa

Desa Pundu RT 002 RW 001Desa Pundu Kecamatan Cempaga Hulu/Jl.Diponegoro No. 77 A RT 028 RW 009 KelurahanBaamang Tengah Kecamatan Baamang SampitKabupaten KOTIM, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi;Telah membaca suratsurat lain yang berkenaan dengan permohonantersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon tersebut di persidangan;TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

Cempaga Hulu, Desa Pundudan Desa Pelantaran dan sebahagian masuk daerah Kecamatan ParenggeanDesa Bajarau sebagaimana diuraikan dalam Peta Bidang Tanah tanggal 26Januari 2006 Nomor Peta: 01415052004 (bukti P3);Bahwa adapun yang menjadi tanah sengketa dari bidang tanah HGUPenggugat sebagaimana disebut pada posita 2 (dua) di atas adalah terletakpada bagian sebelah Utara peta bidang tanah Nomor: 01415152004dengan luas 55,7 hektar, secara administrative terletak di dahulu bernamaDusun Selucing, Desa Pundu

SaranaPrima Multi Niaga/Penggugat yang disaksikan Camat Cempaga Hulu, KapolsekCempaga Hulu, Dan Pos Ramil Cempaga Hulu, Damang Cempaga Hulu danKades Pundu;6 Bahwa semua perbuatan/tindakan Tergugat I dan Tergugat II sebagaimanadisebut pada posita 5 (lima) di atas, secara nyatanyata merugikanPenggugat selaku pemegang hak guna usaha yang sah, perbuatan manamenurut ketentuan hukum adalah adalah sebagai perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad);Bahwa dengan demikian, patut dan adil menurut hukum apabila

AnggotaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memanggil keduabelah pihak untuk didengar dan diperiksa di muka persidangan serta memutuskansebagai hukum:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya2 Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) dengan segala akibat hukumnya terhadaphak guna usaha Penggugat;3 Menyatakan tanah terperkara seluas 55,7 Ha, secara administratif terletak didahulu bernama Dusun Selucing, Desa Pundu

Kapolsek CempagaHulu dan Ramil Cempaga Hulu, Damang Cempaga Hulu dan Kades Pundu tidakada di dalam kantor Kecamatan Cempaga Hulu pada waktu itu;6 Penggugat tidak sadar kalau mereka yang merugikan kami masyarakat, kamiorang pribumi tinggal di Sungai Rahan lebih dahulu daripada Penggugat, kamisebagai masyarakat tidak pernah merasa melawan hukum melainkan menuntuthak kami;7 Kami tidak mau menyerahkan hak kami, bahkan kami mau mengambil hak kamikembali, silahkan Penggugat mencabut pohon kelapa sawitnya

Sarana Prima Multi Niaga terletak di Desa Bajarau, DesaBarunang Miri , Desa Pelantaran, Desa Pundu, Kecamatan Parenggean danCempaga Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengahluas 8.363,5 Ha oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah ProvinsiKalimantan Tengah tanggal 20 Desember 2004;Bukti P9 : Fotokopi Berita Acara Kesepakatan pembagian pagu Hibahpenyelesaian permasalahan PT.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 tersebut, Saksi SRIDAMAYANTI meninggalkan rumah dengan menggunakan pakaian lenganpanjang warna Hitam motif/ gambar buah, dan celana jeans warnaHitam, sedangkan Terdakwa memakai kalung emas, jaket berwarna Biru,celana warna Hitam, dan menyandang tas ransel, serta mengendaraisepeda motor Yamaha warna Hitam;Bahwa pada tanggal 19 Maret 2018 sekira jam 10.00 WITA, Terdakwamenelpon Saksi dan mengatakan jika Saksi SRI DAMAYANTI ada disebuah pondok di Desa Pundu

Kalimantan Tengah;Bahwa berdasarkan informasi tersebut, Saksi langsung melapor ke pihakkepolisian, lalu keesokannya tanggal 20 Maret 2018 Saksi dan timkepolisian langsung menuju ke Desa Pundu Kalimantan Tengah danberhasil menemukan Saksi SRI DAMAYANTI sendirian, sedangkanTerdakwa sudah tidak ada;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi SRI DAMAYANTI, pada hariSabtu tanggal 24 Februari 2018, Saksi SRI DAMAYANTI dan Terdakwatidak pergi ke Banjarmasin melainkan pergi ke Kabupaten Tanah Bumbudengan alasan

SRIDAMAYANTI meninggalkan rumah dengan menggunakan pakaian lenganpanjang warna Hitam motif/ gambar buah, dan celana jeans warnaHitam, sedangkan Terdakwa memakai kalung emas, jaket berwarna Biru,celana warna Hitam, dan menyandang tas ransel, serta mengendaraisepeda motor Yamaha warna Hitam;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN MtpBahwa pada tanggal 19 Maret 2018 sekira jam 10.00 WITA, Terdakwamenelpon Saksi NASRULLAH dan mengatakan jika Saksi SRIDAMAYANTI ada di sebuah pondok di Desa Pundu

perjalanan tersebut Terdakwa telah berkalikalimenyetubuhi Saksi SRI DAMAYANTI; Bahwa Terdakwa tidak pernah memberi sejumlah uang untuk acara lamarankepada Saksi NASRULLAH, dan tidak pernah membelikan rumah untukorang tua Saksi SRI DAMAYANTI, hal ini dikatakan Terdakwa agar Saksi SRIDAMAYANTI tidak kabur dan mau dibawa berpindahpindah tempat; Bahwa pada tanggal 19 Maret 2018 sekira jam 10.00 WITA, Terdakwamenelpon Saksi NASRULLAH dan mengatakan jika Saksi SRI DAMAYANTIada di sebuah pondok di Desa Pundu

Palangkaraya,Sampit, Pangkalan Bun sampai ke perbatasan Kalteng dan Kalbar, dan selamaperjalanan tersebut Saksi SRI DAMAYANTI selalu berusaha untuk melarikandiri namun Terdakwa mengendarai sepeda motornya melalui jalan perkebunanyang sepi dari warga, dan Terdakwa mengancam kalau hendak lari tinggal pilihmau dijual ataukah pulang bawa mayat;Menimbang, bahwa pada tanggal 19 Maret 2018 sekira jam 10.00WITA, Terdakwa menelpon Saksi NASRULLAH dan mengatakan jika SaksiSRI DAMAYANTI ada di sebuah pondok di Desa Pundu

Sendong RT. 001 RW.002Kel/Desa Pundu, Kec. Cempaka Hulu, Kab.

Kalimantan Tengah danpada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekitar Jam 06.00 WIBsatresnarkoba Polres Lamandau melakukan penangkapanterhadapterdakwa Misran Als Imis Bin Usup (Alm) dirumah terdakwa Misran Als ImisBin Usup (Alm) yang beralamat di Jalan Sendong RT. 001 RW. 002Kel/Desa Pundu, Kec. Cempaka Hulu, Kab.

Sendong RT. 001 RW.002 Kel/Desa Pundu, Kec.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 74/PID.SUS/2021/PT PLKCempaka Hulu, Kab. Kotawaringin Timur Prop.

Sendong RT. 001 RW.002Kel/Desa Pundu, Kec. Cempaka Hulu, Kab.

Kalimantan Tengah danpada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekitar Jam 06.00 WIBsatresnarkoba Polres Lamandau melakukan penangkapan terhadapterdakwa Misran Als Imis Bin Usup (Alm) dirumah terdakwa Misran Als ImisBin Usup (Alm) yang beralamat di Jalan Sendong RT. 001 RW. 002Kel/Desa Pundu, Kec. Cempaka Hulu, Kab.

Sendong RT. 001 RW.002 Kel/Desa Pundu, Kec.Cempaka Hulu, Kab. Kotawaringin Timur Prop.

Kartotersebut dari saksi Sundana;Bahwa Terdakwa mengirim uang tersebut lewat gerai bank mini (Brilink)yang ada di Pundu;Bahwa bukti pengiriman uang yang asli sudah Terdakwa buang tetapisebelum dibuang bukti pengiriman uang tersebut ada Terdakwa foto denganmenggunakan handphone milik Terdakwa dan foto dari bukti pengirimantersebut dikirim ke handphone milik saksi Sundana;Bahwa Terdakwa mengetahui dan mengenali foto bukti transferan yangditunjukkan dalam persidangan ini adalah foto bukti transferan

terakhir tidak ada,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Bone Lolibu, KecamatanBone, Kabupaten Muna, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai menantu tiri Saksi danPemohon Il sebagai anak tiri saksi ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10November 1998 di Desa Bone Lolibu, Kecamatan Bone, KabupatenMuna;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Asa dan dinikahkan oleh Imam Desa bernama La Pundu

tidak ada,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Bone Lolibu, KecamatanBone, Kabupaten Muna, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai keponakan Saksi dan Pemohonll sebagai kKeponakan menantu saksi ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10November 1998 di Desa Bone Lolibu, Kecamatan Bone, KabupatenMuna;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Asa dan dinikahkan oleh Imam Desa bernama La Pundu

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARDIYANTO BIN PUNDU DG. PATOBO) kepada Penggugat (GITA MAHARANI MEGA PUTRI TENGKO BINTI RAFIUDIN.T);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

JUNAI Bin SAMSURI;Tempat lahir : Pundu;Umur / tanggal lahir : 36 tahun/17 Agustus 1972;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pundu Dusun NahanBelawanRT.08 RW. 05 Kecamatan CempagaHuluKabupaten Kotawaringin Timur,ProvinsiKalimantan Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di dalam tahanan1. Penyidik sejak tanggal 28 Februari 2008 sampai dengantanggal 18 Maret 2008;2.

yang lain yang kemudian dimasukkan~ kedalam karung yang telah mereka persiapkan;Bahwa setelah mengumpulkan barangbarang yang ada didalam rumah korban tersebut, Terdakwa bersama RIJANalias IJAN bin M.SATA (berkas terpisah), ARIYANTO aliasARI bin JENTAYU (berkas terpisah) serta ANTHO, ENDUT danIYUL (ketiganya melarikan diri) segera meninggalkanrumah korban FADLI alias IPAD dan RAHELIA alias RAHELdenganmenggunakan sepeda motor yang pada awalnya telah merekasembunyikan di semaksemak kemudian menuju Pundu

barangbarang yang lain yangkemudian dimasukkan ke dalam karung yang telah merekapersiapkan;Bahwa setelah mengumpulkan barangbarang yang ada didalam rumah kerban tersebut, Terdakwa bersama RIJANalias IJAN bin M.SATA (berkas terpisah), ARIYANTO aliasARI bin JENTAYU (berkas terpisah) serta ANTHO, ENDUT danIYUL (ketiganya melarikan diri) segera meninggalkanrumah korban FADLI alias IPAD dan RAHELIA alias RAHELdenganmenggunakan sepeda motor yang pada awalnya telah merekasembunyikan di semaksemak kemudian menuju Pundu

Bahwa adapun yang menjadi tanah sengketa dari bidang tanan HGUPenggugat sebagaimana disebut pada posita 2 (dua) di atas adalah terletakpada bagian sebelah Utara Peta Bidang Tanah Nomor: 01415152004dengan luas 55,7 hektar, secara administrative terletak di dahulu bernamaDusun Selucing, Desa Pundu, Kecamatan Cempaga Hulu, sekarang menjadiDesa Selucing, Kecamatan Cempaga Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur,Provinsi Kalimantan Tengah dan lokasi berada pada blok yaitu:Blok E.7 luas 28 hektar dengan ukuran

Tergugat I membuatportal di setiap pintu masuk ke lokasi tanah terperkara dan membuatbeberapa buah pondok di areal lokasi tanah terperkara; Bahwa Tergugat telah membuat surat pernyataan tertanggal 22September 2008 yang isinya Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan tuntutan dan/atau klaim di kemudian hari lokasi lahan yangberada di perkebunan PT Sarana Prima Multi Niaga/Penggugat yangdisaksikan Camat Cempaga Hulu, Kapolsek Cempaga Hulu, Dan PosRamil Cempaga Hulu, Damang Cempaga Hulu dan Kades Pundu

Menyatakan tanah terperkara seluas 55,7 Ha, secara administratif terletak didahulu bernama Dusun Selucing, Desa Pundu, Kecamatan Cempaga Hulu,sekarang menjadi Desa Selucing, Kecamatan Cempaga Hulu, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah yang berada pada:Blok E.7 luas 28 hektar dengan ukuran sisi sebelah Utara 1.067 meter, sisisebelah Timur 262 meter, sisi sebelah Selatan 1.051 meter dan sisi sebelahBarat 265 meter, dengan batasbatas sebagai berikut: Sisi sebelah Utara berbatasan

Menyatakan tanah perkara seluas 55,7 (lima puluh lima koma tujuh) hektarsecara administratif terletak dahulu di Dusun Selucing, Desa Pundu,Kecamatan Cempaga Hulu, sekarang di Desa Selucing, Kecamatan CempagaHulu, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah yang beradapada:Blok E.7 luas 28 (dua puluh delapan) hektar dengan ukuran sisi sebelahUtara 1.067 meter, sisi sebelah Timur 262 meter, sisi sebelah Selatan1.051 meter dan sisi sebelah Barat 265 meter, dengan batasbatassebagai berikut

sudah tepat dan benar;Bahwa Penggugat telah dapat membuktikan, bahwa tanah objeksengketa seluas 55,7 (lima puluh lima koma tujuh) hektar secara administratifterletak dahulu di Dusun Selucing, Desa Pundu, Kecamatan Cempaga Hulusekarang di Desa Selucing, Kecamatan Cempaga Hulu, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah yang berada di Blok E.7 luas28 (dua puluh delapan) hektar dan Blok E.8, luas 27,7 (dua puluh tujuh komatujuh) hektar adalah sah hak guna usaha Penggugat yang merupakan

Tjilik Riwut Km. 93 Pundu Kel. Pundu Kec. CempagaHulu / Jin. Tidar Raya Blok D No. 498 RT. 009 RW. 003 Kel. BaamangTengah Kec. Baamang Sampit Kab. Kotawaringin Timur, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMP (Tamat), sebagai .....

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Tjilik Riwut, Km.090, RT.0O9, RW.V, Desa Pundu,Kecamatan Cempaga Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah selama 3 bulan, sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat belum di karuniai anak;5.

V, Desa Pundu,Kecamatan Cempaga Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur, hinggaberpisah; Bahwa, setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, dan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi sering melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar sebanyak dua kali dan melerainya, pertamabertengkar disbubuh hari dan yang kedua jam 1 malam; Bahwa, disebabkan Tergugat tidak menerima anak bawaanPenggugat dengan suami terdahulu, sehingga Penggugat dan Tergugatsering

Masitah binti Asmadi, umur 47 tahun, saksi tersebut dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai bibiPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah, menikahdi Wilayah Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCempaga Hulu, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman di Jalan Tjilik Riwut, Km.90, RT.009, RW.V, Desa Pundu,Kecamatan Cempaga

V, Desa Pundu, KecamatanCempaga Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur, hingga berpisah; Bahwa, setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, dan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat tidak menerima anakbawaan Penggugat dengan suami terdahulu, sehingga Penggugat danTergugat sering bertengkar dan memukul Penggugat; Bahwa, pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018, saat itu Tergugat mengucapkan

Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa setempat yang bernama LaUngke ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan saat itu adalah saksi sendiri dan LaLa Pundu; Bahwa yang saksi ketahui mas kawin yang diberikan oleh La Die kepadaPemohon adalah cincin emas 2 gram dan adat 20 boka adat Muna dibayartunai; Bahwa saksi menyaksikan sendiri La Die mengucapkan ijab Kabul di depanImam Desa; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon berstatus perawan dalam usia 28tahun sedangkan La Die berstatus jejaka dengan usia 25 tahun

sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d)dan (e) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwasecara formal permohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon MajelisHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan saudara Termohon yangbernama La Die bin La Dansa pada tanggal 9 November 2001 dengan walinikah ayah kandung Pemohon sendiri yang bernama La Beke dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah yang bernama bapak La Pundu

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan saudarakandung Termohon bernama La Die bin La Dansa yang dilangsungkanpada tanggal 9 November 2001 di Desa Oelongko, Wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Bone, Kabupaten Muna, dengan Wali Nikahayah kandung Pemohon yang bernama La Beke, dengan mas kawinberupa cincin emas 2 gram adat 20 Boka Adat Muna dan disaksikan oleh2Orang saksi atas nama La Pundu dan La Ode Fusdin, serta belum pernahbercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan suaminya

PENETAPANNomor 323/Pdt.P/2019/PN SptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut atas permohonan dari:RICHO ALVARO SINAGA, Tempat lahir di Lubuk Pakam, 18 Agustus 1988,Jenis Kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Agama Kristen, Pekerjaan karyawan swasta,Pendidikan SMA (Tidak Tamat), Alamat JalanMetro Pundu Rt.019 Rw.010 Kel.

Pundu Kec.Cempaga Hulu dana tau Jalan Jend. SudirmanKm. 5,5 Komplek Sawit Raya 1 No. 2 Rt.002Rw.001 Kel. Pasir Putih Kec. Mentawa BaruKetapang, Sampit Kab.

akan senanghidup Tia dunia dan akirat;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan Saksi Korban kenalyaitu busana yang dipakai di waktu persetubuhan yang pertama;Bahwa pada waktu Terdakwa menyetubuhi Saksi Korban, ketika itu umurSaksi Korban baru sekira 15 tahun dan Saksi Korban mau disetubuhi olehTerdakwa karena Saksi Korban dirayu dan diancam dan selain Terdakwaada juga orang lain yang menyetubuhi Saksi Korban yaitu Pak Lek danPundu dimana yang mengambil keperawanan Saksi Korban adalah Pundu

mengantarkan Saksi Koroan ke dekat rumah pada sekirapukul 23.00 WIB dimana pada saat ibu Saksi Korban bertanya kenapapulang terlambat, Saksi Korban katakan dari jalanjalan;Bahwa Saksi Korban melarikan diri ke Batam karena takut diancam olehPak Lek dan ibu Saksi Koroban baru tahu bahwa Terdakwa telahmenyetubuhi Saksi Korban setelah Saksi Korban pulang dari Batam;Bahwa diwaktu Saksi Korban disetubuhi oleh Terdakwa, Saksi Korbansudah tidak perawan lagi dan yang mengambil keperawanan Saksi Korbanadalah Pundu

keterangan Saksiadalah benar;yangMenimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwapada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena masalah persetubuhandengan Saksi Korban Sintia Wahyuni Pgl Tia;Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Korban Sintia Wahyuni Pgl Tia padabulan Mei 2014 lewat Facebook, setelah itu kami berkenalan lebih lanjutlewat Hp;Bahwa Saksi Korban Sintia Wahyuni Pgl Tia sekolah di SMA kelas Il danTerdakwa juga tidak kenal dengan Pak Lek maupun Pundu

dimana yang mengambilkeperawanan Saksi Korban adalah Pundu;Halaman 24 dari 38 halaman, Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.

dimana yang mengambilkeperawanan Saksi Korban adalah Pundu;Menimbang bahwa Terdakwa ada memberi Saksi Korban uang di sekolahdan Terdakwa datang ke sekolah Saksi Korban sebanyak sekira 2 (dua) kali;Menimbang bahwa yang mengantarkan Saksi Korban ke Simpang Rambaiadalah Yuliani Safitri dan sewaktu Yuliani Safitri mengantarkan Saksi Korban, padasaat itu Terdakwa belum ada menunggu Saksi Korban di tempat tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa belum pernah datang ke rumah Saksi Korban,akan tetapi Terdakwa