• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Rumiati Als Novi Binti Trimo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  Penuntut Umum:
  PUTRA RIZA AKHSA GINTING,SH
  Terdakwa:
  RUMIATI Als. NOVI Binti TRIMO

• Penggugat:
  PT BRI PERSERO TBK Unit Malosong
  Tergugat:
  1.RUMIATI BUKAYER
  2.MOH. RUSLI MANGGE

  RUMIATI BUKAYER, lahir di Tolitoli tanggal 30 Agustus 1968, Jeniskelamin Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatJalan Malatuang Nomor 21 Kelurahan TuweleyKecamatan Baolan Kabupaten Tolitoli, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I;2. MOH.

  Rumiati Bukayer sebagaimana dimaksud dalam surat kuasamenjual agunan;7. Bahwa Para Penggugat, Tergugat dan Tergugat II menyatakan sepakatuntuk mengakhiri Perkara Perdata Nomor: 1/Pdt.G.S/2020/PN Tli danmemohon Hakim Pengadilan Negeri Tolitoli agar Hasil KesepakatanPerdamaian ini dikukuhkan dalam AKTA PERDAMAIAN;Setelah kesepakatan dibacakan dihadapan kedua belah pihak makamasingmasing menyetujui seluruh isi Kesepakatan Perdamaian tersebut.Halaman 2 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.

• NOTARIS RUMIATI LAILA. SH. dk vs 1. DWI MAIWAN PUTRA BIN RONY KASPI BIN MAT KARANI dkk

  PUTUSANNOMOR : 31/PDT/2013/PT.PLG* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Palembang yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara antara :1 NOTARIS RUMIATI LAILA. SH. Tempat Tanggal Lahir, Tg. Enim, 15Januari 1971, Jenis Kelamin, Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Notaris KotaPalembang, Alamat JIn. Macan Lindungan, Ruko Grandhill Residence, No.02BukitBaru Palembang.

  serta mempunyai kekuatanhukum sebagaimana mestinya;Menyatakan bahwa Tergugat 1 telah melaksanakan tugas dan kewajibannyadalam pembuatan Akta tertanggal 10 Septemebr 2007 Nomor : 15 juncto Aktatertanggal 21 september 2011 Nomor : 57 secara benar ;Membebaskan Tergugat I dan Tergugat II dari hukuman berupa apapun juga;Menyatakan Tergugat II tetap sebagai pemilik bidang tanah berdasarkan Aktatertanggal 10 September 2007 Nomor : 15 juncto Akta tertanggal 21September 2011 Nomor : 57 yang dibuat dihadapan Rumiati

• antara Para Penggugat dengan Tergugat Putus hubungan kerja karena Usia Pensiun terhitung sejak diucapkan putusan ini,

• Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Para Penggugat akibat Putus hubungan kerja karena usia Pensiun sejumlah Rp. 238.293.792,68. (dua ratus tiga puluh delapan juta dua ratus sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus sembilan puluh dua rupiah enam puluh delapan sen) dengan rincian sebagai berikut :

kepada Penggugat 1. ( RUMIATI

Penggugat:
1.Rumiati
2.Siti Muzayanah
3.WAHYU DIDIK LATIANTO
Tergugat:
PT. SUMBER KARUNIA LAUT

• Penggugat:
  PT BPR Restu Artha Makmur di wakili SUSILO WINARKO.SH.MH
  Tergugat:
  1.RUMIATI
  2.SUTARNO

• Menetapkan ahli waris dari Rumiati Aritonang adalah 1) H. M. Ali Yakup sebagian suami (Penggugat), 2) Mochamad Wahyu Dwi Arianto sebagai anak kandung laki-laki (Tergugat I) dan 3) Triana Azizah Putri sebagai anak kandung perempuan (Tergugat II); 3. Menetapkan harta peninggalan dari Rumiati Aritonang adalah;1).

  Sebidang tanah beserta bangunan rumah tembok diatasnya, sebagaimana tertuang dalam sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2202/Kelurahan Bandar Kidul luas 156 M2 atas nama 1) Rumiati Aritonang, 2) Mochamad Wahyu Dwi Arianto, 3) Triana Azizah Putri terletak di Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, dengan batas-batas;Sebelah Utara : Tanah Wakidi;Sebelah Timur : Tanah Lilik;Sebelah Selatan : Tanah Durrahman;Sebelah Barat : Jalan;2).

  Ali Yakup (Penggugat sebagai suami) dengan angka 24/24 : 2 = 12/24 bagian, dan seperdua bagian sisanya 12/24 adalah menjadi hak atau bagian Rumiati Aritonang (al-marhumah sebagai isteri) sebagai pembagian harta bersama dalam perkawinan;4). Menetapkan bahwa bagian dari Rumiati Aritonang yaitu 12/24 bagian menjadi hak dan bagian ahli waris masing-masing: 1) H.M.

  Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak darinya untuk menyerahkan harta peninggalan Rumiati Aritonang kepada masing-masing pihak yang berhak menerimanya sesuai dengan bagiannya masing-masing dalam keadaan kosong dan tanpa syarat;6). Menetapkan apabila ternyata harta peninggalan tersebut tidak dapat dibagi senyatanya maka dibagi nilai harganya sesuai dengan bagian masing-masing dengan cara dijual lelang melalui Kantor Lelang Negara Surabaya;7).

  TRIANAAZIZAH PUTRI kepada ahli waris almarhumah RUMIATI ARITONANG,yaitu: Penggugat sebagai duda almarhumah RUMIATI ARITONANGmendapatkan bagian % x Rp 162.000.000,00 = Rp 40.500.000,00(empat puluh juta lima ratus ribu rupiah);10.11.12.

  Rumiati aritonang meninggal dunia karena sakit pada tanggal 11 Agustus2015;. Rumiati Aritonang meninggal dunia dengan meninggalkan ahli warisyang masih hidup yaitu : 1) H.M.

  Saksi Endang Lestari menerangkan bahwa : pada waktumembeli dua bidang tanah kosong tersebut Rumiati Aritonangbelum menikah dengan Penggugat (H.M.Ali Yakup), kemudiansetelah Rumiati Aritonang menikah dengan H.M.

  Saksi Il nama Siti Khalifah binti Imam Bader, umur 56 tahun, di depansidang di bawah sumpahnya saksi Il menerangkan bahwa saksi llmengaku sehat jasmani dan Rohani, saksi ll menerangkan kenaldengan Rumiati Aritonang karena rekan kerja, kenal dengan Penggugatkarena suami dari Rumiati Aritonang, kenal pula dengan Tergugat ,Tergugat Il, karena anak dari Rumiati Aritonang dengan suami terdahuluyang bernama Heri Murtiyono, S.T.

  ., dengan Rumiati Aritonang,bukan uang hasil pinjaman kepada N. Nuriati. Dengan demikian kesaksiandari saksi N.

• Penggugat:
  PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANCA KAYUAGUNG
  Tergugat:
  1.BASAR
  2.RUMIATI

• menguruskannya ke samsat;Bahwa karena saksi RUMIATI dan Terdakwa sudah saling kenal sejak tahun 2014,saksi RUMIATI menerima tawaran bantuan dari Terdakwa tersebut, kemudian padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Agustus Tahun 2015 di salonAzzahra Jl.

  Lowokwaru Kota Malang kepada Terdakwauntuk pengurusan pembayaran pajak;Bahwa penyerahan sepeda motor milik adik saksi RUMIATI tersebut tidak disertaidengan tanda terima penerimaan karena anatra saksi RUMIATI dan Terdakwa sudahsaling kenal dan percaya, namun hal ini diketahuioleh saksi SRI LESTARIBahwa beberapa hari kemudian setelah saksi RUMIATI menyerahkan sepeda motorkepada Terdakwa, pengurusan pembayaran pajak sepeda motor yang dijanjikan olehTerdakwa tidak kunjung selesai bahkan hingga saat ini

  Lowokwaru Kota Malang kepada Terdakwa;Bahwa penyerahan sepeda motor oleh saksi RUMIATI kepada Terdakwa tersebut tidakdisertai dengan tanda terima penerimaan karena anatra saksi RUMIATI dan Terdakwasudah saling kenal sejak tahun 2014, sehingga saksi RUMIATI percaya dan menerimabantuan yang ditawarkan Terdakwa namun penyerahan sepeda motor tersebutdiketahui oleh saksi SRI LESTARI;Hal. 4 dari 12 hal.

  Putusan No.93/Pid.B/2017/PN.Mlg.Bahwa beberapa hari kemudian setelah saksi RUMIATI menyerahkan sepeda motorkepada Terdakwa, pengurusan pembayaran pajak sepeda motor yang dijanjikan olehTerdakwa tidak kunjung selesai bahkan hingga saat ini kendaraan sepeda motor danSTNK sepeda motor tidak kembali.Bahwa ketika saksi RUMIATI menanyakan Terdakwa mengatakan jika pengurusanpajak sepeda motor saksi RUMIATI belum selesai karena pengurusan pembayaranpajak tahunan tersebut dititipkan lagi kepada temannya yang

  Namun sampai waktu yangditentukan terdakwa tidak juga datang membawa sepeda motor saksi Rumiati kembalisampai dengan saat ini. Dan ternyata sepeda motor milik saksi Rumiati tersebut olehterdakwa di gadaikan kepada saksi A.

Dikembalikan kepada Saksi RUMIATI Pgl. ARUM

6. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini masing-masing sebesar Rp.5000,00 (Lima Ribu Rupiah);

Ali Sumarto (DPO) memakai helm berkaca hitam,kemudian terdakwa kemudian berjalan kaki menuju rumah saksi Amrizal.Sedangkan terdakwa Il, Sdr Hendra (DPO) dan Sdr Ali Sumarto (DPO)menunggu dengan jarak lebin kurang 10 (Sepuluh) meter sesampai dididepan pintu rumah Saksi Korban Rumiati lalu terdakwa Efi Chandra Pgl.Efi Kiniak mengetok pintu sebanyak 2 (dua) kali sambil berkata kak kak.Halaman 3 PUTUSAN Nomor 23/Pid.B/2019/PN LbbSetelah pintu dibuka oleh saksi korban RUMIATI Pgl.

ARUM langsungterdakwa menutup mulut Saksi Rumiati dengan tangan Kanannya danmendorong badan saksi Rumiati Pgl Arum kearah dinding rumah. Setelah ituterdakwa II Halim Wan Manra Pgl. Nanda, sdr. Hendra (DPO), Sdr. AliSumarto (DPO) masuk kedalam rumah. Sesampai di dalam rumah terdakwaIl kKemudian memegangi kedua tangan saksi Rumiati dengan kuat danmenelungkupkan ke lantai lalu Sdr.

Hendra (DPO) mengikat tangan saksiRumiati dengan tali garden pintu warna kuning lalu menutup mulut saksikorban Rumiati dengan lakban hitam sambil berkata diam, diam danmenutup kepala korban dengan selimut warna biru muda. Kemudian Sadr.Hendra (DPO) memukul perut saksi Rumiati Pgl Arum beberapa kali karenamencoba melakukan perlawanan.Bahwa Setelah saksi Rumiati Pgl Arum terikat, Sdr.

DenaFebrianty dokter pemeriksa pada Puskesmas Pasar Ahad KecamatanTanjung Raya terhadap Korban Rumiati Pgl.

,maka dikembalikan kepada saksi RUMIATI;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa mengakibatkat trauma yang berkepanjangankepada saksi korban RUMIATI; Perbuatan Para Terdakwa sangat meresahkan masyarakat; Perbuatan Para Perdakwa tidak dimaafkan oleh saksi korban; Para Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang

• yang merupakan istrinya jadi kah rebonding rambut dan dijawab saksi RUMIATI belum, uangnya kepake Rp 15.000 buat beli sayurlalu terdakwa berkata mana uangnya dijawab saksi RUMIATI ada di dalamdompet .

  15.000 buat beli sayurlalu terdakwa berkata mana uangnya dijawab saksi RUMIATI ada di dalamdompet .

  Selanjutnya terdakwa mengambil dompet dan berkata uangnya gaaku ambil semua lalu dijawab saksi RUMIATI ambil aja Semuanya danterdakwa lalu berkata sini mana kalungnya lalu saksi RUMIATI melepaskalung dan antingnya lalu melemparnya ke dekat kulkas.

  rumah dan menjaga anak, lalu saksi RUMIATI Binti JAMINmeminta ijin kepada terdakwa untuk sementara tinggal di rumah orang tuasaksi RUMIATI Binti JAMIN bersama dengan anak saksi RUMIATI BintiJAMIN yang ada di Bongkang dan diijikan oleh terdakwa;Bahwa benar setelah 3 (tiga) hari berada di rumah orang tuanya diBongkang, bersama dengan anaknya, saksi RUMIATI Binti JAMIN mencobamenghubungi terdakwa dan memintanya untuk menjemput saksi RUMIATIBinti JAMIN dan berbaikan tetapi tidak ada jawaban yang memuaskan

  1 (satu) buah termos warna merah muda, dapatsaksi jelaskan bahwa 1 (satu) buah buku nikah isteri antara terdakwa dansaksi RUMIATI No. 59/15/IV/2013 4702767 adalah buku nikah isteri miliksaksi RUMIATI Binti JAMIN hasil pernikahan dengan terdakwa, 1 (Satu) stelbaju dan celana adalah pakaian yang dikenakan saksi RUMIATI Binti JAMINpada saat disiram oleh terdakwa dengan air panas dan 1 (satu) buah termoswarna merah muda adalah termos yang didalamnya berisi air panas yangdisiramkan ke tubuh saksi RUMIATI

• BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
  Tergugat:
  1.WIWIK RUMIATI
  2.SULIONO

  FILMANDA, Account Officer PT Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk, Unit Sumobito Kantor Cabang Jombang,Putusan Nomor 59/Pdt.G.S/2020/PN Jbghalaman 1 dari 161.berdasarkan Surat Kuasa dan Surat Penugasan tertanggal 24 Juni 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:WIWIK RUMIATI, bertempat tinggal di Dusun Seketi RT 003 RW 002 DesaSeketi Kecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;SULIONO, bertempat tinggal di Dusun Seketi RT 003 RW 002 Desa SeketiKecamatan Mojoagung

  mengajukan tuntutan wanprestasi sehingga gugatan yangdiajukan pihak ketiga mengandung cacat diskualifikasi karena yang bertindaksebagai penggugat tidak punya hak untuk itu, begitupun sebaliknya pihak ketigatersebut tidak dapat dijadikan sebagai tergugat, karena akan berakibat orang yangditarik sebagai tergugat salah sasaran atau keliru orang yang digugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa Surat PengakuanHutang, Nomor B.220/3656/10/2013 tertanggal 31 Oktober 2013, Tergugat WIWIK RUMIATI

  WIWIK SUMIARTI sebagai pihak yangberhutang dan PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Jombangsebagai pihak yang memberikan hutang;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, ternyata selain menarik sdr.WIWIK RUMIATI sebagai Tergugat I, Penggugat telah menarik pula pihak ketigayakni sdr. SULIONO yang berdasarkan fakta di persidangan diketahui sebagaiorang tua kandung dari sdr.

  WIWIK RUMIATI sebagai Tergugat II;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari gugatan Penggugat sertabukti surat yang diajukan oleh Penggugat di dalam persidangan, maka ditariknyasdr. SULIONO sebagai Tergugat II disebabkan sdr. WIWIK RUMIATI sebagaiTergugat telah memberikan agunan berupa tanah dan atau/bangunan denganbukti kepemilikan berupa jawalnya SKD Nomor 100/100/415.65.18/2013 SertifikatHak Milik Nomor 38 seluas 313 m?

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar STNK mobil Honda Brio, No.Pol : AG 757 MM, tahun 2014, warna abu-abu tua melalic- 1 (satu) unit mobil Honda Brio No.Pol : AG 757 MM, tahun 2014, warna abu-abu tua melalic dikembalikan kepada saksi Rumiati- 1 (satu) lembar surat Kuasa antara Iwan Wahyu Wiharja (pemberi kuasa) dengan Hendrik Wisdianto (penerima kuasa) No.

  . : AG757MM atas nama pemilik saksi RUMIATI.Bahwa RUMIATI membeli mobil Honda Brio dengan hargaRp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah).Bahwa RUMIATI membeli mobil Honda Brio dengan uang muka sebesarRp.37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) dan untuk pembayaran uangmuka tersebut adalah uang milik RUMIATI, yang merupakan hasil daripenjualan sawah.Bahwa RUMIATI membeli secara kredit ke PT.

  Cimb Niaga Auto Financepada, dengan cara mengangsur Rp.2.200.000, (Dua juta dua ratus riburupiah) tiap bulan selama 60 kali.Bahwa benar menurut saksi RUMIATI pada bulan Januari 2015 sektar jam09.00 WIB bertempat di rumah RUMIATI di Dusun Sumber Rt.03 Rw.01Desa Slorok Kecamatan Garum Kabupaten Blitar, terdakwa datang kerumah saksi tersebut kemudian meminjam mobil Honda Brio tersebutdengan alasan untuk sarana transportasi untuk mengurusi pekerjaan.Bahwa menurut saksi RUMIATI, saksi RUMIATI menyerahkan

  . : AG757MM atas nama pemilik saksi RUMIATI.Bahwa saksi disuruh mengantar RUMIATI untuk membeli mobil tersebut diKediri dan pada saat itu bersama terdakwa dan anaknya saksi RUMIATI.Bahwa yang mengurus mengenai pembayaran mobil tersebut adalah saksiRUMIATI.Bahwa menurut RUMIATI membeli mobil Honda Brio tersebutmenggunakan uang milik RUMIATI karena RUMIATI menjual sawah dansebagian hasil penjualannya dibelikan mobil tersebut.Bahwa RUMIATI membeli secara kredit ke PT.

  Cimb Niaga Auto Financedengan cara mengangsur tiap bulan.Bahwa hubungan antara RUMIATI dan terdakwa adalah teman dekat.Bahwa awalnya antara RUMIATI dan terdakwa ada hubungan bisnis mobilElf.Bahwa benar menurut saksi RUMIATI pada bulan Januari 2015 sekitar jam09.00 WIB bertempat di rumah RUMIATI di Dusun Sumber Rt.03 Rw.01Desa Slorok Kecamatan Garum Kabupaten Blitar, terdakwa datang kerumah saksi tersebut kemudian meminjam mobil Honda Brio tersebutdengan alasan untuk sarana transportasi untuk mengurusi

  pekerjaan.Bahwa benar menurut saksi RUMIATI, saksi RUMIATI menyerahkan mobilHonda Brio tersebut kepada terdakwa.Bahwa ternyata mobil Honda Brio tersebut oleh terdakwa digadaikan (diHalaman 9 dari 16 Hal.

• Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------ 1 (satu) buah buku nikah isteri antara terdakwa dan saksi RUMIATI No. 59/15/IV/2013 4702767, ----------------------------------------------------- 1 (satu) stel baju dan celana, ---------------------------------------------------- 1 (satu) buah termos warna merah muda, ----------------------------------Dikembalikan kepada RUMIATI Binti JAMIN; ------------------------------6.

  saksi dan membuatkansurat permintaan visum kepada saksi RUMIATI Binti JAMIN dan membawaHal 10 dari 30 halaman, Nomor 53/Pid.Sus/2015/PN.Tjg.menyatakan tidak keberatan;saksi RUMIATI Binti JAMIN ke RSUD H.

  rumahdan menjaga anak, lalu saksi RUMIATI Binti JAMIN meminta ijin kepadaterdakwa untuk sementara tinggal di rumah orang tua saksi RUMIATI BintiJAMIN bersama dengan anak saksi RUMIATI Binti JAMIN yang ada diBongkang dan diijikan oleh terdakwa; Bahwa benar setelah 3 (tiga) hari berada di rumah orang tuanya di Bongkang,bersama dengan anaknya, saksi RUMIATI Binti JAMIN mencoba menghubungiterdakwa dan memintanya untuk menjemput saksi RUMIATI Binti JAMIN danberbaikan tetapi tidak ada jawaban yang memuaskan

  Lalu saksi RUMIATI Binti JAMIN keluar dan marahmarahsedangkan terdakwa kembali ke kamar, sedangkan terdakwa masuk ke dalam kamar.Karena saksi RUMIATI Binti JAMIN tidak berhenti marah, lalu terdakwa keluar darikamar dan menuju ke dapur dimana saksi RUMIATI Binti JAMIN berada, sedampainyadisana terdakwa mengambil termos yang berisi air panas tersebut danmenghempaskannya ke arah saksi RUMIATI Binti JAMIN, tetapi sempat ditepis olehsaksi RUMIATI Binti JAMIN dengan tangannya, tetapi termosnya terbuka

  dan air panasyang ada di dalamnya tumpah ke tubuh saksi RUMIATI Binti JAMIN.

  Kemudian datangmertua saksi RUMIATI Binti JAMIN (orang tua terdakwa) yang menanyakan adakejadian apa, lalu dijawab terdakwa tidak ada apaapa cuma terkena air panas saja, lalusaksi RUMIATI Binti JAMIN berteriak dari dalam kamar mandi terdakwa yangmenyiram saksi RUMIATI Binti JAMIN dengan air panas.

• Menetapkan barang bukti berupa : - sepotong baju kaos warna putih hijau biru yang terdapat bercak noda darah ; Dikembalikan kepada saksi Rumiati Alias Irum ; - Pecahan piring kaca warna bening ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,00 ( dua ribu rupiah) ;

  Babalan Kab.Langkat ; Bahwa saksi sedang berada di depan rumah saksi Kartika Harianti Alias Tika dan jaraksaksi dengan peristiwa penganiayaan tersebut sekitar 2 (dua) meter ; Bahwa sebabnya adalah Terdakwa mengatakan lonte kepada saksi Rumiati Aliaslrum, saksi Rumiati Alias Irum tidak terima dibilang Lonte, akhirnya saksi Rumiati Aliaslrum bertengkar mulut dengan Terdakwa yang pada saat itu sedang makan danmemegang piring, hingga Terdakwa mendekati saksi Rumiati Alias Irum danmelemparkan piring yang

  masih berisi nasi ke kepala saksi Rumiati Alias Irum hinggapiringnya pecah ; Bahwa akibatnya saksi Rumiati Alias Irum terhalang melakukan pekerjaan seharihariyang seharusnya saksi Rumiati Alias Irum membantu saksi menghiashias pelaminan,namun karena terluka saksi Rumiati Alias lrum tidak bekerja selama berharihari ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi bukan famili dan saksi pertama kenaladalah dengan istrinya ; Bahwa saksi Rumiati Alias Irum dengan Terdakwa bertengkarnya sudah beberapa kalitapi

  Alias lrum dekat dengan saksi lalu Terdakwa mengatakan lonte itu yangmenghasut sambil menunjuk kepada saksi Rumiati Alias Irum ; Bahwa saksi Rumiati Alias Irum tidak terima dibilang Lonte, akhirnya saksi RumiatiAlias lrum bertengkar mulut dengan Terdakwa yang pada saat itu sedang makan danmemegang piring, hingga Terdakwa mendekati saksi Rumiati Alias lrum danmelemparkan piring yang masih berisi nasi ke kepala saksi Rumiati Alias Irum hinggapiringnya pecah ; Bahwa akibatnya saksi Rumiati Alias Irum

  ditanggungsaksi Rumiati Alias Irum sendiri ; Bahwa keluarga Terdakwa ada datang berdamai tapi kata saksi Rumiati Alias Irumtidak ada perdamaian ; Bahwa saksi Rumiati Alias Ilrum 1 (Satu) minggu tidak keluar rumah ; Bahwa anak saksi sama anak Terdakwa biasalah berantem ; Bahwa saksi dengan Terdakwa baru kali ini bertengkar dengan Terdakwa ; Bahwa saksi Rumiati Alias lrum memang ada disitu saat saksi bertengkar ; Bahwa saksi Rumiati Alias Irum tidak ada rawat inap ; Bahwa piring pecah benar di kepala

  , kKemudian Terdakwa pergi ;Bahwa akibatnya saksi Rumiati Alias Irum terhalang melakukan pekerjaan seharihari yang seharusnya saksi Rumiati Alias lrum membantu saksi menghiashiaspelaminan, namun karena terluka saksi Rumiati Alias lrum tidak bekerja selamaberharihari ;Bahwa saksi Rumiati Alias Irum dengan Terdakwa bertengkarnya sudah beberapakali tapi baru kali ini ada pemukulan ;Bahwa piringnya hancur dilempar kena kepala saksi Rumiati Alias lrum berdarahlalu dibawa ke Rumah Sakit ;Bahwa biaya pengobatannya

• Menetapkan menyatakan bahwa nama Pemohon yang tertulis RUKHAMAU ZULFA, lahir Rembang, 01 Juli 1972, sebagai Pemohon dalam E-KTP/Kartu Tanda Penduduk Elektronik Nik 3317084107720006, tanggal 07 September 2012, diganti dengan nama sebenarnya yaitu RUMIATI, lahir di Rembang pada tanggal 2 April 1974 ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.169.000,00 (seratus enam puluh Sembilan ribu rupiah) ;

  Bahwa RUKHAMAU ZULFA (Pemohon) dilahirkan di Rembang, padatanggal 01 Juli 1972, sewaktu Pemohon lahir diberi nama oleh orang tuaPemohon dalam nama kecil yaitu RUMIATI dimana nama RUMIATItersebut telah dipakai dalam suratsurat penting diantaranya:e Kutipan Akta Nikah atas nama AHMAD JUPRI dengan RUMIATI sebagaiPemohon;Halaman dari 1Kartu Keluarga (KK) atas nama RUMIATI sebagai Pemohon;Surat Keterangan Kelahiran atas nama RUMIATI sebagai Pemohon;2.

  lahirdi Rembang pada tanggal 02 April 1974, Surat Keterangan Kelahiran,tanggal 3 Maret 2016 atas nama RUMIATI lahir di Rembang pada tanggal02 April 1974, hal tersebut dikuatkan dengan Surat Keterangan yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Korowelang, KecamatanSulang, Kabupaten Rembang, Nomor10/III/KRW/2016, tanggal 3 Maret2016, yang menerangkan nama perubahan yang nama RUKHAMAUZULFA, salah yang benar RUMIATI;4.

  Foto Copy Kartu. keluarga atas nama AHMAD JUPRI, Nomor3317080707050047 tertanggal 02 Maret 2016, diberi tanda bukti (PIl) ;Asli Surat Keterangan dari Desa Nomor: 10/111/KRW/2016 atas namaRUMIATI, diberi tanda bukti (PIII);Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama RUMIATI, diberi tanda bukti (PIV);5.

  Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 19/19/IV/92, atas nama AHMADJUPRI dengan RUMIATI tertanggal 13 April 1992, diberi tanda bukti (PV) ;Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)Orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di depanpersidangan dibawah sumpah, yaitu :1.

  Menetapkan menyatakan bahwa nama Pemohon yang tertulis RUKHAMAUZULFA, lahir Rembang, 01 Juli 1972, sebagai Pemohon dalam EKTP/KartuTanda Penduduk Elektronik Nik 3317084107720006, tanggal 07 September2012, diganti dengan nama sebenarnya yaitu RUMIATI, lahir di Rembangpada tanggal 2 April 1974 ;3.