atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan adanya hubungan kerja atau karenaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 874/Pid.B/2018/PN Jmrpencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saatterdakwa menerima pembayaran setoran dari bakul (pembeli ayam) yakni saksiP

atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 874/Pid.B/2018/PN Jmrpenguasaannya terhadap barang disebabkan adanya hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saatterdakwa menerima pembayaran setoran dari bakul (pembeli ayam) yakni saksiP

Maransi RT. 005 RW. 004 Kelurahan Air PacahKecamatan Koto Tangah Kota Padang Provinsi Sumatera Barat sebagai (SaksiP. 1); memberikan keterangan dibawah sumapahnya secara terpisah sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah nenek Penggugat; Saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Dodisaputra,Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2010 mereka telahdikaruniai anak 1 (satu orang); Sasi mengetahui sejak 2017 rumahtangga Penggugat denganTergugat tidak rukun mereka sering berselisin dan bertengkar karenaTergugat

Maransi Rt. 004 RW. 004 Kelurahan Air PacahKecamatan Koto Tangah Kota Padang Provinsi Sumatera Barat sebagai (SaksiP Il); Bahwa Penggugat adalah keponakan Saksi;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan nomor 1182/Pdt.G/2017/PA.Pdg.

SAKSIP.1;e Bahwa, benar Penggugat telah melangsungkan perkawinan secara AdatAgama Hindu pada tanggal, 28 November 2011, yang bertempat diDenpasar.e Bahwa ,benar di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak dan sekarang ada sama Tergugat.Bahwa, saksi adalah orang tua dari Penggugat dan saksi mengetahui kalaurumah tangga Penggugat dengan TERGUGAT , memang kelihatan adamasalah dimana Penggugat sering menceritakan permasalahan yang ada didalam rumah tangganya ;Bahwa

SAKSIP.2 ;Bahwa, benar Penggugat telah melangsungkan perkawinan secara AdatAgama Hindu pada tanggal, 28 November 2011, yang bertempat diDenpasar.Bahwa ,benar di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak dan sekarang ada sama Tergugat.Bahwa, saksi adalah orang tua dari Penggugat dan saksi mengetahui kalaurumah tangga Penggugat dengan TERGUGAT , memang kelihatan adamasalah dimana Penggugat sering menceritakan permasalahan yang ada didalam rumah tangganya ;Bahwa

No. 125 K/PID.SUS /2012menerangkan bahwa sabusabu yang di miliki saksi Marihot Siregar di belidari Terdakwa melalui Fendi Rambe (DPO) atas informasi tersebut saksiP.

Padangsidimpuan , setiappenyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri jenis sabusabu seberat0,04 (nol ,nol empat ) gram yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 7 Oktober 2010 saksi MarihotSiregar (berkas terpisah) dilakukan penangkapan di desa PanobasanLombang Kecamatan Angkola Barat, Kabupaten Tapanuli Selatan yangmenerangkan bahwa sabusabu yang dimiliki saksi Marihot Siregar di belidari Terdakwa melalui Fendi Rambe (DPO) atas informasi tersebut saksiP

SAKSIP. 1:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena penggugatadalah Kakak kandungnya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan menikahpada tahun 1998 secara Adat Dan Agama Hindu pada tanggal 29Juni 2010;e Bahwa dari perkawinannya tersebut telah pula dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kota Denpasar;Bahwa dari perkawinannya tersebut punya satu orang anak lakilakibernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat ikut pada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSIP.2 :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena penggugatadalah Kakak kandungnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan menikahpada tahun 1998 secara Adat Dan Agama Hindu pada tanggal 29Juni 2010;Bahwa dari perkawinannya tersebut telah pula dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kota Denpasar;Bahwa dari perkawinannya tersebut punya satu orang anak lakilakibernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat ikut pada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

BP07254, tertanggal 26 September2005, yang diberi tanda bukti p3 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diberi tanda P.1 s/d P.3 dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, kecuali P2 dan P3 tanpa asli, lalu bukti P1 s/d P3 dilampirkan dalam berkas perkara 3Menimbang, bahwa selain bukti tertulis yang telah diajukan oleh Kuasa Penggugatjuga mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagaiberikut:202220Saksi1.SAKSIP.1, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut

SAKSIP.2, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi sebagai kerabat dan teman dari Penggugat ;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan di Malaysia pada tahun 2002 ;e Bahwa menurut cerita Penggugat dalam perkawinana antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak lakilaki 2 (dua) orang danperempuan satu orang tetapi saksi tidak tahu nama anaknya ;e Bahwa sepupu saksi bekerja di rumahnya Penggugat makanya

Surat Keterangan Nomor : 400/306/403.414.5/2019 tanggal 21 Agustus2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kuwon Kecamatan KarasKabupaten Magetan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : SaksiP 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di XXXX Kabupaten Magetan, di dalam sidang

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajib membuktikan dalilgugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.1,P.2danP.3 serta saksi SaksiP dan saksi Il SAksi P Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang bahwa bukti P.1, P2 dan P.3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut

. : 272/2009, tertanggal 13 Januari 2009,yang diberi tanda P3;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diberi tanda P.1 s/d P.3 dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu dilampirkan dalam berkas perkara 3;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang telah diajukan oleh Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagaiberikut: Saksi1.SAKSIP.1., menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah bapak kandung dari Penggugat ;Bahwa

SAKSIP.2. , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah teman atau tetangga dari Penggugat dan Tergugat ;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pekawinan dihadapanpemuka Agama Hindu pada 9 Mei 2005 dan telah dicatatkan di kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, pada tanggal 2 Desember2008, sebagaimana terdapat dalam kutipan Akta Perkawinan, No. 000530/BILMW.CS/TP/2008, yang

Saksi SAKSIP.1:e Bahwa saksi kenal tetapi tidak ada hubungan keluarga antaraPenggugat maupun tergugat, saksi tinggal satu kampung dansamasama bekerja di LPD Penatih ;e Bahwa setahu saksi mereka pasangan suami istri yang melangsungkan perkawinansecara Agama Hindu; e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1 , umur sekitar 24 tahun ;2.

Saksi SAKSIP.2 (ANAK PEN AT DAN TER AT 1e Bahwa saksi adalah anak kandung + Penggugat dantergugat ;e Bahwa enggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu dan telahmemupunyai 3 orang anak ;e Bahwa saksi tahu dan sering melihat antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran ;e Bahwa sejak saksi masih kecil sudah sering melihat Penggugatdan tergugat bertengkar, dan puncak pertengkaran terjadi sekitarbulan Maret tahun 2012, akhirnya Tergugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxx diterbitkan pada tanggal 04Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mantewe, Kabupaten Tanah Bumbu, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinezegelen, kemudian oleh Majelis Hakimdiberi paraf dan kode P.2;SaksiP.1, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di RT.002 Desa Mantewe, Kecamatan Mantewe,Kabupaten Tanah Bumbu, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

bahwa keterangan saksi P.1 dan saksi P.2 yang dihadirkanPemohon tersebut telah memberikan keterangan yang relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, serta keterangan antar saksi juga salingbersesuaian, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 309 RBg., oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian dan dapatdijadikan fakta hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P.2, saksi P.1 dan saksiP

.: Bahwa sepeda motor Yamaha Jupiter Z DK 8626 CM milik saksikorban tersebut memilik ciriciri knhusus yaitu saksip depan berwarnakuning, tidak menggunakan cover body motor dan saksip ban belakangjuga tidak terpasang.7 Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwamengambil sepeda motor Yamaha Jupiter Z, DK 8626 CM tersebutHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 295/Pid.B/2019/PN Dps: Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut saat parkir dibelakang komplek Gunung Lawu Bahwa terdakwa mengambil sepeda

Yasin dengan cara membacok saksiP. Yasin menggunakan celurit sebanyak 1 kali;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi beradadirumah saksi mendengan suara minta tolong dari saksi P. Yasin danselanjutnya saksi melinat terdakwa dan saksi P. Yasin berkelahi dan saksiberusaha melerainya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, dahi sebelah kiri dan dibawahmata saksi P. Yasin robek dan harus dijahit;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya hingga P.

Yasin dengan cara membacok saksiP. Yasin menggunakan celurit sebanyak 1 kali;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi beradadirumah saksi mendengan suara minta tolong dari saksi P. Yasin danselanjutnya saksi melinat terdakwa dan saksi P. Yasin berkelahi dan saksiberusaha melerainya;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor : 845/Pid.B/2015/PN.JmrBahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, dahi sebelah kiri dan dibawahmata saksi P.

SAKSIP .1 Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anak kandung Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tanggal 9 Pebruari 2011 secaaraadat dan Agama Hindu di Mangupura ; Bahwa dari perkawinan tersebut mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena mereka sering bertengkar Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karenasering teradi kesalahpahaman dan perbedaan prinsip diantara mereka Bahwa oleh

SaksiP 1 umur 49 tahunAgama Islam pekerjaan Pegawai Negeri Sipilbertempat tinggal di Kabupaten Tulungagung .2.

SaksiP 2 umur 54 tahun Agama Islam pekerjaan Kepala Desa bertempattinggal di Kabupaten Tulungagung .Dibawah sumpah saksi saksi memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI ; SaksiP1.e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudara(kakak ipar ) Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon dan termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997 dan telah dikaruniai seorang anak.e Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya dalamkeadaan rukun dan bahagia , akan tetapi Ssekarang

keadaan yang demikian halnya tersebut adalah diawali karena Termohon cemburu kepada Pemohon.dimana Termohonmengetahui bahwa Pemohon pergi ke sawah untuk memberikan sesuatukepada orang ( wanita ) lain. dan saksi tidak tahu pasti Pemohon di cemburukan dengan siapa .e Saksi mengetahui bahwa Pemohon sudah berulang kali mengajukan perkaragugatan cerai ini di Pengadilan Agama Tulungagung.e Saksi mengetahui bahwa fihak keluarga telah berusaha menasehati danmendamaikan akan tetapi tidak berhasil .SAKSI ; SaksiP

gugatan Penggugat adalah mohon supayaperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian dengan segalaakibatnya, sedang anakanak tetap pada asuhan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan 4 (empat) lembar surat bukti P1 s/d P4 ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s/d P4 dapat ditemukan akta bahwaPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniai dengan 1(satu) orang anak ;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orag saksi yaitu SAKSIP

SaksiP RAST UTI, pada pokoknya menerangkan ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman kerja ;Bahwa saksi tau bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari saudaraMARTIN RAHADIANTO ;Bahwa Pemohon adalah 5 bersaudara yaitu: 1. MUSTOFA (sudah meninggaldunia); 2. MOSFININGSIH (pemohon); 3. MARTIN RAHADIANTO (yangsedang sakit jiwa); 4.AGUS (di Jakarta); 5.

SAKSIP.1., memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah secara AgamaHindu, pada tanggal 25 Januari 2006, di Klungkung ; e Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah secara agama hindu kemudianperkawinannya tersebut di Catatkan di Kantor Catatan Sipil ;Bahwa dari perkawinan mereka tersebut telah dikaruniai seorang anak yangbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , yang lahir pada tanggal 07Maret 2006;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

SAKSIP.2, pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengetahui Penggugat sering ada di Rumah orang tuanya, kalausaksi main ke tempat kakak saksi ;Bahwa saksi mengetahui dimana Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahkarena masalah ekonomi kerana yang satu kerja dan yang satunya tidak kerja ;Bahwa benar saksi tidak tahu persis permasalahpermasalahan antara Penggugatdengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat bertengkar dengan Tergugat waktu Penggugat datangketempat saksi

diberi tanda ( P4 ) ; Surat surat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti,selanjutnya foto copy tersebut dilampirkan dalam berkas perkara dan aslinyadikembalikan kepada Kuasa Penggugat ; 222 2n0 none nn nnoneeMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya yang masing masing menerangkan sebagai berikut : 01.Penggugatmenantu ;Saksi: (SAKSIP

JUNI 2004, dengan demikiansesuai Pasal 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 perkawinan tersebut telahsah menurut NUKUM 5~~~ 9 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1011Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokansebagaimana yang dijadikan dasar / alasan dari Penggugat dalam mengajukanQUQALENNYA jennnnnssesaseenesnssemesennnninssenssenennnssssmsh nen ssn Sennen EnenNssREE oRMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi (SAKSIP

SAKSIP.1.

Dps.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak pertengahan bulan September 2012 Tergugatmeninggalkan rumah ; Bahwa anak dari perkawinan mereka sampai sekarangmasih tetap berada dalam asuhan Tergugat =;Bahwa benar = antara Penggugat dan Tergugatperkawinannya sudah tidak bisa disatukan/dipertahankan2.SAKSIP.2:Bahwa benar pihak keluarga besar Penggugat sudahberusaha mendamaikan agar mereka rukun kembali, namuntidak berhasil ; Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

SAKSIP.1:2. SAKSIP.2:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 23September 2004 di Denpasar, dan sudah dicatatkan di kantorCatatan sipil Kota Denpasar pada tanggal 2 Nopember 2006 ;Dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2anak lakilaki yang bernama ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 9 Tahun, dan 2.