pulang dan melaporke Kantor Polisi;Bahwa Saksi korban mencabut pisau dari saku celananya denganmenggunakan tangan kanan;Bahwa Terdakwa memukul tangan kiri Saki korban;Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa akibat pemukulan yang dilakukanoleh Terdakwa, Saksi korban mengalami patah tulang pada tangan danmemang benar Terdakwa melakukan pemukulan;Bahwa Saksi berada di tempat kejadian ketika terjadi Penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa yang berada di tempat kejadian saat itu adalah Saksi, Terdakwa,Saksui

Tergugattetapi tidak berhasil;2. umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun I, pondok Batu,Desa Tuntungan, Kecamatan Pancur Batu, KabupatenDeli Serdang;bahwa saksi di bawah sumpahnya secara agama Islam telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku anak kandungsaksi, juga kenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat,menikah 6 tahun lalu, dan mempunyai anak 2 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksui

pernah dihukum ; Menimbang, bahwa di persidangan Penasehat Hukum terdakwa telah mengajukansaksi yang meringankan (a de charge), yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut : SAKSI a de charge I : NANANG SUWANTO, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; e Bahwa benar saksi mengetahui pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2012 sekirajam 19.30 WIB terdakwa berangkat sendirian keluar rumah, dan saksui

Obos (depan Hotel Forver)Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN PikKota Palangka Raya, yang kelima terdakwa membeli Narkotika jenis Shabukepada saksui RONI dengan harga Rp. 700.000. (tujuh ratus ribu rupiah) yangpada saat transaksinya di Jalan Antang Kalang Kota Palangka Raya, yang keenam terdakwa membeli kepada saksi RONI pada hari Kamis tanggal 03 bulanNovember 2016 dengan harga Rp. 700.000.

Terdakwa ZONIZULWANDI Bin SAYUTI dan Terdakwa WANDI SAPRIJAL Bin (Alm)BULHAJI SAPRI telah mengambil 1 (Satu) buah handphone merkNOKIA Q9 beserta baterai dengan nomor imei1 357585040682485 dannomor imei2 357585040682493 warna putih silver milik saksi korbanJamaludin Bin Bujang Hitam dan saksui Dayang AisyahMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.3.

Djubaedah yang di Blok BadarksaBlok Cijembel, Blok Cantilan semuanya kurang lebih 3000 M2.e Bahwa setahu saksui dahulku tahun 1973 tanah kosong dan sawah yang diCantilan sekarang ditempati oleh saudara atau keponakannya Hj. Djubaedah.e Bahwa saksi tanah sawah tidak tahu batasbatasnya hanya letaknya saksi tahu.

telah cukup terpenuhidan terbukii j= #6 2806 seee seme see eee Sem ee ees eemenimbang bahwa unsur keenam : untuk mesuk ketempatkejahatan itu) atau sampai pada barang yang diambil dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsubahwa unsur ini bersifat alternatif apabila salah satu unsurterobukti maka unsur lain dianggap telah terbukti darifakta fakta yang terungkap dipersidangan dapat dikemukakanbahwa menurut petunjuk saksui

secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtak meneyenangkan, atau memakai ancaman kekerasan, suatuperbuatan lain maupun perlakuan yang menyenangkan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain yang dilakaukandengan cara sebagai berikut:Pada waktu) dan tempat sebagaimana disebutkan' diatasberawal dari keinginan terdakwa untuk menguasai danmerenovasi rumah yang ditempati oleh saksui

diangkut ;e bahwa tidak lama setelah bertemu diwarung, datang teman saksitabah dan kemudian meminta kunci mobil truck kepada Terdakwa ;e bahwa Terdakwa kemudian memberikan kunci mobil truck tersebutdan selanjutnya mobil truck dibawa oleh teman saksi TabahMaulana, sedangkan saksi, saksi Tabah dan Terdakwa menunggudi warung ;e bahwa beberapa jam kemudian mobil truck kembali dengan muatankayu jenis sengon, dan kunci truck diberikan kembali kepadaTerdakwa ;e bahwa setelah menerima kunci mobil dari teman saksui

makaterbukti bahwa luka yang diderita oleh saksi korban tersebut adalah sebagaiakibat dari peluru senjata api yang ditembakkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi diketahui bahwa antaraTerdakwa dengan korban) tidak pernah terlibat sebuah permasalahan danpenembakan tersebut terjadi saat mereka berburu bersama, hal inimembuktikan bahwa tidak ada unsur dendam antara Terdakwa dengan korban;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi bahwa sejakpenembakan tersebut hingga saat ini kondisi saksui

untuk menambah uang sebesarRp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan sepeda motor tersebutmenjadi milik saksi kemudian setelah saksi fikirfikir daripada saksi rugi jadisaksi mengambil sepeda motor tersebut;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN Skw.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi mau membeli sepeda motortersebut untuk digunakan sendiri;Bahwa benar saksi menerangkan saksi tidak mengetahui siapa yangmengubah Nomor Mesin sepeda motor tersebut hanya nomor rangkanyayang saksui

DITA SILAWATI BINTI DENI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi tahu dan saksi alami dalam perkara ini ialah pada bulan April2013 sekitr jam.01.00 Wib, bertempat di kamar rumah Ibu saksi di Kp.CiteuleurRt,25/05 Desa Pasirsalam Kec.Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya saksi telahdicabuli oleh ayah iri saksi bernama Suherlan alias Elan ;Bahwa waktu terdakwa mencabuli saksi, waktu itu saksi sedang tidur dikamarbersama Mamah, kemudian datang terdakwa dan membuka celana saksui

weececeeeeeeeseasaeeeeeseeeeeeaaeeeeeees Bahwa saksi tidak menendang terdakwa;we ececeeee eee eeaeaeteeeeeeeeeeeaeeeeeeaa Bahwa dari tahun 2014 saksi menjalinhubungan dengan isteri terdakwa;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 57/Pid.B/2018/PN Kfm Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat adaketerangan yang tidak benar, karena saat di kendaraan terdakwa sempatmenegur saksi korban dan untuk keterangan yang lainnya Terdakwamembenarkan keterangan saksi tersebut dan tidak keberatan akanketerangan saksui

juga Nenek saksi yang sedang sakit, setahu saksisetelah itu Terdakwa tidak pernah keluar rumah atau pergi lagi ;Bahwa saksi kuliah di xxxxx, tapi sewaktu ada kejadian itu saksi sedangliburan berada dirumah Xxxxx tapi tidak tahu saat kejadiannya, karenawaktu itu suasana masih daftar kuliah ;Bahwa saksi mulai kuliah di xxxxx sejak bulan Agustus 2012, jadi saatkejadian belum ke xxxxx ;Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa tunangan dengan saksi SAKSI IV;Bahwa rumah Terdakwa posisinya gandeng dengan rumah saksui

pada bulan Oktober 2012 di AkademiTehnologiXXXXX, tapi saksi sering pulang ke Xxxxx ;benar;Bahwa saksi pernah nengok Nenek yang sedang sakit dan setahu saksiNenek tidak mau ditinggal sendirian, dari situ saksi tahu kalau Terdakwasering ada dirumah Nenek ;Bahwa saksi tahu barang bukti sepeda motor Honda Beat adalah milikTerdakwa, sepeda motor tersebut baru beli pada bulan Juli setelah lebaransedangkan dahulu sepeda motornya Terdakwa CB tahun 80 ;Bahwa rumah Terdakwa posisinya gandeng dengan rumah saksui

mempunyai pekerjaan, sehinggasering menunggak pembayaran kostnya.Bahwa biaya kost Penggugat sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan dibayarkan oleh Tergugatlangsung kepada pemilik rumah.Bahwa anak Penggugat pernah dirawat di rumah sakit CatherinaBooth namun tidak tahu siapa yang bayarkan biaya rumah sakitnya.Bahwa saksi tidak tahu apa pekerjaan Tergugat.Bahwa Penggugat adalah seorang muallaf sehingga tidak pernah lagiberhubungan dengan keluarganya.Bahwa atas keterangan saksui

sepeda motor tersebut adalahmotor temannya; Bahwa saksi memberikan uang kepada anak saksi dan anak saksi yangmemberikan kepada Terdakwa; Bahwa setelah 5 (lima) hari kemudian Polisi dan Terdakwa datang kerumah saksi; Bahwa Polisi bilang Ada motor mau dijual disini, saksi bilang Tidakada, kemudian Polisi bilang /ni motor curian dari Kolaka; Bahwa saksi bilang Ambil saja, kemudian Polisi mengambil sepedamotor tersebut; Bahwa saksi disampaikan oleh Polisi, Terdakwa berada didalam mobil; Bahwa anak saksui

Bahwa pada tanggal 05 September 1995 telah terjadi akad nikah antaraPenggugat dan Tergugat yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama diDesa Kidangbang Kecamatan Wajak Kabupaten Malang dengan Wali Nikahayah kandung Penggugat bernama AYAH PEBGGUGAT dan disaksikan 2orang saksui masingmasing bernama SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);2.

tidur dan menyimpanHandphone di sampingnya;Bahwa setelah bangun pagi harinya sakitar jam 10.00 Wita saksi melihatHandphonenya sudah tidak ada;Bahwa saksi mencarinya di sekitar rumah kost tetapi tidak di temukan;Bahwa tidak ada barang lain yang hilang, hanya handphone saja;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana caranya pelaku mengambilhandphone milik saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa siang harinya setelah kejadian saksui

dan menyimpanHandphone di sampingnya; Bahwa setelah bangun pagi harinya sakitar jam 10.00 Wita saksi melihatHandphonenya sudah tidak ada; Bahwa saksi mencarinya di sekitar rumah kost tetapi tidak di temukan; Bahwa tidak ada barang lain yang hilang, hanya handphone saja; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana caranya pelaku mengambilhandphone milik saksi; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa siang harinya setelah kejadian saksui

para Pembanding /para Penggugat Asalmengajukan gugatan kalau Lapanna dan anakanaknya tidak pernah menguasaiobjek sengketa ,kalau para Pembanding /para Penggugat Asal menguasai danmenegrjakan objek sengkta tersebut ;Bahwa bilmana dibandingkan kwantitas dan kwalitas daripada saksi paraTerbanding/para Tergugat Asal dan para Pembanding/para Penggugat Asal adalahHal 17 dari 26 hal Putusan Nomor 34/PDT/2020/PT MKSsangat jauh berkwalitas saksi yang diajukan oleh para Terbanding/para TergugatAsal,karena saksui