Bahwa ditegaskan sekali lagi Judex Facti lagilagi tidakcermat dalam meneliti alat bukti tersebut, sudah sangkat jelas bukti P15 kamiselaku kuasa hukum yang melihatnya bukti tersebut tanpa alat pembantu sepertikaca mata saja tahu nama wajib IPEDA adalah Bungkus S (Kusnadi) yangdilakukan pembayaran tanggal 2511986.

Paulina Kuan dan Johan Djulianus CH ADALAH TIDAK BENAR.Dikarenakan33e Mantan Lurah Bukit Sangkat Tahun 1983 Pak Bustomi Beliau tidakpernah menyaksikan adanya transaksi jual beli dilokasi tanah tersebutdan beliau tidak bertanggung jawab atas data yang ada pada BPN ;e Ibu Saminem dan anaknya Salim tidak pernah mempunyai lokasi tanahdiperbatasan Kelurahan Bukit Sangkal, Mereka hanya mempunyai tanahdilokasi mereka tinggal sekarang ini, dineri tanda P8 ;9. Sekumpulan Bukti yang membuktikan bahwa Ny.

TARMIZI Alias PAK ULAN Bin AHMAD, di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saat memberi keterangan Terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani; Bahwa pada hari jumat tanggal 19 Maret 2020 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa berangkat dari rumah menggunakan sepeda motor terdakwamenuju PLTA di Desa Batang Merangin, sebelumnya terdakwa berhentiterlebih dahulu di desa Pulao sangkar menemui teman terdakwa yangada di pualo sangkat dan brangkat samasama ke PLTA yakni NamaMAHENDRA Alias

Asmani Perangin Berastagi 300.000. .000. .000.anginA Pinoja Tarigan Merek 300.000. .000. .000.5 Sangkat M. Munthe Merek 300.000. .000. .000.6 Erson Tarigan Merek 300.000. .000. .000.7 Erganda Surbakti Merdeka 300.000. .000. .000.8 Destar Barus Merdeka 300.000. .000. .000.9 Pdt. Imanuel Pinem Merdeka 300.000. .000. .000.10 Saptu Putra Tarigan Dolat rakyat 300.000. .000. .000.11 Sabar Menda Ginting Dolat Rakyat 300.000. .000. .000.12 Benny Bukit Dolat Rakyat 300.000. .000. .000.13 Ir.

Asmani Perangin Berastagi 300.000. .000. .000.anginPinoja Tarigan Merek 300.000. .000. .000.Sangkat M. Munthe Merek 300.000. .000. .000.Erson Tarigan Merek 300.000. .000. .000.Erganda Surbakti, SP Merdeka 300.000. .000. .000.Destar Barus Merdeka 300.000. .000. .000.Pdt. Imanuel Pinem Merdeka 300.000. .000. .000.10 Saptu Putra Tarigan Dolat rakyat 300.000. .000. .000.11 Sabar Menda Ginting Dolat Rakyat 300.000. .000. .000.12 Benni Bukit Dolat Rakyat 300.000. .000. .000.13 Ir.

Kapten Cba Mulyo Widodobukan dari Saksi1 langsung dan Terdakwa pernah meminta kepadaSaksi1 agar diperiksa ke Dokter kandungan namun Saksi1menolaknya.Bahwa terhadap keterangan para Saksi ada yang disangkal olehTerdakwa, oleh karena itu Majelis perlu memberikan pendapatnya atassangkalan Terdakwa terhadap keterangan para Saksi, yaitu sebagaiberikut :Sangkat Terdakwa terhadap keterangan Saksi1 Nani MarissaMokodompis, yaitu sebagai berikut :1.

Bahwa sebabnya terdakwa bisa menyetubuhi korban karenaterdakwa sangkat menyukai dan mencintai koroban dan terdakwa jugamengatakan kepada korban kalau korban mencintai terdakwa makakorban harus buktikan (yakni dengan berhubungan badan denganterdakwa) Bahwa saat terdakwa berhubungan dengan korban, ibu korbanmelarang terdakwa untuk berpacaran dan menemui korban namunterdakwa tetap nekat saja dan mengajak korban pergi hidup denganterdakwa serta kawin dengan terdakwa tanpa sepengetahuan dan jindari ibu

Dan paraHalaman 4 dari 31 HalamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Dumpelaksana pengadaan tanah jalan Tol PekanbaruKandisDumai jugamengatakan kepada Para Penggugat lebih baik diterima saja jumlah gantikerugian sebesar Rp7000, per meter bujur sangkat sebab untuk tahapselanjutnya kemungkinan besar jumlah ganti kerugiannya akan semakinkecil.7.

Bahwa, Posita dan petitum para penggugat saling bertolak belakang,dimana posita para penggugat tidak menjelaskan adanya sesuatuyang harus dignti rugi melainkan hanya mencantumkan harga tanahobyek sengketa, sementara pada petitum para penggugat disampingmeminta ganti rugi sebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluhjuta rupiah) yang tidak diurai secara rinci juga meminta agar parapenggugat menyerahkan obyek sengketa.Dengan demikian maka sangkat beralasan hukum bilaman paratergugat memohon kepada

KUSAIRINtersebut yang Penuntut Umum dan Majelis Hakim perlinatkan kepadasaksi, yang mana saksi mengenali wajah para terdakwa tersebutpertama kali saat yang terekam CCTV pada saat saksi sedangmelaksanakan piket security di bank BJB dan kemudian ikutmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa tersebut;Bahwa awal mula saksi mengetahui para terdakwa tersebutmelakukan pembobolan di bank BJB melihat CCTV dan saksi curigakepada Terdakwa IHSAN tersebut yang mana masuk kedalam ATMBJB tersebut kemudian transaksi sangkat

Bukit Sangkat tanggal24 Januari 1991, aslinya ada pada tergugat Ill, diberi tandadengan T.VIl 1;2. Poto copy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.07/2006 tanggal 06 Maret 2006, asli belum diperlihatkan, diberitanda dengan T.VII 2;3. Poto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 18/2006 tanggal05 April 2006, aslinya belum diperlinatkan, diberi tanda denganT.VII 3;4.

Setelanh memecah shipmentselanjutnya AGUS HERFANI menghubungi Shandy Ariyo dari forwarder PT.Orienstar Shipping dan mengirimkan datadata : CONSIGNEE : DE NITH BOUTIQUE AND APPAREL ADDRESS : KAKSEKAM 7071, SANGKAT,NR6, KRONG SIEM REAP 17252, CAMBODIA COUNTRY : CAMBODIA Jumlah barang : 134 Ctn/ 11.203 pcs / 10.3cbm Gudang penimbunan : Gudang Multi Bina Pura (MBP) PICSdr. INDRAHalaman 10 dari 111 Putusan Nomor 1441/Pid.Sus/2020/PN Jkt.UtrAtas data tersebut, kemudian PT.

CONSIGNEE : DE NITH BOUTIQUE AND APPAREL ADDRESS : KAKSEKAM 7071, SANGKAT,NR6, KRONG SIEM REAP 17252, CAMBODIAHalaman 15 dari 111 Putusan Nomor 1441/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr COUNTRY : CAMBODIA Jumlah barang : 134 Ctn/ 11.203 pcs / 10.3cbm Gudang penimbunan : Gudang Multi Bina Pura (MBP) PICSdr. INDRAAtas data tersebut, kemudian PT. Woori Sukses Apparel membuatdokumen shipping instruction kepada forwarder PT.

Orienstar Shipping dan mengirimkan datadata :7 CONSIGNEE : DE NITH BOUTIQUEAND APPAREL ADDRESS : KAKSEKAM 7071,SANGKAT, NR6, KRONG SIEM REAP. 17252,CAMBODIAHalaman 93 dari 111 Putusan Nomor 1441/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr COUNTRY : CAMBODIA Jumlah barang : 134 Ctn/ 11.203 pcs /10.3cbm Gudang penimbunan : Gudang = MultiBina Pura (MBP) PIC Sdr. INDRAMenimbang, bahwa atas data tersebut, kemudian PT. Woori SuksesApparel membuat dokumen shipping instruction kepada forwarder PT.

(dua puluh ribu meter bujur sangkat) (bukti T2), beralin kepada pemerintahdaerah tingkat II (Kabupaten), yang dalam hal ini adalah pemerintah daerah tingkat IIKabupaten Purwakarta;Menimbang, bahwa meskipun didalam surat keputusan Menteri Pertanian(bukti T1) tersebut tidak tegas disebutkan apa dasar haknya untuk menghibahkan,namun dari analogi hukum, Majelis Hakim berpendapat bahwa tanah yang menjadiwilayah penguasaan setiap Balai Penyuluhan Pertanian asalnya adalah tanah Negaraatau tanah yang langsung

Februari 1986,selanjutnya atas pemohonan pembatalan tersebut, Tergugat telah menindaklanjutidengan menerbitkan surat tertanggal 13 Maret 1986 yang pada pokoknya berisi karenaletak/posisi GS nomor 605/1985 dan GS Nomor 606/1985 belum dapat ditelitidilapangan, maka dinyatakan bahwa kedua GS tersebut diblokir dan tidak dapat diproseshaknya dan selanjutnya mengenai kebenaran objek dan subjek terhadap Akta PelepasanHak tanggal 30 Maret 1984 Nomor 247/IT.II/1984 tersebut Camat Ilir Timur II danLurah Bukit Sangkat

Pasal129 Ayat (4) KUHAP ;(6) Dan membungkus barang sitaan sebagaimana Pasal 130 KUHAP ;Menimbang, bahwa Tata cara Penyitaan Dalam Keadaan Perlu danMendesak berdasarkan KUHAP adalah sebagai berikut :(1) Dalam keadaan yang sangkat perlu dan mendesak bilamana Penyidik harussegera bertindak dan tidak mungkin untuk mendapatkan surat izin terlebihdahulu tanpa mengurangi ketentuan Ayat (1) Penyidik dapat melakukanpenyitaan hanya atas benda bergerak dan untuk itu wajib Segera melaporkankepada ketua pengadilan

Selain itu sebelumnyasaksi sudah merasa curiga terhadap Para Terdakwa karena pada hariSelasa tanggal 19 Oktober 2021 sekira pukul 00.30 Wib saksi melihatPara Terdakwa meninggalkan rumah Terdakwa dengan membawa tasransel dan peralatan berupa dodos/sangkat dan saat saksi melakukanpengintaian saksi melihat mereka menuju ke bangunan rumah sarangburung walet milik orang tua Terdakwa lalu saksi pun pulang ke rumahdan sekira pukul 02.10 Wib dari rumah saksi yang berjarak hanya sekitar30 (tiga puluh) meter

Lalu kami berempat berkeliling lagidijalan Desa Palak Siring selanjutnya tanpa berkatakata Terdakwalangsung membelokan sepeda motornya ke kebun sawit di Desa PalakSiring tersebut diikuti sama Anak Saksi Rizal dan Anak Saksi Dewo lalukami tiba disebuah pondok;Bahwa sesampainya dipondok Anak korban mengajak Terdakwa balikkarena takut saat itu dipondok tersebut sangkat sepi lampu tidak ada cumasinar bulan yang menerangi tempat tersebut lalu Terdakwa jawab sebentarlagi, lalu Terdakwa menarik tangan Anak

Bahwa Pengugat juga mendalilkan, Penggugat sangkat mengkhawatirkananak kandungnya hal ini disebabkan anak kandung Penggugat danTergugat makannya sangat susah, pernyataan ini tidak benar. Buktinya,Tergugat sering menyuapi anaknya, anaknya mau disuapi dan tidak rewel.Kenapa dalam hal ini Penggugat malah menyalahkan anaknya? Padahalselama dengan Tergugat, anak Pengugat dan Tergugat merasa nyamandan tidak rewel. Penggugat memberi alasan yang tidak rasional;.

Pasal129 Ayat (4) KUHAP ;(6) Dan membungkus barang sitaan sebagaimana Pasal 130 KUHAP ;Menimbang, bahwa Tata cara Penyitaan Dalam Keadaan Perlu danMendesak berdasarkan KUHAP adalah sebagai berikut :(1) Dalam keadaan yang sangkat perlu dan mendesak bilamana Penyidik harussegera bertindak dan tidak mungkin untuk mendapatkan surat izin terlebihdahulu tanpa mengurangi ketentuan Ayat (1) Penyidik dapat melakukanpenyitaan hanya atas benda bergerak dan untuk itu wajib Segera melaporkankepada ketua pengadilan

DALAM REKONPENSIPemohon banding sangkat keberatan atas pertimbangan majelis hakim yangmenolak gugatan rekonpensi, dimana penolakan itu disebutkan karenaTergugat (Pemohon banding) tidak beralasan menurut hukum untukdikabulkan dan oleh karena itu haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;a.

Pasal 129(4)KUHAP;(6) Dan membungkus barang sitaan sebagaimana Pasal 1830 KUHAP;Halaman 35 dari 41 Putusan No. 20/Pid.Prap/2016/PN.PbrMenimbang, bahwa Tata cara Penyitaan Dalam Keadaan Perludan Mendesak berdasarkan KUHAP adalah sebagai berikut;(1) Dalam keadaan yang sangkat perlu dan mendesak bilamana penyidik harussegera bertindak dan tidak mungkin untuk mendapatkan surat izin terlebihdahulu tanpa mengurangi ketentuan ayat (1) penyidik dapat melakukanpenyitaan hanya atas benda bergerak dan untuk