Ditemukan 84439 data
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAWIT KAPUAS KENCANA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PUTUSANNomor 4953/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SAWIT KAPUAS KENCANA, beralamat di DesaSungai Antu, Sungai AntuPuring Kencana Kapuas Hulu(Alamat Korespondensi di Gedung Plaza Permata Lantai10, Suite 1024, Jalan M.H.
Pengadilan Pajak Nomor PUT001706.16/2018/PP/M.VIIIA Tahun 2019, tanggal 29 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00067/KEB/WPJ.13/2017, tanggal 29 November 2017, tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak September 2011 Nomor 00012/207/11/706/16,tanggal 22 September 2016, atas nama PT Sawit
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SAWIT KAPUAS KENCANA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 17 Desember 2020, oleh Prof. Dr.
70 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAWIT ASAHAN INDAH VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAWIT KAPUAS KENCANA;;
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUMI SAWIT KENCANA;
120 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUMI SAWIT KENCANA;
kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat JenderalPajak, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU3174/PJ/2019, tanggal 25 Juli 2019;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada:Hendrawan, Penelaah Keberatan Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 1 Agustus2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BUMI SAWIT
Bumi Sawit Kencana, NPWP 02.111.132.3058.000,beralamat di Gedung Multivision Lt.15 Jalan Kuningan Mulia Blok 9B,Setiabudi Jakarta Selatan 12980, dengan perhitungan menjadi sebagaiberikut: Uraian RupiahJumlah Seluruh Penyerahan 25.376.207.256,00Pajak Keluaran yang harus dipungut 775.567 .328,00PPN Masukan Yang Dapat Diperhitungkan 1.209.701.867,00PPN Yang (Lebih)/Kurang Dibayar (434.134.539,00)Kelebihan Pajak yang sudah Dikompensasikan 0,00Jumlah PPN Yang (Lebih)/Kurang Dibayar (434.134.539,00) Menimbang
Bumi Sawit Kencana, NPWP02.111.132.3058.000, beralamat di Gedung Multivision Lt.15Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Setiabudi Jakarta Selatan 12980terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.
Bumi Sawit Kencana, NPWP 02.111.132.3058.000, beralamat di Gedung Multivision Lt.15 Jalan KuninganHalaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 948/B/PK/Pjk/2020Mulia Blok 9B, Setiabudi Jakarta Selatan 12980 terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 4.
43 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MITRA SAWIT JAMBI
125 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAWIT ASAHAN INDAH VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;
74 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAWIT GRAHA MANUNGGAL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
78 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
KENCANA SAWIT INDONESIA;
36 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT.HARAPAN SAWIT LESTARI
55 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARAPAN SAWIT LESTARI;
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARAPAN SAWIT LESTARI;;
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
INDO SAWIT KEKAL
57 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HARI SAWIT JAYA
HARI SAWIT JAYA, beralamat di Jalan M.H.
Hari Sawit Jaya,NPWP 01.003.217.5073.000, Jenis Usaha: ; beralamat di Jalan M.H.Thamrin No. 3132 Lt.2 RT.001 RW.001, Kebon Melati, Jakarta Pusat 10230,maka jumlah PPN yang masih harus / lebih dibayar dihitung kembali menjadisebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 21.640.805.938,00 Pajak Keluaran Rp 536.572.519,00Pajak Yang Dapat Diperhitungkan Rp 786.876.754,00PPN Lebih Dibayar Rp 250.304.235,00Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan keHalaman 2 dari 8 halaman.
Bahwa kegiatan TermohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding melakukan pengolahanterpadu dari Kebun Sawit menghasilkan Tandan Buah Segar (TBS) yangpada dasarnya merupakan Barang Kena Pajak (BKP) Tertentu yangHalaman 5 dari 8 halaman. Putusan Nomor 908/B/PK/Pjk/2021bersifat strategis yang dibebaskan dari pengenaan PPN, kemudian daripada itu, Tandan Buah Segar (TBS) dimaksud diolah menjadi CrudePalm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) yang merupakan Barang KenaPajak.
57 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEMILAU PERMATA SAWIT;
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SAWIT GRAHA MANUNGGAL
78 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SAWIT GRAHA MANUNGGAL
40 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SAWIT GRAHA MANUNGGAL
37 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAWIT GRAHA MANUNGGAL;;
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARI SAWIT JAYA;
Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU1106/PJ/2017, tanggal 13Maret 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HARI SAWIT JAYA, beralamat di Jalan M.H.
September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.78358/PP/M.IA/16/2016, tanggal 5 Desember 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP925/WPJ.06/2015tanggal 10 April 2015, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2012 Nomor: 00227/207/12/073/14 tanggal 24 April 2014, atasnama: PT Hari Sawit
Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu Koreksi Positif PM yang dapatdiperhitungkan sebesar Rp211.571.910,00 yang merupakan PajakMasukan yang digunakan oleh Pemohon Banding untuk unit/kegiatanperkebunan kelapa sawit dalam rangka perolehan Tandan Buah Segar(TBS) yang tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajaktidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembalidalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan
Bahwa karenanya yang menjadiobyek sengketa berupa Koreksi Positif PM yang dapat diperhitungkansebesar Rp211.571.910,00 yang merupakan Pajak Masukan yangdigunakan oleh Pemohon Banding untuk unit/kegiatan perkebunankelapa sawit dalam rangka perolehan Tandan Buah Segar (TBS) yangHalaman 5 dari 8 halaman.
Bahwa kegiatan TermohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding melakukan pengolahanterpadu dari Kebun Sawit menghasilkan Tandan Buah Segar (TBS)yang pada dasarnya merupakan Barang Kena Pajak (BKP) Tertentuyang bersifat strategis yang dibebaskan dari pengenaan PPN,kemudian dari pada itu, Tandan Buah Segar (TBS) dimaksud diolahmenjadi Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) yang merupakanBarang Kena Pajak.