Bahwa benar tujuan terdakwa untuk membeli sabusabu dari Sdr.SUPARDI adalah untuk digunakannya sendiri. Bahwa benar terdakwa sudah 6 (enam) kali membeli sabusabu dariSdr. SUPARDI, dan menggunakan uang terdakwa sendiri, dan sabusabutersebut digunakan sendiri oleh terdakwa.

Pembangunan Jalan di RW 3 sebesar Rp. 12.000.000,dilaksanakan oleh terdakwa pada bulan September 2009, denganmembentuk tim dari lingkungan RW 3, dan terdakwa menyerahkan danasebesar Rp. 5.930.000, ke Sdr.Supardi (anggota LPPMD daritokoh masyarakat) untuk melaksanakan pembangunan tersebut. sedangkansisanya Rp. 6.070.000, masih di terdakwa. .12Sehingga masih ada uang sebesar Rp. 37.760.000, pada terdakwa dan telahdigunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.

Sisanya sebesar Rp.8.895.000, masih di terdakwa. .4.Pembangunan Mantras /Dam/Bendungan sebesar Rp. 12.456.000,Bahwa Pembangunan Matras tersebut tidak dilaksanakan, sedangkanuangnya ada pada terdakwa sebesar Rp.12.456.000,5.Pembangunan Jalan di RW 3 sebesar Rp. 12.000.000, dilaksanakan olehterdakwa pada bulan September 2009, dengan membentuk tim darilingkungan RW 3, dan terdakwa menyerahkan dana sebesar Rp. 5.930.000,ke Sdr.Supardi (anggota LPPMD dari tokoh masyarakat) untuk melaksanakanpembangunan

simpan ;Sedangkan yang sesuai APBDes 2008 tapi hanya sebagian yang Terdakwalaksanakan antara lain :Pembangunan Jalan di RW 3 sebesar Rp. 12.000.000,Bahwa pembangunan Jalan di RW 3 tersebut dananya sudah pada terdakwa,Terdakwa melaksanakan pada bulan September 2009, setelah ada tegorandari Inspektorat Kab.Cilacap karena dana untuk anggaran tersebut sudahdikeluarkan kemudian Terdakwa membentuk tim dari lingkungan RW 3, danTerdakwa telah mengeluarkan dana sebesar Rp. 5.930.000, , Terdakwaserahkan ke Sdr.Supardi

tanggal 30 Juni 2013 tersebut terdakwa tidakmengembalikan mobil hingga saat ini ,dan saksi korban meminta ke saksi iwan Chaniagountuk mencari keberadaan terdakwa sesuai dengan alamat di KTP terdakwa yangdiberikan pada saat menyewa mobil kemudian saksi korban ada diberitahu saksi IwanChaniago beberapa kali bisa menghubungi terdakwa dan terdakwa berjanji untukmengembalikan mobil tersebut , kemudian saksi Iwan Chaniago kembalikanmenginformasikan bahwa terdakwa memberitahukan mobil tersebut dibawa oleh Sdr.Supardi

Agro bersama dengan Sdr.SUPARDI dan Dua Personel Brimob.e Saksi menerangkan bahwa mengetahui telah terjadi tindak pidanapencurian tersebut saksi di teloon oleh Danru Skurity Loa Haur Sdr.Hlm.4 dari 28 Him. Put Perkara No : 199/Pid.B/2015/PN.TgtSUMARJONO yang memberitahukan dilokasi Pt. Agro ada mobilmencuri buah sawit dan saksi suruh memastikan bahwa buahtersebut dari lokasi Pt. Agro.Saksi menerangkan bahwa setelah saksi mengetahui bahwa terjadipencurian kemudian saksi meluncur ke lokasi Pt.

Wasroh ;Bahwa saat Saksi akan menbuka pintu ricemill, Saksi mendengar suaraberisik yang berasal dari dalam ricemill, Kemudian Saksi mengintip darilubang kunci pintu dan melihat ada orang berada di atas gabah yanghendak keluar melalui lubang kunci ;Bahwa Saksi berteriak minta tolong, kKemudian Saksi bersama sdr.Supardi dan sdr.

Bahwa oleh karena harta warisan sebagaimana tersebut pada posita 5 (lima) diatas gugatan Penggugat tersebut saat ini dikuasai oleh Para Tergugat secarakeseluruhan maka Para Tergugat dihukum untuk menyerahkan seluruh bagian dariharta bawaan tersebut secara sukarela kepada Para Penggugat;Bahwa Para Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan perkara ini dengancara musyawarah kekeluargaan melalui Kepala Pekon Purwodadi yaitu Sdr.Supardi S, BA, tapi tidak ada titik temu penyelesaiannya akan tetapi justru

NOMASURIADJI Bin BAMBANG IRAWAN yang terdapat didalam Berita AcaraPemeriksaan di Penyidikan tanggal 6 Mei 2015, sebagai berikut :16Bahwa saksi disuruh Sdr.SUPARDI mengambil (satu) unit mobil pada hariminggu tanggal 14 Januari 2015,sekira jam 13.00 Wib dp PT.Kubu Raya,Jl.TransKalimantan,PT.Kubu Raya Desa Ambawang Kuala Kec.Sungai AmbawangKab.Kubu Raya kemudian di gadaikan oleh sdra) SUPARDI Als PARDI BinFAHRULRAZI ,pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekira jam 14.00 Wib diJl.

Sehingga saksi berkesimpulanbahwa lahan yang telah diambil alth oleh saksi Ady Als Edy Ular tersebut tidak ada.Bahwa saksi sempadan dan perangkat desa yang saksi kumpulkan, antara lain : saksiRobi selaku saksi sempadan, Sdr.Supardi selaku Ketua RW V dan saksi Suparto selakuKepala Dusun Bukit Makmur.

Supardi selakupemilik peralatan tambang dengan kesepakatan bagi hasil dengan ketentuanhasil emas yang didapat setelah di potong biaya minyak solar, selanjutnyasisanya dibagi dua sebagian untuk penambang dan sebagian lagi untuk sdr.Supardi selaku pemilik alat.Peralatan Tambang yang dipakai adalah 1 unit mesin diesel merk MATIC 23PK/HP, 1 unit mesin diesel merk MATIC 20 PK/HP, 1 unit katu (pompa air) merkCahaya Mas, 3 lembar karpet, 1 batang selang tembak, 5 batang selang spiral,1 gulung selang gabang

.= Bahwa pada saat terjadi penangkapan dan penggeledahan oleh petugasPolisi Polres Kudus saksi sedang berada didalam rumah milik Sdr.SUPARDI alamat Jl.

rupiah), dipakaiuntuk bayar sewa kendaraanRp.600.000, (enam ratus~ riburupiah) dan bayar makanRp.300.000, (tiga ratus riburupiah), uang yang didapatpecahan Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah), yang ketigaSaksi, Praka Arifin, Sdr.Udin,Sdr.Nangcik, Sdr.Edi dan SaksiMuhamad Haryono masing masingmendapatkan bagianRp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah), Kopda AsepSlamet, Terdakwa, Pratu HerrySusanto, Pratu Agus Sonata,Praka Fauzi masing masingmendapat bagian Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah),Sdr.Supardi

Yykdesa akan di gunakan untuk menutup kasus tersebut dengan besaran uangyang akan di serahkan kepada pihak Kejaksaan Negeri Gunungkidul sekiraRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sampai dengan Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) besaran iuran untuk perangkat desa bervariatif dansaksi di tawari oleh kepala desa besaran yang akan saksi serahkan untukiuran, dana saksi menjawab mampu iuran dengan nominal seingat saksisebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) yang mana besaran iuran di catatoleh Sdr.SUPARDI

SUNARTO sebagai ketua TPKPelaksana ;Bahwa kaitannya dengan dan SAB untuk ngurus perkara itu Suyonomenyetujui nya;Bahwa mengenai keterangan saksi dalam BAP pada halaman 36 Poin 2dan poin 3. hubungan dengan pengadaan iuran yaitu untuk menutupiDana SAB;Bahwa dalam rapat ditentukan kepada siapa untuk mengumpulkan uangyaitu kepada Sunarto;Bahwa Ya benar saksi menyanggupiiuran tersebut Sesuai dengankemampuan masingmasing ;Bahwa pada rapat yang pertama dibahaas mengenai Peralihan PTPKDyang semula adalah Sdr.SUPARDI

di ganti menjadi saksi atas perintahKepala Desa dengan alasan sdr.SUPARDI berbelit dalam hal pencairandana SAB TA 2017 sehingga PTPKD di gantikan oleh saksi.Bahwa rapat kedua dilaksanakan yaitu. selang 1 minggu di laksanakanrapat kedua yang membahas adanya kasus yang sedang di tangani olehpihak Kejaksaan Negeri Gunungkidul. dan solusi menyelesaikan kasusyang di tangani Kejaksaan Negeri Wonosari dengan cara menyerahkanuang sekira Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) denganmenggunakan dana SAB

rupiah) dari yangseharusnya sejumlah Rp.98.000.000,(Sembilan puluh delapan juta rupiah) ; Bahwa benar saksi pernah menandatangani dokumen yang berkaitandengan Pelaksanaan Kegiatan Pembangunan Saluran Air Bersih DesaSerut T.A 2017 yaitu hanya di dalam dokumen berita acara pemeriksaanpengadaan barang dan jasa,selain itu saksi tidak pernah menandatanganidokumen apapun yang berkaitan dengan Pembangunan Saluran Air.Bahwa ada pergantian PPKD dari Supardi ke Sdri.Jumika yaitu karenaPenggantian PPKD dari Sdr.SUPARDI

oleh Bendahara Desa dana kegiatantersebut diserankan kepada pelaksana kegiatan ataupun kepada supliyer,yang saat itu umumnya diberikan dalam bentuk tunai;Bahwa PTPKD dalam mengajukan SPP dengan hanya melampirkan rencanaanggaran biaya (RAB) kegiatan saja;Bahwa PTPKD kegiatan SAB tahun 2017 di Dusun Wangon dan DusunDawung, adalah saksi Jumika, yang merupakan kasi pemerintahan;Bahwa benar kedudukan saksi Jumika sebagai PTPKD dalam kegiatanpembangunan SAB tersebut untuk menggantikan PTPKD sebelumnya sdr.Supardi

Nomor 333 K/Padt.SusPHI/201611.12.13.dan telah dilakukan Mediasi akan tetapi tidak tercapai kesepakatanselanjutnya Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Gresik telah menerbitkananjuran Nomor 567/116/437.58/2015, tanggal 27 April 2015 yangmenganjurkan:e Agar perusahaan memberikan uang pesangon kepada pekerja Sdr.Supardi dkk (25 orang) sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat

SUPARDI alias UPIT yang menyimpan BBM solar itu dirumahnya;e Bahwa terdakwa membayar biaya angkutan mobil pick up kepada sdr.SUPARDI alias UPIT sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk setiapdrumnya;e Bahwa terdakwa membenarkan barangbarang bukti dalam perkara ini;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya di kemudian hari;e Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga seoroang isteri dan bebarapaanak yang masih bersekolah;e Bahwa terdakwa telah bekerja

Oktober 2008 telah melakukan pemberian kredit rekayasa (kredit topengan) kepada 6 debitur yang hasilnya digunakan I Putu Sumarata ; 12 (dua belas) eksemplar foto copy yang disahkan alat bukti pendukung Dirut (sdr.Supardi) dan Kabag Kredit (sdr.Ida Bagus Maha Putra) PT. BPR.

Oktober 2008 telah melakukanpemberian kredit rekayasa (kredit topengan) kepada 6 debituryang hasilnya digunakan Putu Sumarata ;12 (dua belas) eksemplar foto copy yang disahkan alat buktipendukung Dirut (sdr.Supardi) dan Kabag Kredit (sdr.ldaBagus Maha Putra) PT. BPR.

Bahwa pada pertengahan tahun 1999 Terdakwamembeli senjata api rakitan tanpa nomor jenispistol mrek Walther call 9 mm dengan munisisebanyak 9 (sembilan) butir seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dari Sdr.Supardi yang mengaku anggota Linud 305/KostradKarawang berpangkat Serma tanpa dilengkapidengan surat ijin yang sah tentang kepemilikansenjata api dari pihak yang berwenang..

Namun saat itu terdakwatidak memberikan kwitansi sebagai bukti pembayaran kepada Sdr.SUPARDI dikarenakan dengan alasan kwitansi telah habis.Terdakwa datang kerumah Sdr. KHAIRUL ANAM di Dusun Rungkang,RT.RW. 003/000 Desa Merembu, Kec. Labuapi KAb. Lombok Baratuntuk melakukan penagihan nasabah An. KHAIRUL ANAM. KemudianSdr. KHAIRUL ANAM menyerahkan pembayaran cicilan ke 7 (tujuh)sebesar Rp. 624.000, (enam ratus dua puluh empat ribu rupiah) kepadaterdakwa.

saat terjadinya penebangan pohon milik SaksiMANGUN TOIMAN Als KLOWOR, Saksi sedang berada di rumah, danSaksi tidak mengetahui persis siapa pelakunya, tetapi menurut cerita warga,yang melakukan pengerusakan terhadap kebun milik Saksi MANGUNTOIMAN Als KLOWOR adalah Terdakwa bersama dengan temantemannya; Bahwa Saksi memiliki tanah yang bersebelahan denganSaksi MANGUN TOIMAN Als KLOWOR dan Saksi memiliki tanah tersebutsejak tahun 1978 dimana Saksi mendapatkan tanah tersebut dengan caramembeli dari Sdr.SUPARDI

AG8869UY yang dikemudikan oleh Sdr.Supardi dengan tujuan yang sama dengan membawa kayusengon bentuk gelondong sebanyak 165 batang / 10,4037 M3 dengan ukuran panjang130 cm s/d 260 cm berbentuk gelondong, akan tetapi belum sampai tujuan tepatnya dijalan raya masuk Desa Karangan, di depan kantor BKPH Karangan, KecamatanKarangan, Kabupaten Trenggalek sekira jam 22.00 WIB, kendaraan truck yangdikemudikan oleh Supardi maupun Hendri dihentikan oleh petugas dari Polmob dandari Polres Trenggalek yang saat

Bahwa benar setelah sampai di RSUD Sragen danmendapatkan karcis tanda masuk yang diserahkan oleh Sdr.Supardi (Saksi5) sekitar pukul 10.15 Wib, selanjutnya sepedamotor Honda Supra X Nopol AD 3133 VY tersebut dititipkanTerdakwa di areal parkir RSUD Sragen dan setelah itu denganmengendarai becak lalu Terdakwa kembali ke kios pakan burunguntuk mengambil sepeda motor Honda Beat AG 5381 PN yangdiparkirkannya di dekat kios tersebut, selanjutnya Terdakwakembali lagi ke RSUD Sragen dengan mengendarai sepeda