Soemarjoal Gondo Soemarjo yang menikah dengan Kasijami akan diberikankepada pelawan dengan para turut terlawan V sebagiaan terbesar daribarangbarang tersebut adalah berupa barangbarang tak bergerak/tetap,berupa : sebidang tanah yang terletak pada persil 29, sebagaimana LetterC No.793, Klas SII, Luas 1278 Ha (12780 m2) dengan batasbatas sbb :Sebelah Utara : Dahulu tanah milik Sueb sekarang RSUD DrHaryoto Lumajang.Sebelah Timur : Selokan/saluran air dan jalan Achmad Yani.Sebelah barat : Gudang milik

Rekonvensi dan tuntutan tersebutmenyangkut hutang piutang bukan hutang maskawin sebagaimaana diatur dalam Pasal 49Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubaah untuk kedua kalinya denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, tuntutan tersebut bukan wewenang absolutMahkamah Syariyah maka Majelis Hakim berpendapat gugatan tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka adalah adil menuruthukum untuk mengabulkan gugatan Rekonvensi sebagian, menolak sebagiaan

Menghukum para Penggugat/ Terbanding untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dari dua tingkat pengadilan akibat perkara ini.Dan/ atau Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar berpendapat lainmohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan dandikemukakan oleh Kuasa Para Pembanding/Para Terbanding semula ParaPenggugat dalam memori bandingnya pada pokoknya sebagai berikut :KEBERATAN PERTAMABahwa amar atau diktum putusan yang menolak sebagiaan darigugatan

Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiaan kepunyaanorang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;3. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;4. Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong, memanjat,atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiaan kepunyaanorang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;3. Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak;4.

Kapuas, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja mengambilsuatu barang, sebagiaan atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud untukmemiliki dengan melawan hak, yang dilakukan bersama sama oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, dilakukan pada waktu malam hari, jika antarabeberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya

Mayangan, Kec Jogoroto dan ada sebagiaan warga sekitar / tetanggasaksi sendiri tetapi saksi lupa Satu persatu ;Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam kamar tidur dan mengambil laptopmilik saksi adalah awalnya saksi kurang faham bagaimana terdakwa bisamasuk ke dalam kamar tidur saksi tersebut karena sebelum tidur pintukamar saksi kunci dengan menggunakan grendel dan jendela dalamkeadaan tertutup.Tetapi saksi lupa sudah dalam posisi terkunci / grendelatau belum ;Bahwa menurut keterangan terdakwa saat terdakwa

aktif dalam mengajukan permohonanini sudah mendapatkan izin dari atasan yaitu Surat Izin Cerai Nomor :SIC/01/XII/2014tanggal 31 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Daerah NusaTenggara Barat;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa Termohon dengan jawaban secara tertulis pada pokoknya membenarkandan mengakui sebagiaan

sampaisekarang Terdakwa tidak mengembalikan uang sebesar Rp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) yang Saksi serahkankepada Terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi sangatdirugikan karena uang sebesar Rp. 25.000.000, (Dua puluhlima juta rupiah) hasil menjual jamu keliling Saksi tabungsedikit demi sedikit untuk kehidupan rumah tangga belumdikembalikan kepada Saksi dan Saksi telah ditipu olehTerdakwa.Atas keterangan Saksi1 tersebut diatas, Terdakwa membenarkansebagian dan menyangkal sebagiaan

sampaisekarang Terdakwa tidak mengembalikan uang sebesar Rp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) yang Saksi serahkankepada Terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi sangatdirugikan karena uang sebesar Rp. 25.000.000, (Dua puluhlima juta rupiah) hasil menjual jamu keliling Saksi tabungsedikit demi sedikit untuk kehidupan rumah tangga belumdikembalikan kepada Saksi dan Saksi telah ditipu olehTerdakwa.Atas keterangan Saksi1 tersebut diatas, Terdakwa membenarkansebagian dan menyangkal sebagiaan

No. 77/PDT/2018/PT.SMRMenimbang, bahwa selanjutnya terhadap tuntutan ganti rugi, oleh karenaPara Penggugat tidak dapat membuktikan secara riil berapa kerugiannya, makatuntutan tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasar pada pertimbangan diatas, maka gugatanPenggugat hanya dikabulkan sebagiaan dengan menolak gugatan selain danselebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 28 Februari 2018 No.114/Pdt.G/2017/PN.Bpp tidak

Bahwa terhadap gugatan tersebut Pemohon Kasasi mengajukan gugatanRekonvensi yang pada pokoknyaobjek gugatan rekonvensi adalahtentang kepemilikan atas objek tanah seluas 4393 m%, terletak di JalanDaan Mogot, Nomor 346348 Jakarta Barat.Terhadap gugatan rekonvensi tersebut, Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah memberikan putusan yang menerima sebagiaan gugatan rekonvensiyang diajukan Pemohon Kasasi karena Pemohon Kasasi/dahuluPenggugat Rekonvensi telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya Halaman 17

;Dalam posita point (5) yang menyatakan :....lelah disepakati mengenai harga jual atas obyek jual belli(sebagian dari kedua bidang yang menjadi haknya ParaTergugat;beeen kemudian terjadilah jual beli atas sebagiaan dari keduabidang tanah ....Dalam posita point (9) menyatakan :.... tidak segera menyerahkan kedua sertifikat yang sebagiannya telah dibeli Para Penggugat tersebut...;10.Bahwa dari uraian point tersebut diatas jelas dan tampak sekalijika yang menjadi obyek jual beli adalah SEBAGIAN DARITANAH

Nomor 3195 K/Pdt/2016 Penguasaan, penempatan, dan penggunaan di atas sebagiaan objektanah milik Penggugat (Sertifikat Hak Milik Nomor 11, 16, dan 17)sebagai Base Camp Baching Plant untuk kepentingan usaha TergugatI; Perusakkan terhadap fungsi tanah atas sebagaian objek tanah milikPenggugat (Sertifikat Hak Milik Nomor 11, 16, dan 17) oleh Tergugat ;Adalah merupakan perbuatan melawan hukum berdasarkan ketentuanPasal 1365 KUHPerdata;Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan dan tindakan Turut Tergugat

Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiaan kepunyaanorang lain;3. Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;4. Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak;5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih;6.

TOTOKMEINARKO ;Bahwa presentasi tersebut dihadiri oleh sebagiaan besar anggota DPRDKota Bontang Periode 20002004.

TOTOK MEINARKO ;Bahwa presentasi tersebut dihadiri oleh sebagiaan besar anggota DPRDKota Bontang Periode 20002004.

., maka tuntutan tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbagantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat dikabulkan untuk sebagiaan ;i. 56il.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat Konpensi ditolak untukseluruhnya, sedangkan gugatan Penggugat Rekonpensi dikabulkan sebagianmaka Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi berada dipihak yang kalahharus dibebani pula untuk membayar

Bahwa lagipula seandainyapun hasil usah rest area tidak dapatmemenuhi operasional Perusahaan quod non, maka hal tersebutadalah karena ketidakprofessionalan Penggugat sebagai DirekturUtama dalam menjalankan Perusahaan, hal mana nyata dari faktafakta tersebut di atas yakni :e Bahwa SPBU sering kekosongan bahan bakar.e Sebagiaan besar hasil penjualan BBM pada SPBUdigunakan untuk kepentingan pribadi dan usaha Telomart.Hasil usaha Telomart dikuasai dan digunakan sendiri olehPenggugat seolaholah milik

selambatlambatnya sampaiakkhir bulan Maret 2015, namun berulang kali PenggugatRekonvensi meminta secara baikbaik kepada Tergugat Rekonvensikarena Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masihpunya hubungan saudara, untuk segera menyelesaikan Suratsuratdan Permasalahan kebun tersebut dan menyerahkannya kepadaPenggugat Rekonvensi, sementara sepengetahuan PenggugatRekonvensi Suratsurat atas tanah tersebut tidak juga diselesaikandan diserahkan oleh Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi, namun sebagiaan

ILAN Bin MUHDAR, Terdakwa IV NORMANSYAH AlsOMAN Bin JAMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja mengambil suatu barang,sebagiaan atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud untukmemiliki dengan melawan hak, yang dilakukan bersama sama olehdua orang atau lebih dengan bersekutu Didahului, disertai dan diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan dengan maksud akanmenyiapkan atau mempermudah pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 365