Ditemukan 145 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 388/Pdt.G/2012/PA.Ngj
Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
50
  • Selama kurang sebih 1 tahun, 1 (satu) bulan.6. Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang demikian itu, maka Penggugat menderitalahir dan batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa sebagaimana dalildalil tersebut diatas, gugatan PENGGUGAT telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 peraturan pemerintahNo 9 tahun 1975.
Register : 21-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • TteTermohon memberikan lIjasah SI beserta barangbarang Pemohon yangmasih berada dirumah orang tua Termohon;10. bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sudah tidak hidupbsebagai suami istri atau sudah pisah selama kurang lebih 11 bulan,,sehingga Pemohon merasa Sebih baik berpisah ( cerai ) dengan Termohonkarena Termohon sendiri yang mendesak dan meminta Pemohon untuksegera menceraikan Termohon;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas,Pemohon mohon kepada ketuaPengadilan Agama ternate C/q Majelis Hakim
Register : 10-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 707/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 23 Nopember 2011 — Penggugat VS Tergugat
84
  • Saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri , menikahpada bulana Januari 2005 dan saksi hadir pada saatpernikahan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa setelah menikah Pengguat dengan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat (saksi) selama sebih kurang2 (dua) bulan kemudian Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Tergugat dan terakhir Penggugat denganTergugat pindah ke rumah milik orang tua Tergugat;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugattelah mempunyai anak 1 (stu)
Register : 16-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 742/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Nafkah terhutang selama sebih kurang 5 bulan @Rp100.000,00 (seratusribu rupiah)/hari dengan totalnya Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);3. Gugatan Penggugat pada butir 2.1 s/d 2.3 tersebut di bayar sekaligussebelum ikrar diucapkan;4.
    Nafkah terhutang selama sebih kurang 5 bulan @Rp100.000,00 (seratusribu rupiah)/hari dengan totalnya Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu tentang petitum gugatan Penggugat point 3 yaitu tentang nafkahterhutang, telah beralasan hukum karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal149, huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat point 3 dapatdikabulkan sesuai dengan pendapat Ulama yang berbunyi sebagai berikut:srl LY ale
Register : 19-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • B( P) uur 13 tahun;Bahwa, kurang Sebih sejak bulan Februan 2008 antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun iagi datam rumah tangga disebabkan antaralain :a. Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugat sejak tahun 2008sampai sekarang;b. Tergugat suka berjudi dan minumminuman keras;c. Tergugat sudah menikah lagi ;d.
Register : 03-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 401/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Ogan Komering UluSelatan, Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada Saksi sebagaiberikut:Bahwa, Saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, saya hadir pada saat Penggugat dan Tergugat melaksanakanakad nikah;Bahwa, Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat, sampai pisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak,sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa, Setahu saya, awalnya rumah tangga Penggugat dab Tergugatrukun dan harmonis selama sebih
Register : 12-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 487/Pdt.G/2017/PA.Brb
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa selama ini Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasihatiTergugat agar tidak sering keluar malam dan Sebih perhatian kepadakeluarga dengan harapan sikap Tergugat bisa berubah sehingga rumahtangga masih bisa dipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidakmembuahkan hasil;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 1Nopember 2016, Penggugat tidak suka dengan kelakuan Tergugat yangsering keluar malam dan mengabaikan Penggugat dan anak.
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0012/Pdt.P/2019/PA.Stn
Tanggal 24 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
2510
  • bukti tertulis, kKeterangan para saksi dan halhal yang terungkap dariproses pemeriksaan perkara, Majelis Hakim berpendapat, telah ditemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa telah meninggal dunia seorang bernama Saifa binti Lafai padatanggal 10 Maret 2019 karena kecelakaan kendaraan bermotor; Bahwa ayah dan ibu kandung Almarhumah telah lebih dahulu meninggaldunia; Bahwa kakek dan nenek kandung Almarhumah juga telah lebih dahulumeninggal dunia; Bahwa suami Almarhumah telah sebih
Register : 13-04-2012 — Putus : 15-04-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 70/Pdt.G/2012/PA.Batg
Tanggal 15 April 2012 — - Syamsinar binti Namang - Syamsuddin bin Hamma
185
  • dan Hatta bin Basar,hal mana kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebut telah diperolehdata bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman memabukkan danTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak awal tahun 2011 yang hingga sekarangsudah sebih
Register : 04-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 820/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Sahira (Perempuan) umur 1 tahun Sebih ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, seringbertengkar, yang disebabkan karena:a. Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugat selama 1 tahun ;b.
Register : 26-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.AGM
Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
138
  • Penggugatbermaksud dan bertujuan agar Pengadilan menjatuhkan putusan perceraianatas perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena karena sejak 5 (lima)bulan usia perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga kebutuhan seharihari tidak tercukupi, apabila Penggugatmemberikan pengertian Tergugat marahmarah bahkan sampai memukulbadan Penggugat hingga memar, bahkan akhirnya Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sebih
Register : 21-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 500/Pdt.G/2014/PA.SEL
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • berkeyakinan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterbukti adanya ketidak harmonisan hubungan suami istri dalam rumahtanggakarena terjadinya perselisihnan yang berlanjut dengan berpisah tempat tinggal,dalam kondisi ini rumahtangga Penggugat dengan Tergugat untuk mencapairumahtangga yang sakinah, mawadah dan rahmah mustahil dapat diharapkan lagi,karena hati mereka sudah pecah tidak dapat disatukan lagi karena Penggugatsudah trauma terhadap prilaku Tergugat, solusi yang dipandang sebih
Register : 26-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 47/ Pid.Sus/ 2019/ PN.TJT
Tanggal 27 Agustus 2019 — SAHRUL HIDAYAT Alias SAHRUL Bin H.SUNU DOI Bin COK TANG
12857
  • MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa I SAHRUL HIDAYAT Alias SAHRUL Bin H.SUNU dan Terdakwa II DOI Bin COK TANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan oleh sebih dari satu orang secara bersama-sama ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SAHRUL HIDAYAT Alias SAHRUL Bin H.SUNU dan Terdakwa II DOI Bin COK TANG dengan
    Menyatakan terdakwa SAHRUL HIDAYAT Alias SAHRUL Bin H.SUNU danTerdakwa Il DOI Bin COK TANG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain yang dilakukan oleh sebih dari satu orang secarabersamasama, sebagaimana dalam dakwaan yang didakwakan oleh KamiPenuntut Umum yang diatur dan dincam pindana dalam Pasal 81 ayat (3) Jo.Halaman 2 dari 30 Hal.
    Kedua atas Undang Undang RI Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undangundang No. 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana,serta perundangundangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;1.MENGADILIMenyatakan Terdakwa SAHRUL HIDAYAT Alias SAHRUL Bin H.SUNUdan Terdakwa Il DOI Bin COK TANG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain yang dilakukan oleh sebih
Putus : 28-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937 PK/Pdt/2020
Tanggal 28 Desember 2020 — Hj. YUSNELLY GHAZALI, S.H. VS H. BISTAMAM, DKK
146101 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 937 PK/Pdt/2020Penggugat tidak menggugat sebih dahulu Oulu Ahmadi dan Darius diPengadilan Negeri Bangkinang (p/lunum litis consortium) padaperlawanan a quo;Perlawanan Pelawan obscuur libel:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriBangkinang telah memberikan Putusan Nomor 58/Pdt/PLVW/2016/PN Bkn.
Register : 07-05-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 845/Pdt.G/2012/PA.Ngj
Tanggal 10 September 2012 —
60
  • Putusan Nomor : 0845/Pdt.G/2012/PA.Ngj.saat itu, Tergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat dan anaknya lagi.Selama kurang sebih 5 (lima)Bahwa sejak hidup terpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah untukPenggugat dan anaknya;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang demikian itu, maka Penggugatmenderita lahir dan batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat,Bahwa sebagaimana
Register : 08-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0235/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia, yang menyatakan bahwa Antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga*;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama sebih kurang 11 bulan, menjadi indikasi yang kuat bagiMajelis Hakim bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan yang tajam sehingga Sulit didamaikan, indikasi mana diperkuat lag!
Register : 09-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 47/Pdt.G/2015/PA.Mbl
Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
116
  • XXX tanggal XXX dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat Desa XXX selama sebih kurang 1bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamatTergugat di atas selama 2 bulan, kemudian pindah ke rumah sendirisebagaimana alamat Penggugat di atas sampai berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat
Register : 15-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0451/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Kolong Enam, Bintan, sehingga sampai sekarang ini telah berpisahtempat tinggal selama Sebih kurang 1 tahun;6. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah diupayakan rukun Kembali oleh keluarga, akan tetapitidak berhasil:7. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di alas, keadaan rumah tanggaHa!. 2 dari 14 hal. Put. No. 0451 /Pdt.G/2016/PA.
Register : 24-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0866/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun , namun belum mempunyai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpercekcokan yang terus menerus disebabkan masalah ekonomidimana Termohon selalu merasa kurang atas pemberian nafkah dariPemohon padahal , yang ahirnya mereka telah pisah tempat tinggalsampai saat ini telah berjalan sebih
Register : 03-06-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 0365/Pdt.G/2015/PA.Rks
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • mengetahui pernikahanPenggugat dan Tergugat karena awal kenal sudah sebagai suami isteri,tetapi saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa ia menikah tahun 1994; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di BumiAgung Permai, terakhir Penggugat sering pulang ke rumah orangtuanya di Kampung Cipalabuh Kecamatan Cijaku Kabupaten Lebak; Bahwa setahu saksi awal mula kenal, rumah tangga Penggugat danTergugat terlihat rukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang perempuan; Bahwa setahu saksi sebih