kandungmerupakan orang tua sekaligus wali, baik terhadap diri sendiri maupun hartadari anaknya, namun praktek dalam lapangan hukum Perdata (hususnya dalamdunia perbankan dan peralihan hak atas tanah dan bangunan yang dijalankandiatas prinsip atau atas (Prudential) tetap mensyaratkan bukti tertulis (/exscripta) atas suatu atas hak atau hubungan hukum, sehingga pada keadaandemikian orang tua kandung sekalipun perlu mendapatkan penetapan dariPengadilan atas keabsahannya sebagai wali bagi anak kandungnya sendidri

Haryo Kurniawan alsRio Bin Budiman dan saudara Rudy masingmasing Rp.55,000,00 (limapuluh lima ribu rupiah) uang Muji Rp.330.000.00 (tiga ratus tiga puluh riburupiah), taruhan tersebut dinamakan taruhan dalam tengahan danRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untuk biaya diberikan kepada Endisegai cuk dan yang penonton melakukan taruhan sendidri dengan sesamapenonton;Bahwa dalam judi sabung ayam tersebut tidak ada ijinnya;Bahwa terdakwa dalam judi sabung ayam ada Hario terdakwa IV.

dan Tergugatmengancam Penggugat dengan katakata akan menyembelih Penggugat; Bahwa saksi berkalikali mengajak Tergugat masuk ke dalam rumah dantidak berteriak di luar rumah namun Tergugat tidak menghiraukannya; Bahwa saksi juga tahu Tergugat punya kelainan, dimana hampir setiapmalam pada masa Penggugat dan Tergugat masih akur, Penggugatmemanggil saksi karena ketakutan dengan keadaan Tergugat yang banguntengah malam, mengigau dan berteriakteriak dan menggarukgaruk kasur,hal tersebut saksi melihat sendidri

Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 3 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohonpulang kerumah orangtuanya sendidri yang sampai sekarang sudahselama 3 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagisebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon didalam jawabannya padapokoknya telah mengakui bahwa dalam rumah tangganya bersamaPemohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, hanya sajaTermohon

permohonan perbaikan danpenambahan isi gugatan kepada Majelis Hakim yang memeriksa a quo,setelah disetujui oleh majelis Hakim dan kuasa Tergugat, pada acarapersidangan selanjutnya yang digelar pada tanggal 28 Agustus 2017, telahhadir Penggugat dan Tergugat / principal (TERGUGAT) dan pihakPenggugat telah siap mengajukan kembali perbaikan dan penambahanredaksi gugatannya, namun pada saat itu kuasa Tergugat tidak hadir dipersidangan, sehingga yang menerima surat gugatan Penggugat adalahTergugat / principal sendidri

Bahwa dari perkawinan Termohon dengan Pemohon belum dikarunalanak;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Termohondengan Pemohon akhirakhir ini sudah tidak rukun dan harmonis lagj,sering bertengkar dan selisih paham, penyebabnya karena Pemohonselingkuh dengan wanita lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Termohon denganPemohon bertengkar, tetapi saksi mengetahui hal tersebut darikeluarga Termohon yaitu Mawardi Nur dan dari kakak kandungTermohon serta dari Geuchik Gampong saksi sendidri

I bagi diri sendidri ;ad.1.Unsur setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalam HukumPidana adalah subjek atau Manusia (Natuurlijke Person) yang mewujudkanterjadinya suatu tindak pidana sebagaimana yang didakwakan, dalam hal iniadalah terdakwa SONI SUSANTO BIN ODIK RUKMANA (ALM), yang setelahHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 335/Pid.Sus/2020/PN Tsmdiperiksa dan diteliti identitasnya oleh Majelis Hakim ternyata sama denganidentitas terdakwa yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut

Karena pertimbangan hukum tersebut telah tepat dan benar,maka diambil alih oleh Hakim Ketua Sidang dan Hakim Anggota II sebagaipertimbangan hukum sendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding.Sedangkan Hakim Anggota I, mempunyai pendapat berbeda atau dissentingopinion, yang menyatakan bahwa seharusnya Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunan Narkotika Golongan bagidiri sendidri, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Ketiga.Menimbang, bahwa Hakim

Tapi tidak masalahtujuan beliau membeli ternak itu untuk kebutuhan keluarga dan sekarangsudah terpenuhi sebab saya dengar saat beliau menikahkan putri beliauyang kedua pada bulan April 2019 tadi beliau motong sapi 2 ekor.pestanyadi rumah beliau di SMK dan saya juga baru menikahkan putra saya dirumah kami pada bulan Januari 2019 hanya pesta kecilkecilan tidakmotong sapi tapi motong kambing lataran anak saya yang sulung aqiqahputranya.pesta pernikahan putra saya, saya laksanakan sendidri lantaran penggugatsudah

sebagai objectieve onrechtselement telah melekatpada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap pledooi yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim sekali lagi menyitir argumen korelasi negatif dalammembaca putusan a quo bahwa Majelis Hakim berkeyakinan pada perbuatan terdakwa telah memenuhirumusan unsur Setiap orang yang dengan tujuan menguntungkan diri sendidri

atau orang lain atausuatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena9jJabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara ,olehnya Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut secara otomatis juga harus dinyatakan secarakeseluruhan tidaklah beralasan secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi pertimbangan hukum tersebut di atas, makarumusan unsur Setiap orang yang dengan tujuan menguntungkan diri sendidri atau orang

Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang berisi ketentuan mengenai pidana tambahan yangdapat dijatuhkan kepada terdakwa yang diantaranya termaktub dalam Pasal 18 ayat (1) huruf b berupapembayaran uang pengganti yang sebanyakbanyaknya sama dengan harta benda yang diperoleh daritindak pidana korupsi;oeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim pada pembuktian unsurSetiap orang yang dengan tujuan menguntungkan diri sendidri

, sehingga bukti tersebutdikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat tidak ada hubungan keluargatetapi ada hubungan kerja dengan Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga saksi tersebut belum memenuhi syarat formalsebagamana diatur Pasal 172 R.Bg, tetapi saksi tersebut telah mengetahuitentang harta bersama Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya itu dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengenai harta bawaan maupunharta bersama Penggugat, adalah fakta dilihat sendidri

;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat ada mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat (ibu kandung) sudah disumpah, sehingga saksitersebut telah memenuhi syarat formal, meskipun saksi tersebut ada hubungankeluarga dengan Penggugat, karena yang disaksikan adalah masalah nafkah Salinan Putusan Nomor 1568/Pdt.G/2015/PASmd. 91anak Penggugat dan saksi lebih mengetahui kebutuhan anak tersebut karenasaksi tinggal bersama dengan Penggugat dan anaknya sehingga keterangansaksi tersebut adalah fakta dilinat sendidri

menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adapadanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomian negara, olehnya Pembelaan Penasihat HukumTerdakwa tersebut mengenai terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidanakorupsi sebagaimana dalam dakwaan subsidair, haruslah dinyatakan tidakberalasan secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi pertimbangan hukumtersebut di atas, maka rumusan unsur Setiap orang yang dengan tujuanmenguntungkan diri sendidri

DARMODIPURO Alias MBAH HADI tidak ditemukanalasan alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat dijadikanpertimbangan untuk menghilangkan pertanggung jawaban pidanaatau. menghapus pidananya, maka atas diri terdakwa sudahsepatutnya di jatuhi hukuman yang sesuai denganperbuatannnya ;Menimbang, bahwa apabila ditinjau dari sifat tindakpidana itu sendidri, sesuai dengan ketentuan pasal 26Undang undang Republik Indonesia Nomor : 5 Tahun 1992tentang benda cagar budaya, maka pidana penjara adalahsudah sepatutnya

Disinilah sangat kelihatanbahwa Penggugat bukanlah orang yang berahlak baik, karena dengan prilakuPenggugat menahan segala hak Tergugat yang disebutkan di atas secaralangsung Penggugat akan menyengsarakan anaknya sendidri yang masihdiasuh oleh Tergugat.

menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara, olehnya Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwatersebut mengenai terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dalam dakwaan Kesatu subsidair, haruslah dinyatakan tidakberalasan secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi pertimbangan hukumtersebut di atas, maka rumusan unsur Setiap orang yang dengan tujuanmenguntungkan diri sendidri

PemilihahKepala Desa Bandung Agung Kecamatan Semidang Alas KabupatenHalaman 155 dari 155 halaman Putusan Perkara Nomor : 8/G/2020/PTUN.BKLseluma kepada Bupati Seluma telah dilakukan Pembahasan dan telahdiselesaikan oleh Buapti seluma melalui panitia Penangung Jawabpemilihan kepada Kepala Desa serentak Kabupaten, telah dilakukanPenyeleasaian sesuai dengan Beriata acara rapat tanggal 6 Desember2019 dengan memanggil seluruh yang terkait, termasuk Pengugat dandaftar hadir ditandatangani langsung oleh Penggugat sendidri

Keadaan apa yang dikehendaki dengan apa yang dilakukansesuai dengan yang dikehendaki adanya akibat itu;Bahwa di dalam hukum pidana, di dalam asasasas pidana tidak adapengalihan pertanggungjawaban pidana yang dilakukan seseorangsecara langsung pihak itu sendidri yang harus bertanggungjawabterhadap perbuatan pidana yang dilakukan, sehingga Pasal 55 itu adapelaku yang melakukan tindak pidana ini dengan tujuan agar tidak bisamembuat si pelaku itu dialinkan ke orang lain atau diwariskan keanaknya, tetangga

mengesahkan Harga Perkiraan Sendiri(HPS), menetapkan dan mengesahkan hasil pengadaan panitiasesuai kewenangannya serta tidak mengendalikan pelaksanaanperjanjian / kontrak sebagaimana mestinya serta perbuatanKENDY DAMANIK yang membuat harga yang tidak benar sesuaidengan harga resmi dalam Surat Keputusan (SK) MenteriKesehatan RI Nomor : 521 / MENKES / SK / VII / 2077 tanggal24 April 2007 tentang harga obat generik, mengakibatkanterjadinya kemahalan harga dalam penyusunan dan penetapanHarga Perkiraan Sendidri

adapadanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomian negara, olehnya Pembelaan Penasihat HukumTerdakwa tersebut mengenai terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidanakorupsi sebagaimana dalam dakwaan subsidair, haruslah dinyatakan tidakberalasan secara hukum,;Halaman 135 dari 150 Putusan No.32/Pid.SusTPK/2018/PN.PalMenimbang, bahwa berdasarkan konstruksi pertimbangan hukumtersebut di atas, maka rumusan unsur Setiap orang yang dengan tujuanmenguntungkan diri sendidri